Nowa Oferta Hetzner.de

[Info-Cal 0]

No, no Oferta grzechu warta :]

[trzy.litery 0]

tylko placac z gory za rok dostajemy serwer bez oplaty instalacyjnej ? i jaki jest minimalny czas trwania umowy ?

[nvu 24]

Chyba 12 miesięcy

[trzy.litery 0]

nowa oferta bardzo ciekawa, jednak ta wysoka cena instalacji przeraza ~366 zl, jakby byla o polowe mniejsza to bym sie nie zastanawial

[Ryzy 0]

Posiadam DS 7000 bez opłaty instalacyjnej ;-)

[jarek 4]

tak tylko ciekawe czy jeszcze tą "starą" czy już "nową" konfigurację

 

pozdr.

[Ryzy 0]

Oczywiście nową

[BlueMan 69]

http://hetzner.de/managedserver.html - no zmienili też parametry managed :]

[beliq 442]

Czy ktoś światły jest mi w stanie powiedzieć... Hetzner filtruje pary IP/MAC?Podejrzewam, że tak - ja bym tak na ich miejscu robił per default,niestety napisałem do supportu 2 dni temu i jak narazie cisza...Po co mi to? Do prostej instalacji HA i przerzucania ad-hoc IP'kówpomiędzy 2-3 serwerami.

http://hetzner.de/managedserver.html - no zmienili też parametry managed :]

Nim się napalisz na to... zobacz, że standardowo możesz utworzyć 5 kont na każdejz maszyn w ofercie managed. Licencja na dodatkowe 25 kont kosztuje 11 Euro miesięcznie.Weź też pod uwagę, że jeśli zażyczysz sobie jakiś moduł do PHP,którego oni standardowo nie instalują... zapłacisz jak za zboże.Codzienny backup kosztuje dodatkowo 40 Euro. itd. itd. itd.

[gość8 0]

I jak? Przenosił się już ktoś na nowy serwer? Jak wyglądała procedura przeniesienia adresów IP i ile to trwało?

[P.C. 0]

I jak? Przenosił się już ktoś na nowy serwer? Jak wyglądała procedura przeniesienia adresów IP i ile to trwało?

 

Zależy od tego jak w danym momencie obciążenie są "pracą" - a początku okres wymiany to było 2 cz 3 dni robocze - nie wiem jak wygląda to dzisiaj.

Ważne - płacisz ponowny setup...

[Linux 0]

Ważne - płacisz ponowny setup...

 

O to bez sensu :/

[T 6]

Oferta Hetznera jest teraz nieco bezsensu. Na co mi 8 GB RAM jak nadal mam tylko 1 TB transferu? Taki "chłyt marketingoły".

[MasterNETpl 100]

Mało RAM'u - źle

Dużo RAM'u - źle

 

I jak tu wszystkim dogodzić?

 

PS. przecież 1TB to jest w standardzie, po jego wykorzystaniu dalej korzystasz z serwera tylko na porcie 10 MBit/s albo dokupujesz - coś w tym dziwnego?

[Info-Cal 0]

Serwer jest wydajniejszy, więc i strony szybciej wchodzą.

[pleple 0]

Na co mi 8 GB RAM jak nadal mam tylko 1 TB transferu?

Heh, no może Tobie nie jest potrzebne ale ja myślę, że jest wielu ludzi, którym to bardzo pasuje. Zresztą, jak chwilę się zastanowisz to sam wymyślisz co najmniej kilka przypadków kiedy sam transfer nie jest istotny a za to duża ilość zasobów obliczeniowych tak. Ot choćby serwer bazodanowy..

[T 6]

PS. przecież 1TB to jest w standardzie, po jego wykorzystaniu dalej korzystasz z serwera tylko na porcie 10 MBit/s

Też chwyt marketingowy. ;-) Da Ci to kilkaset GB. Zawsze coś, ale umówmy się -- 1,5-2 TB dla serwera z 8 GB RAM to śmiesznie mało.

albo dokupujesz - coś w tym dziwnego?

Tak, za cenę kilka razy wyższą niż w regularnej ofercie. To już bardziej opłaca się wziąć kolejny serwer.

Heh, no może Tobie nie jest potrzebne ale ja myślę, że jest wielu ludzi, którym to bardzo pasuje. Zresztą, jak chwilę się zastanowisz to sam wymyślisz co najmniej kilka przypadków kiedy sam transfer nie jest istotny a za to duża ilość zasobów obliczeniowych tak. Ot choćby serwer bazodanowy..

No ja wiem, że są różne specyficzne zastosowania. Ale rozważmy ten serwer bazodanowy -- z czym go połączysz? I tak wąskim gardłem będą serwery z 1 TB w hetzner które odwołują się do tego serwera (jak wywalimy z nich SQL, to już w ogóle ten 1 TB to śmiesznie mało). No, chyba, że korzystałyby z tego serwera serwery z innych serwerowni, ale takie rozwiązanie ma już mnóstwo wad.

[MasterNETpl 100]

Też chwyt marketingowy. ;-) Da Ci to kilkaset GB. Zawsze coś, ale umówmy się -- 1,5-2 TB dla serwera z 8 GB RAM to śmiesznie mało.Tak, za cenę kilka razy wyższą niż w regularnej ofercie. To już bardziej opłaca się wziąć kolejny serwer.[...]

Dlaczego w 99% przypadkach ludzie jak sprzętowe wyposażenie serwera wpłynie na wielkość generowanego transferu?

Na prawdę serwerów nie wykorzystuje się do niczego innego niż tylko przepchać jak najwięcej TB?

[pleple 0]

Zawsze coś, ale umówmy się -- 1,5-2 TB dla serwera z 8 GB RAM to śmiesznie mało.

Nie no T, na prawdę nie rozumiem co ma piernik do wiatraka. Czemu mając dużo RAM powinieneś mieć też duży dysk? To bez sensu..

 

Ale rozważmy ten serwer bazodanowy -- z czym go połączysz? I tak wąskim gardłem będą serwery z 1 TB w hetzner które odwołują się do tego serwera (jak wywalimy z nich SQL, to już w ogóle ten 1 TB to śmiesznie mało).

Kurde, w dzisiejszych czasach, kiedy CMSy pisane są z ogromną ilością abstrakcji przez co są niesamowicie zasobożerne i robią od groma odwołań do bazy danych, ten 1TB transferu to nie jest i tak mało. Poza tym, jak już inni wspomnieli, to nie jest quota na 1TB, po nim dalej Twój serwer może działać. 10Mbit to ciągle nie jest tak mało w wielu rozwiązaniach.

 

Zresztą, tak na prawdę, czemu Ci przeszkadza, że masz więcej. Może faktycznie Ty tego nie wykorzystasz ale inni tak. Hetzner i tak ma jedna z najtańszych ofert na rynku.

[ednet 136]

Też chwyt marketingowy. ;-) Da Ci to kilkaset GB. Zawsze coś, ale umówmy się -- 1,5-2 TB dla serwera z 8 GB RAM to śmiesznie mało.Tak, za cenę kilka razy wyższą niż w regularnej ofercie. To już bardziej opłaca się wziąć kolejny serwer.No ja wiem, że są różne specyficzne zastosowania. Ale rozważmy ten serwer bazodanowy -- z czym go połączysz? I tak wąskim gardłem będą serwery z 1 TB w hetzner które odwołują się do tego serwera (jak wywalimy z nich SQL, to już w ogóle ten 1 TB to śmiesznie mało). No, chyba, że korzystałyby z tego serwera serwery z innych serwerowni, ale takie rozwiązanie ma już mnóstwo wad.

 

 

jak ktos ma kilka serwerów to na nich robi www i jeden wspólny serwer bazodanowy.

Zawsze sie znajdzie zastosowanie dla 8GB ramu

 

Ed

[T 6]

Na prawdę serwerów nie wykorzystuje się do niczego innego niż tylko przepchać jak najwięcej TB?

Piszę o typowym ruchu hostingowym.

[MasterNETpl 100]

A ktoś inny poda przykład wykorzystywania serwera do wykonywania obliczeń i dla niego będzie to ideale rozwiązanie.

Takie rozwodzenie się, że dla mnie oferta jest bez sensu bo czegoś dają za mało jest ...

 

EDIT:

Przecież nie ma nigdzie zaznaczone w ofercie hetzner'a, iż są do serwery wyłącznie do hostingu.

[T 6]

Nie no T, na prawdę nie rozumiem co ma piernik do wiatraka. Czemu mając dużo RAM powinieneś mieć też duży dysk? To bez sensu..

Twierdze wyłącznie, że ilość transferu jest śmiesznie mała w stosunku do szybkości sprzętu. Oraz, że jest to chwyt marketingowy. Bo jest. I hetznera prawo. Tudzież moje, żeby wyrazić na ten temat opinię.

Kurde, w dzisiejszych czasach, kiedy CMSy pisane są z ogromną ilością abstrakcji przez co są niesamowicie zasobożerne i robią od groma odwołań do bazy danych, ten 1TB transferu to nie jest i tak mało.

Robię 1-2 TB znacznie słabszymi maszynkami przy średnim dziennym loadavg na poziomie 2-3.

Poza tym, jak już inni wspomnieli, to nie jest quota na 1 TB, po nim dalej Twój serwer może działać. 10Mbit to ciągle nie jest tak mało w wielu rozwiązaniach.

No policz sobie. 10 mbit to 3 TB miesięcznie przy łączu obciazonym w 100% 24h na dobę. Przy ruchu hostingowym i zachowaniu sensownej jakości (bez przycięć w szczycie) zrobi się nim moze 1,5 TB miesięcznie. Ten 1 TB w hetznerze liczony jest natomiast razem z downstreamem więc spokojnie wyjdzie ze 100 GB do każdego terabajta. Załóżmy więc, że limit skończy Ci się np. 18-go (jeśli wcześniej, to oznaczałoby to późniejsze przeciążenie 10 mbit/s) i zrobiłeś już 900 GB upstreamu. Na 10 mbit/s przez 12 dni zrobisz jeszcze 600 GB. I w przybliżeniu te 1,5 TB to realny transfer który można zrobić w hetznerze.

Zresztą, tak na prawdę, czemu Ci przeszkadza, że masz więcej. Może faktycznie Ty tego nie wykorzystasz ale inni tak. Hetzner i tak ma jedna z najtańszych ofert na rynku.

Jeśli patrzysz na sprzęt... jeśli na łącze, to wręcz przeciwnie.

jak ktos ma kilka serwerów to na nich robi www i jeden wspólny serwer bazodanowy.

Robi albo nie robi. W razie czego lepiej żeby 10% klientów miało przeciążony SQL, a nie 100%. A jeśli robi, to raczej nie na dyskach SATA.Po za tym, tak jak pisałem, jesli postawisz serwery hostingowe odciążone od baz, to na tym sprzęcie możesz zrobić wielokrotnie więcej niż ten 1 TB, czyli problem pozostaje.

A ktoś inny poda przykład wykorzystywania serwera do wykonywania obliczeń i dla niego będzie to ideale rozwiązanie.Takie rozwodzenie się, że dla mnie oferta jest bez sensu bo czegoś dają za mało jest ...

Nie rozumiem zupełnie o co Ci właściwie chodzi. Czy Twoim zdaniem dyskusja nt. ofert serwerowni to coś złego? Czy ja każę hetznerowi zmieniać ofertę? Twierdzę wyłącznie, że w zastosowaniach hostingowych nowa oferta nie jest specjalnym krokiem naprzód w porównaniu do poprzedniej.

[pleple 0]

Twierdze wyłącznie, że ilość transferu jest śmiesznie mała w stosunku do szybkości sprzętu. Oraz, że jest to chwyt marketingowy. Bo jest. I hetznera prawo. [...] Twierdzę wyłącznie, że w zastosowaniach hostingowych nowa oferta nie jest specjalnym krokiem naprzód w porównaniu do poprzedniej.

Cena się nie zmieniła, nie zmieniły się warunki na jakich masz łącze, zmienił się za to sprzęt - na dużo lepszy. Myślę więc, że jest lepiej niż było, czy dużo lepiej czy mało, zależy od zastosowań. Na pewno dla WEBhostingu nie jest to faktycznie super postęp bo tutaj i tak najcenniejszy za zwyczaj jest transfer. Z drugiej strony, pozwala to również Tobie stosować chwyt marketingowy w postaci kont o powiększonej powierzchni dyskowej (bo dyski też się chyba sporo zwiększyły, nie?). Ile razy na tym forum ktoś narzeka, że wyrzucają go z wielu serwerów bo zjada za dużo zasobów (pamięć/CPU)? No to teraz będziesz mógł wyrzucać mniej takich klientów bo na lepszym sprzęcie przemo już nie będzie (aż tak) straszny. Ja to widzę sporo plusów i zero minusów nowej oferty. Pewnie, że są tacy, którzy by woleli stary sprzęt a za to 2 razy więcej transferu zanim przytną łącze, ponarzekać zawsze można..

[Info-Cal 0]

T - Ty patrzysz na ten serwer jak "serwer pod hosting", aby zarobić.

A ilu klientów na to tak spojrzy?

 

Myślę, że większość kupuje serwery pod własne duże strony, i wtedy spojrzenie na taką maszynę jest całkiem inne, ponieważ zapotrzebowanie sprzętowe się zmienia.

Tak samo mogę powiedzieć, że "procek jest za wolny, bo nie oblicze 2^378461374673246837264832164823648236481263481264823164832836481648163481624832

4832643248" w "sensownym" czasie I transfer do tego w ogóle nie jest potrzebny przecież.

Wszystko zależy od tego jak spojrzymy na maszynkę.

 

Ile razy na tym forum ktoś narzeka, że wyrzucają go z wielu serwerów bo zjada za dużo zasobów (pamięć/CPU)?

true !

Zobaczcie zresztą ile postów na forum jest o tym, że ktoś narzeka na CPU/RAM, a ile o łącze/transfer... .