Ogromne Obciążenie Systemu W Trakcie ściągania

[TheBlood 0]

Cholerka a ja wlasnie ściągam jesli juz generalnie to nie przez jakiegos klienta torrent tylko wget :/ Przy transferze sięgającym 10MB/s serwer doslownie staje na kilka sekund.

 

Tego utorrenta odpaliłeś poprzez Wine jak rozumiem?

[jarek 4]

tak ;]

 

 

ja na tym "Kimsufi" mam mniejsze obciążenie i mniejszy load niż na tym za 280zł z 1 GB ramu i Pentiumem ;f :>

[TheBlood 0]

Nawet przy 3MB/s potrafie miec obciążenie procesora sięgające kilkudziesięciu procent ;/ No nic pomecze sie ten miesiac i bede musial sie przeniesc bo przeciez taka praca dysku to jakieś zarty. @jarek masz serwery jeszcze w jakichś innych firmach, jak HE np?

[jarek 4]

w strato ;p zagadaj na pm jak chcesz :>

[vegetagt 0]

heh, nawet udalo mi sie osiagnac takie obciazenie procesora

 

http://vegetagt.olpw.com/wget.jpg

 

tylko, ze procesor ma zawrotną moc 450 mhz

[TheBlood 0]

Nie dobijaj mnie

[Łabędź 0]

Otrzymalem odpowiedz od ovh, iż przy tej klasie serwerow (kimsufi) taka wydajność jest PRAWIDLOWA.

Nawet na Xeonie jest prawidłowa. Jak już tłumaczyłem na forum każdy proces w czasie swojego działania zabiera ~100% CPU (rdzenia). Zwróć uwage czy load nie jest zbyt wysoki lub nie ma procesów które cały czas zabierają dużo CPU

Nawet przy 3MB/s potrafie miec obciążenie procesora sięgające kilkudziesięciu procent ;/ No nic pomecze sie ten miesiac i bede musial sie przeniesc bo przeciez taka praca dysku to jakieś zarty. @jarek masz serwery jeszcze w jakichś innych firmach, jak HE np?

BTW pisałeś do BOK?

 

pozdrawiam

[pleple 0]

Sry bo nie wiem gdzie tłumaczyłeś ale jest to.. bzdura! Owszem, nie da się używać CPU/rdzenia w części. W danej chwili albo się go używa albo nie. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę dowolnie długi czas (dla uproszczenia będący jednak wielokrotnie dłuższy od cyklu maszynowego) to zasadniczo uśredniając czas w którym dany proces używał CPU otrzymujemy wskaźnik użycia procesora.

 

Wracając do tego konkretnego przypadku - proces w większości zajmuje się czekaniem na wypełnienie bufora wejściowego i po prostu nic nie robi (albo dokładniej - robi nic). Ponadto wskazałeś na load (jak rozumiem load avarage) - wskaźnik będący w pewnym sensie uśrednieniem ("wygładzonym" exponencjalnie) ilości procesów czekających w kolejce shedulera. W przypadku kiedy poza lekkimi procesami systemowymi (które więcej śpią niż działają a więc nie stoją za często w kolejce) odpalony jest jedynie wget, który w dodatku ma stabilne średnie zużycie CPU, load avarage powinien być proporcjonalny do tego zużycia CPU.

 

Prolemem omawianym w tym wątku jest to, że podczas pobierania danych z sieci, zużycie CPU (głównie przez system) jest nieproporcjonalnie duże do zasobów jakie serwer posiada. Myślę więc, że Twój komentarz jest po prostu nie na temat.

 

Podsumowując: To jaki masz procesor ma znaczenie i sytuacja ta choć może być normalna na celeronie 400MHz to na Pentium 4 już nie jest a o Xeonie to nawet szkoda wspominać.

[malu 460]

Hi

 

w twojej sytuacji możesz tylko marzyć o spaleniu sie serwera.

Czyli jestes chyba nie licznym adminem ktory marzy o tym aby spalił sie mu serwer.

 

 

Pozdr

[Łabędź 0]

Prolemem omawianym w tym wątku jest to, że podczas pobierania danych z sieci, zużycie CPU (głównie przez system) jest nieproporcjonalnie duże do zasobów jakie serwer posiada. Myślę więc, że Twój komentarz jest po prostu nie na temat.

 

Mój komentarz miał na celu przekonanie, że jedno wskazanie 'top' nie dokońca odzwierciedla rzeczywiste obciążenie systemu.

 

Nie wiem jaki jest powód takiego wyniku działania 'top', ani czy jest to wynik prawidłowy dla tej maszyny, gdyż z samego zrzutu ekranu nie da się tego jednoznacznie określić.

Myśle, że sprawa się wyjaśni jak zainteresowany zwróci się o pomoc do BOK.

 

pozdrawiam

[jarek 4]

Myśle, że sprawa się wyjaśni jak zainteresowany zwróci się o pomoc do BOK.

 

pozdrawiam

 

a przeczytałeś to ?

 

Otrzymalem odpowiedz od ovh, iż przy tej klasie serwerow (kimsufi) taka wydajność jest PRAWIDLOWA.

[TheBlood 0]

Nie mam na celu szkalowania Ovh. Chcę jedynie, by moj serwer dzialal, tak jak powinien. BOK stwierdzil, że przy tej klasie serwerów takie zachowanie serwera jest jak najbardziej normalne. Gdyby to był sprzed sprzed 8-9 lat, gdy królowały Celerony 333Mhz, a na dysk 40GB 5400 czy tam 5600 obr. stać było nielicznych, to jeszcze był zrozumial. Ale to jest Intel Pentium 2,4Ghz i dysk SATA II! Oczywiscie gdyby obciążenie te 50%, czy nawet 100% było chwilowe, jedynie przy starcie ściągania, a pozniej obciążenie stabilizowaloby się, to dałoby się przeżyć. Obciążenie takie jest jednak przez caly czas, a load już nieraz sięgnął 6,7,8 i gdyby nie moja interwencja, to roslby dalej... Przeciez to nie jest normalne... Warto rowniez zaznaczyć, że już przy testach na kompletnie czystym systemie takie obciążenie było generowane. Nie można wię zarzucać mi dużego obciążenia nieudolną administracją.

BOK jak juz wyżej napisalem zbył mnie zapewne standardową odpowiedzią. Oczywiście ponownie mogę napisać do BOK, ale znając polskie realia zostanę potraktowany jak kretyn i znów spławiony.

[pleple 0]

Przede wszystkim screen jak rozumiem pokazywał sytuację w momencie kiedy ściąganie trwało już trochę czasu i obciążenie ustabilizowało się. To ile jest screenów nie ma znaczenia, w poście jasno wskazano iż jest to przykład a sytuacja powtarza się zawsze a obciążenie bywa nawet większe. Autor wątku napisał również, że kontaktował się z BOKiem i odpowiedź jaką otrzymał zacytowałeś w swoim poprzednim poście.

[TheBlood 0]

Łabędź nie mogę odpisać na Twoje pw, wyświetla mi się komunikat, że taki użytkownik nie istnieje. Czy moglbys podać swoj email?

[jarek 4]

a mi Panowie z ovh.pl chyba sami coś zmienili ;f Bo kurcze teraz obciążenie podczas ściągania jest git :>

[TheBlood 0]

Napisalem ponownie do ovh, support odpisał, że ekipa techniczna dokona interwencji na moim serwerze. Jest więc nadzieja, że jeszcze zmienię zdanie n.t na bardziej optymistyczne