Ktory Debian 3.1 Czy 4

[MasterNETpl 100]

Ja nigdy nie pobierałem nic innego jak Debiana w wersji do instalacji przez sieć.

Jest to minimalny obraz płyty - jakieś kilkadziesiąt MB,

Dokładnie

[Art_ 0]

Ja nigdy nie pobierałem nic innego jak Debiana w wersji do instalacji przez sieć.

Jest to minimalny obraz płyty - jakieś kilkadziesiąt MB,

 

tylko co mam zrobić jeśli chcę zainstalować sobie debiana w domku na neostradzie ?

płytka netinstall nadaje się tylko jeśli mam internet przez sieciówke ....

 

które DVD wystarczy mi do podstawowego działania ? domyślam się że 1 ?

[Buszmen 0]

domyślam się że 1 ?

Tak.

[Gość Bartosz Gadzimski]

No to jest 4, wreszcie nie muszę korzystać z dotdeb.org

 

I pytanko, co myślicie o tym: http://www.hardened-php.net/suhosin/index.html

[Gość voytar]

No to jest 4, wreszcie nie muszę korzystać z dotdeb.org

Ale i tak będziesz musiał skompilować cache do PHP.

[Gość Bartosz Gadzimski]

Ale i tak będziesz musiał skompilować cache do PHP.

Ostatnio eaccelerator się nie mnie obraził i go nie skompilowałem (od momentu przejścia na 5.1, na 5.0 było ok). Jakoś nikt nie odczuł, że go nie ma

[alien 345]

Dla scislosci:

 

Powiedzmy sobie szczerze - ani NetBSD, ani OpenBSD nigdy za cel nie mialy obranej duzej wydajnosci.

 

Coz, nie bez powodu OpenBSD byl swego czasu uwazany za najwydajniejszy z rozwinietych systemow na routery (swietna wydajnosc przy rutowaniu pakietow z zaawansowanym filtrowaniem). Nijak nie przeklada sie to na inne zastosowania, ale bylbym ostrozny z twierdzeniami, ze systemy te nie mialy "duzej wydajnosci" :-).

[p 3]

ale bylbym ostrozny z twierdzeniami, ze systemy te nie mialy "duzej wydajnosci" :-).

Jak juz sie czepaimy, to:

Powiedzmy sobie szczerze - ani NetBSD, ani OpenBSD nigdy za cel nie mialy obranej duzej wydajnosci.

Cele: OpenBSD i NetBSD.

 

(...bo moge )