fujara 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 7, 2007 Pojawił się nowy news na hacking.pl , zastanawia mnie czy ma on za zadanie krytykowac konkurencje czy przyjmować forme artykułu sponsorowanego , co ciekawe piszą o osobach z hack.pl w sposob jaki nota bene sami łamią prawo ( "jest dowodem na to, że z przestępcami się nie negocjuje" ) przy dobrym wykorzystaniu tego faktu osoby posądzane o złamanie prawo łatwo mogłyby zaskarżyć o zniesławienie. Sprawa nabrała tak żenującego obrotu ( zamiast potepic tak smieszne za przeproszeniem 'zabezpieczenia' krytykuje się osoby które za swoją wiedze chciały wynagrodzenie ) , że aż nie mam ochoty na dalsze śledzenie serwisów pożal się Boże informacyjnych , ale to Polska własnie Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
tomasz.b 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 7, 2007 Hi! Jedyny komentarz do calej sytuacji: dziecinada, gdzie aktorami sa dorosli ludzie, managerowie, marketingowcy, dziennikarze, policjanci, hackerzy i zwykli klienci, takie przekrecanie calej sprawy z roznych stron jest chyba mozliwe tylko w Polsce ? A moze myle sie. Najlepszy komentarz przekazal policjant, tak Panie strozu prawa, jesli u sasiada przez kilka dni sa otwarte drzwi wchodze i patrze czy cos tragicznego nie stalo sie, bo jesli nie zajze policja posadzi mnie za to, ze nie pomoglem ! Ten komentarz to typowy glos przeciwko ludziom, ktorzy pomagaja lub nie patrza w bok, nic dziwnego, znieczulica na kazdym kroku i to nie tylko w Polsce. A postepowanie home?, typowe dla duzej firmy, ktora zna dobrze zasady marketingu, ktorym glownym celem jest zysk i to za wszelka cene. Czasami jednak pewnosc siebie nie poplaca. Z pozdrowieniami z Hamburga Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
HoldenCaulfield 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 7, 2007 Pojawił się nowy news na hacking.pl , zastanawia mnie czy ma on za zadanie krytykowac konkurencje czy przyjmować forme artykułu sponsorowanego Na logikę - jeśli propozycja hack.pl to był szantaż i wymuszenie to znaczy że grozili popełnieniem przestępstwa. Czyli że ujawnienia informacji o takiej luce to przestępstwo. A hacking.pl też ujawnia informacje o lukach. Czy wobec tego hacking.pl siebie też określi mianem przestępców? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
MasterNETpl 100 Zgłoś post Napisano Kwiecień 7, 2007 nikt z przedstawicieli Hołm nie wypowie sie na forach czy serwisach branżowych (takich jak ten). Praktycznie żadna duża czy też mniejsza firma nigdy nie wypowiada się o takowych sprawach na forach publicznych... dlaczego? to już wiedzą osoby prowadzące takowy biznes Takie wypowiadanie się na forach to praktycznie tylko dodatkowe problemy dla firmy. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
wacek 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 8, 2007 --> CYTAT(tomasz.b @ 8.04.2007, 00:43) 57475[/snapback] jesli u sasiada przez kilka dni sa otwarte drzwi wchodze i patrze czy cos tragicznego nie stalo sie, bo jesli nie zajze policja posadzi mnie za to, ze nie pomoglem ! Twój dom? Jeśli nie twój to się pchaj i nie bądź nadgorliwy. Równie dobrze sąsiad będzie zamykał drzwi na sznurek to też tam pójdziesz i zobaczysz co z nim jest? Chyba po to są drzwi/sznurek aby dać ci sygnał, że to nie twój interes oraz miejsce. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
shive 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 8, 2007 Nie wypowiadaj się jeśli nie masz pojęcia o czym mówisz. Prawo mówi jasno: właściciel ma OBOWIĄZEK zabezpieczyć swoje mienie, czy to jest samochód , dom czy cokolwiek, w przeciwnym wypadku w razie czego nie ma prawa do odszkodowania i jest WINNY niezabezpieczenia mienia przed dostępem osób trzecich. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
fujara 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 8, 2007 Mam pytanie do osób 'w temacie' , jak ujawnienie przez home.pl wysłanego e-maila ma się do zasad zachowania poufności [ jak wiemy e-mail został przesłany do serwisu konkurencyjnego oraz upubliczniony w mediach ] Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
prat 1 Zgłoś post Napisano Kwiecień 8, 2007 Mam pytanie do osób 'w temacie' , jak ujawnienie przez home.pl wysłanego e-maila ma się do zasad zachowania poufności [ jak wiemy e-mail został przesłany do serwisu konkurencyjnego oraz upubliczniony w mediach ] Odbiorca wiadmości może z nią zrobić co chce. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnychArt. 82. Jeżeli osoba, do której korespondencja jest skierowana, nie wyraziła innej woli, rozpowszechnianie korespondencji, w okresie dwudziestu lat od jej śmierci, wymaga zezwolenia małżonka, a w jego braku kolejno zstępnych, rodziców lub rodzeństwa. @wacek: Zawiązanie drzwi sznurkiem w myśl interpretacji Sądu Najwyższego NIE może być traktowane jako ich zamknięcie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
solo 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 9, 2007 Sa 'dobre' strony, gdzie podajac w linku haslo i login takze wejdziemy na czyjs panel - jak to ma sie do teorii "o wklepaniu linka w przegladarke". Shive: "Nie wypowiadaj się jeśli nie masz pojęcia o czym mówisz. Prawo mówi jasno: właściciel ma OBOWIĄZEK zabezpieczyć swoje mienie, czy to jest samochód , dom czy cokolwiek, w przeciwnym wypadku w razie czego nie ma prawa do odszkodowania i jest WINNY niezabezpieczenia mienia przed dostępem osób trzecich." W takim wypadku hakerzy dzialaja jak najabrdziej legalnie, gdyz wlasciciel nie zabezpieczyl swojego mienia (tu: strony, serwera, cokolwiek). Jak trzymasz sie danej tezy, poprzyj ja paragrafami lub porzuc, nie wazne jak madre czy glupie te paragrafy beda - one stanowia o uznaniu ew. winy lub nie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
shive 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 9, 2007 Ehh... Powtórzę się, prawo mówi JASNO, że posiadacz mienia ma obowiązek użyć wszelkich dostępnych środków aby zabezpieczyć posiadane mienie przed powstaniem szkody ORAZ przed użyciem przez osobę nieuprawnioną. Jest równie jasno określone w przepisach k.k., że aby mogła być mowa o włamaniu, musi zaistnieć USUNIĘCIE PRZESZKODY pozostawionej przez właściciela, uniemożliwiającej zabór/użycie mienia przez osobę nieuprawnioną. Brak przeszkody -> brak włamania, czy to jest jasne? Niezastosowanie się do tej zasady powoduje, że: - nie masz prawa dochodzić odszkodowania - nie masz prawa pozywać kogoś za włamanie - w świetle prawa jesteś sam sobie winien Po drugie, zapoznaj się z wyrokami w sprawach o przywłaszczenie mienia, wyrokami SN w stylu http://www.zielona-gora.po.gov.pl/preceden...873&idpdz=9 i innymi. Gdybyś tylko spędził minutę na googlu, sam byś znalazł. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Kwiecień 10, 2007 olo, nie porownuj zabezpieczen samochodow do zabezpieczenia www linkiem ktory moja babcia moze otworzyc i zostac groznym crackerem (mimo ze nigdy jeszcze muszki nie trzymala...) zabezpieczenie ktore moze obejsc kazdy nie jest zabezpieczeniem... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
MasterNETpl 100 Zgłoś post Napisano Kwiecień 10, 2007 Teraz to juz chyba pisali o tym we wszystkich gazetach, dziś było o tym w "metro z 10 kwietnia". Mam dziwne wrażenie, że wszystkie te artykuły mają jedno i to samo źródło (taka sama treść merytoryczna) :| Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
