Progreso I Wydajność

[JCzapla 0]

Witam

 

Pisze nową apliakcję i potrzebuję dla niej dobrego hostingu. Inne swoje konta mam w USA i dobrze mi z tym, ale z powodów o których ponizej nie mogę z nich skorzystać.

Pomyślałem, że założę konto testowe w Progreso i tak zrobiłem. No i lekki zonk.

 

Pingi co prawda do Progreso sa rozsądne, ale sama wydajność serwera chyba trochę nie bardzo. Okazuje się, że w odpowiedzi na AJAX-owe requesty odpowiedź dostaję w porównywalnym czasie co z USA (tak na oko sądząc), a może nawet później.

 

Apliakcja nie jest specjalnie skomplikowana, ale coś tam robi. W porywach (jak potrzebuje cachowania) wykonuje się 10 prostych zapytań (desc tabela) i kilka normalnych selectów, ale w sumie to jakieś 50 msec (jak cache się uzupełnia to do 400).

 

Wie ktoś coś o wydajności ich serwerów?

 

Zapomniałem wspomnieć o tym hostingu w USA. BTW kolejna za***ista promocja, konto przez rok za 1 USD (surpasshosting.com).

Nie wiem dlaczego, ale AJAXowe requesty zwracają mi 403 forbidden. Już się kurna poddałem, ale może ktoś coś będzie wiedział. Zapytania idą przez prototype.js.

Na innych serwerach (włączając w to prywatną maszynę developerską) działa bez problemów. Spotkał się ktoś z czymś takim? Coś w konfiguracji serwera?

[Tomasz Fiedoruk 98]

temat o progreso juz jest moze to wynika z cgi-fcgi ?

[Piotr Mikołajski 0]

A może najlepiej byłoby zadać pytanie przez extranet Progreso?

[Majkel. 5]

no właśnie. Oni na pewno CI pomogą..

[JCzapla 0]

Ja nie oczekuję ich pomocy bo niby w czym? Stwierdzam tylko, ze wydajnosć ich serwerów jest słaba (w porównaniiu z testowanym serwerem w USA) i nie ma spodziewanego zysku z lokalizacji w Polsce. Oczywiscie to jest prawdziwe tylko w odniesieniu do mojej aplikacji. Choć z drugiej strony aplikacja napisana prawie w całości na ajaxie (php na serwerze), powinna śmigać za***iście.

 

Kontakt z Progreso zostawiłem sobie na koniec. Chciałem się dowiedzieć, czy ktoś ma może u nich średniowymagającą aplikację i jak działa.

 

 

 

I jeszcze o tym błędzie jak już wcześniej o nim wspominałem. Może się komuś przyda. Kłopot jest w wersji finalnej biblioteki prototype 1.5.

W tej wersji wysyłany jest nagłówek content-typy z doklejonym charsetem po sredniku i na niektórych serwerach www powoduje to właśnie zwrócenie nagłówka 403. Po wycięciu wysyłania charsetu działa poprawnie.

[sq- 0]

mi chodzi dobrze. mimo tego fcgi. a zapytania u mnie sa bardziej skomplikowane (wlasciwie to byly, bo wzmozony ruch spowodowal, ze zdecydowalem sie na dedyk).

[Gość normanos]

Choć z drugiej strony aplikacja napisana prawie w całości na ajaxie (php na serwerze), powinna śmigać za***iście.

co za różnica? request to request, a przecież tutaj progreso potrafi się "zwiesić" na parę sekund. Ja jestem tym, który "jęczy" więc gdzieś mnie tam wrzucili i teraz chodzi dobrze (wcześniej nawet 7 sekund na samo "zaskoczenie"!), aczkolwiek userzy skarżą się, że "muli". Przy okazji testu nowej aplikacji sprawdzę czy jest lepiej (w tej chwili nie mam na czym sprawdzić, a Wordpress do niczego, w tym sprawdzania, się nie nadaje ).

[Piotr Mikołajski 0]

Ja nie oczekuję ich pomocy bo niby w czym?

Pomocy w rozwiązaniu Twojego problemu, jaki by nie był. Tutaj możesz zapytać jedynie bardzo ogólnie, a i odpowiedź dostaniesz ogólną. Co Ci da informacja, że ktoś ma swój własny średniowymagający skrypt i on na tym serwerze działa dobrze? Zadajesz pytania z gatunku "czy piwo X jest dobre"

[Deuter 0]

Niestety z wydajnością jest tak : na jednej maszynie stawianych jest pewnikiem ok 200-300 VHStow, czyli ca ok 700-800 domen. Maszyny to nie P4 z 2GB ramu, czyli masz już obraz. Trudno tu coś zarzucić Progreso, jaka cena taka jakość, dyktowana ekonomicznym rachunkiem.

Jako użytkownik P mogę tylko mieć nadzieję że spadną złodziejskie ceny za łącza i dedyk nie będzie kosztował drożej niż w Hetzner. Jak na razie muszę uciekać za granicę z powodu braku mocy w Progreso. Z żalem zresztą bo support, reakcje, i elastyczność to coś czego firmy hostingowe powinny się od nich uczyć.

 

Nie dodałem jeszcze łubudubu, łubudubu......

 

 

D

[MasterNETpl 100]

Jako użytkownik P mogę tylko mieć nadzieję że spadną złodziejskie ceny za łącza i dedyk nie będzie kosztował drożej niż w Hetzner.

Prędzej dorobisz się siwych włosów z wiekiem

Z żalem zresztą bo support, reakcje, i elastyczność to coś czego firmy hostingowe powinny się od nich uczyć.

Dodam tylko, że powinny się tego uczyć firmy które liczą wyłącznie na zarobek (czyt. do fiznalizacji transakcji, a potem walimy ścieme ), a nie firmy które na prawdę patrzą w swoją przyszłość.

[Majkel. 5]

Jako użytkownik P mogę tylko mieć nadzieję że spadną złodziejskie ceny za łącza i dedyk nie będzie kosztował drożej niż w Hetzner.

 

Prędzej dorobisz się siwych włosów z wiekiem

 

 

UKE zajmuje się już sprawą opłat operatorów za ruch do TPNET, jesli nawet troche zostanie obnizony to zawsze ceny pojda w doł, ale niestety niemców nie dogonimy.. prędzej juz paliwo stanieje

[Gość Bartosz Gadzimski]

UKE to już ma problemy za zbytnie nękanie TP (http://di.com.pl/news/15777,2.html)

[Gość adamszendzielorz]

Na innych serwerach (włączając w to prywatną maszynę developerską) działa bez problemów. Spotkał się ktoś z czymś takim? Coś w konfiguracji serwera?

 

Dopiero temat zauwazylem i dziwie sie, ze nie piszesz do nas na helpdesk.

 

Do AJAXu CGI jest potwornie wolne. Otworz ticket i popros o przelaczenie strony / domeny XXX.pl na tryb FastCGI, ktory jest kilkukrotnie szybszy, a widac to przede wszystkim na aplikacjach AJAXowych (roznica miedzy wersja CGI, a FastCGI normalnie wielka nie jest - ale rozni sie przede wszystkim czasem potrzebnym na otwarcie PHP - w FastCGI php jest caly czas uruchomione i oczekuje tylko danych do parsowania, a normalne CGI uruchamia sie co kazde zapytanie od poczatku - w przypadku >10 zapytan do PHP przy jednym wywolaniu strony roznice mozna liczyc nawet w sekundach).

pozdr.

 

 

co za różnica? request to request, a przecież tutaj progreso potrafi się "zwiesić" na parę sekund. Ja jestem tym, który "jęczy" więc gdzieś mnie tam wrzucili i teraz chodzi dobrze (wcześniej nawet 7 sekund na samo "zaskoczenie"!),

 

Nigdzie Cie nie przerzucilismy, jestes na maszynie p8 ktora jest normalna maszyna kliencka. Wrzucilismy Cie do FastCGI i uruchomilismy eAcceleratora (obecnie wlaczony defaultowo dla wszystkich w trybie FastCGI

pozdr.

 

Niestety z wydajnością jest tak : na jednej maszynie stawianych jest pewnikiem ok 200-300 VHStow, czyli ca ok 700-800 domen.

 

Na jednej maszynie trzymamy w tym momencie srednio 100-120 uzytkownikow (kiedys srednia byla *duzo* wyzsza ale zmienilismy polityke w tym zakresie). Bywaja serwery gdzie jest ich 20 ale wszystko zalezy od obciazenia jakie generuja.

 

Maszyny to nie P4 z 2GB ramu, czyli masz już obraz.

 

Owszem, nasze maszyny sa znacznie wydajniesze od desktopowych, nieserwerowych, single-cpu procesorow p4 W wiekszosci maja 2GB RAM (zdarzaja sie maszyny z 1,5GB, 1,7GB - niedlugo wszystkie ujednolicimy do 2GB).

pozdr.

[JCzapla 0]

Choć z drugiej strony aplikacja napisana prawie w całości na ajaxie (php na serwerze), powinna śmigać za***iście.

co za różnica? request to request, a przecież tutaj progreso potrafi się "zwiesić" na parę sekund. Ja jestem tym, który "jęczy" więc gdzieś mnie tam wrzucili i teraz chodzi dobrze (wcześniej nawet 7 sekund na samo "zaskoczenie"!), aczkolwiek userzy skarżą się, że "muli". Przy okazji testu nowej aplikacji sprawdzę czy jest lepiej (w tej chwili nie mam na czym sprawdzić, a Wordpress do niczego, w tym sprawdzania, się nie nadaje ).

 

Różnica jest taka, że AJAX generuje mi 1 request, a normalne żądania chyba z 6.

 

Ja nie oczekuję ich pomocy bo niby w czym?

Pomocy w rozwiązaniu Twojego problemu, jaki by nie był. Tutaj możesz zapytać jedynie bardzo ogólnie, a i odpowiedź dostaniesz ogólną. Co Ci da informacja, że ktoś ma swój własny średniowymagający skrypt i on na tym serwerze działa dobrze? Zadajesz pytania z gatunku "czy piwo X jest dobre"

E tam. Chyba nie przekonfigurują maszyny pod moje potrzeby. Nie za takie pieniądze. :-)

Pytałem się o subiektywną wydajność serwera bo subiektywnie zauważyłem w moim szczególnym przypadku, że jest ona dla mnie niewystarczająca. Testowałem aplkację w innych firmach w polsce (z górnej półki, nie będę wymianiał) i działało znacznie lepiej, tzn szybciej.

Tylko crona nigdzie nie było.

 

Niestety z wydajnością jest tak : na jednej maszynie stawianych jest pewnikiem ok 200-300 VHStow, czyli ca ok 700-800 domen. Maszyny to nie P4 z 2GB ramu, czyli masz już obraz. Trudno tu coś zarzucić Progreso, jaka cena taka jakość, dyktowana ekonomicznym rachunkiem...

 

Kiedy na serwerze testowym w USA też jest dobrze ponad 300 kont.

 

Na innych serwerach (włączając w to prywatną maszynę developerską) działa bez problemów. Spotkał się ktoś z czymś takim? Coś w konfiguracji serwera?

 

Dopiero temat zauwazylem i dziwie sie, ze nie piszesz do nas na helpdesk.

Nie pisze na hepdesk, bo chciałem zasiegnąć szerszej opini.

Do AJAXu CGI jest potwornie wolne. Otworz ticket i popros o przelaczenie strony / domeny XXX.pl na tryb FastCGI, ktory jest kilkukrotnie szybszy, a widac to przede wszystkim na aplikacjach AJAXowych (roznica miedzy wersja CGI, a FastCGI normalnie wielka nie jest - ale rozni sie przede wszystkim czasem potrzebnym na otwarcie PHP - w FastCGI php jest caly czas uruchomione i oczekuje tylko danych do parsowania, a normalne CGI uruchamia sie co kazde zapytanie od poczatku - w przypadku >10 zapytan do PHP przy jednym wywolaniu strony roznice mozna liczyc nawet w sekundach).

pozdr.

 

Hmmm, sie nie znam, ale nie lepiej korzystać z php jako modułu apacha? CGI/FCGI jest popularne na polskich serwerach?

 

... Wrzucilismy Cie do FastCGI i uruchomilismy eAcceleratora ...

A czy istnieje możliwość dodania ionCube?

[cyberluk 0]

(...)

 

Owszem, nasze maszyny sa znacznie wydajniesze od desktopowych, nieserwerowych, single-cpu procesorow p4 W wiekszosci maja 2GB RAM (zdarzaja sie maszyny z 1,5GB, 1,7GB - niedlugo wszystkie ujednolicimy do 2GB).

pozdr.

 

Sorki, że robię mały off-topic, ale mógłbyś się pochwalić jakież to maszyny macie? Dalej HP DL360 na PIII-S albo inaczej Tualatinkach? Bo jeżeli tak, to ciekawe jest to co piszesz Mam pod biurkiem Dellika 2550 i jakoś mój "desktop" z P4 jest sporo wydajniejszy Pod każdym względem...

Bez urazy - to nie ma być atak, tylko jestem ciekaw jakim cudem wychodzi Ci "szybciej". Możemy się przenieść do innego wątku, żeby tutaj nie śmiecić.

[Gość voytar]

BTW, czemu naraz korzystacie z FastCGI i CGI?

[Gość adamszendzielorz]

Hmmm, sie nie znam, ale nie lepiej korzystać z php jako modułu apacha? CGI/FCGI jest popularne na polskich serwerach?

 

Modul apacza powoduje problemy z prawami (vide ostatni watek dot. proste.pl) i jest troche problematyczny w obsludze. FastCGI jest tak samo wydajne, a jest generalnie mowiac - bezpieczniejsze.

 

BTW, czemu naraz korzystacie z FastCGI i CGI?

 

FCGI wlaczane jest z automatu tylko dla stron ktore robia >5 odwolan do PHP / minute. FCGI zjada duzo RAMu

podr.

 

Sorki, że robię mały off-topic, ale mógłbyś się pochwalić jakież to maszyny macie? Dalej HP DL360 na PIII-S albo inaczej Tualatinkach? Bo jeżeli tak, to ciekawe jest to co piszesz Mam pod biurkiem Dellika 2550 i jakoś mój "desktop" z P4 jest sporo wydajniejszy Pod każdym względem...

Bez urazy - to nie ma być atak, tylko jestem ciekaw jakim cudem wychodzi Ci "szybciej". Możemy się przenieść do innego wątku, żeby tutaj nie śmiecić.

 

Tak, dl360. Np. prosty ubench pokazuje juz wyniki o 40% lepsze od zegarowo takiego samego p4. Czym testowales wydajnosc ? Bo wydajnosc jednej aplikacji, a wydajnosc w srodowisku multi-user to dwa swiaty.

pozdr.

 

A czy istnieje możliwość dodania ionCube?

 

Tak. Pisz prosze na helpdesk bo nie wiem nawet ktorego serwera sprawa sie dotyczy.

pozdr.

 

Sorki, że robię mały off-topic, ale mógłbyś się pochwalić jakież to maszyny macie? Dalej HP DL360 na PIII-S albo inaczej Tualatinkach?

 

http://www.emulators.com/docs/pentium_3.htm

 

Krotko piszac "CLOCK SPEED IS NOT EVERYTHING"

 

Wiem, ze tutaj testuja starego p4 1,5Mhz ale pamietaj ze to architektura NetBurst - wydajnosc nie rosnie liniowo ze wzrostem mhz, a w pIII jak najbardziej

pozdr.

[cyberluk 0]

(...)

Sorki, że robię mały off-topic, ale mógłbyś się pochwalić jakież to maszyny macie? Dalej HP DL360 na PIII-S albo inaczej Tualatinkach? Bo jeżeli tak, to ciekawe jest to co piszesz Mam pod biurkiem Dellika 2550 i jakoś mój "desktop" z P4 jest sporo wydajniejszy Pod każdym względem...

Bez urazy - to nie ma być atak, tylko jestem ciekaw jakim cudem wychodzi Ci "szybciej". Możemy się przenieść do innego wątku, żeby tutaj nie śmiecić.

 

Tak, dl360. Np. prosty ubench pokazuje juz wyniki o 40% lepsze od zegarowo takiego samego p4. Czym testowales wydajnosc ? Bo wydajnosc jednej aplikacji, a wydajnosc w srodowisku multi-user to dwa swiaty.

pozdr.

 

A to ja doskonale wiem Ogólnie nie uznaje benchmarków. Są zbyt syntetyczne. Ja testowałem na kilka sposobów - jeden z nich to baza danych MySQL. Łącznie 60GB na dysku. Rekordów w tej chwili nie pamiętam - jedna tabela wiem, że rzuciła mnie na kolana - ~19mln rekordów. Maszyny do konkursu:

- 2x PIII-S 1400MHz + 2GB RAMu + 4xdyski SCSI 15k obr/min + RAID 10 wspomniany Dellik 2550

- 1x P4 3.0Ghz + 2GB RAMu + 4xdyski SATA WD Raptor 10k obr/min 72GB + RAID 10 - składak według mojego pomysłu.

 

Do tego 16 komputerów P4 2.4GHz 2GB RAMU + soft oraclowy do symulowania poruszania się po sklepie internetowym odpalone na każdym komputerze. Łącznie symulowanych 512 klientów. Wszystko połączone Gbitem na Ciscowym switchu. Soft jest o tyle fajny, że sam sobie losowo generuje ścieżki podążania po sklepie. Nie jest to tak idealne jak użytkownicy, ale bardzo zbliżone. Obie maszyny były specjalnie zoptymalizowane pod kątem wydajności MySQL'a - różnic jest sporo.

Ogólnie P4 wyszło duuuużo lepiej, ale dopiero jak usunięty została podstawowy problem - chłodzenie procesora. Tak wydajność była tragiczna. Inna sprawa, że to jest charakterystyczne zastosowanie i nie tylko moc procesora się liczyła... Przy benchmarku Zeusa było już tylko około 15% przewagi dla P4. Przepaść się zrodziła dopiero, jak zaprzęgnąłem do pracy Opterony i Xeony

PIII są ogólnie bardzo przyjemne jeżeli chodzi o moc matematyczną, ale brakuje im sporo w zastosowaniach, gdzie potrzebna jest duża przepustowość pamięci i poszczególnych magistrali.

[Gość adamszendzielorz]

Inna sprawa, że to jest charakterystyczne zastosowanie i nie tylko moc procesora się liczyła... Przy benchmarku Zeusa było już tylko około 15% przewagi dla P4. Przepaść się zrodziła dopiero, jak zaprzęgnąłem do pracy Opterony i Xeony

 

Owszem, nikt nie pisze ze te maszyny sa lepsze / szybsze od Xeonow - ale stosunek wydajnosci do ceny powoduje ze te xeony / opterony sie poprostu nie oplacaja. Za jedna maszyne z Xeonem wole kupic 4 dl360tki. Mam 4 x wiecej RAMu, 4 oddzielne szyny I/O. I trzymam na kazdej z nich 4 x mniej klientow niz na jednej maszynie Xeonowej. Jak myslisz co bedzie w tym przypadku szybsze / stabilniejsze?

pozdr.

 

 

Kiedy na serwerze testowym w USA też jest dobrze ponad 300 kont.

 

U nas ? Nie mamy serwerow testowych w USA. Od 2 lat nie korzystamy z tamtejszych maszyn dla nowych klientow.

pozdr.

[cyberluk 0]

Inna sprawa, że to jest charakterystyczne zastosowanie i nie tylko moc procesora się liczyła... Przy benchmarku Zeusa było już tylko około 15% przewagi dla P4. Przepaść się zrodziła dopiero, jak zaprzęgnąłem do pracy Opterony i Xeony

 

Owszem, nikt nie pisze ze te maszyny sa lepsze / szybsze od Xeonow - ale stosunek wydajnosci do ceny powoduje ze te xeony / opterony sie poprostu nie oplacaja. Za jedna maszyne z Xeonem wole kupic 4 dl360tki. Mam 4 x wiecej RAMu, 4 oddzielne szyny I/O. I trzymam na kazdej z nich 4 x mniej klientow niz na jednej maszynie Xeonowej. Jak myslisz co bedzie w tym przypadku szybsze / stabilniejsze?

pozdr.

 

Może ja trochę inaczej patrzę na koszty serwera, ale rozmowa była o wydajności, nie o cenach, i porównaniu maszyny na PIII-S do P4 Z tymi 4 DLkami nie byłbym taki pewny - przynajmniej w moim przypadku

Może nie Xeon, ale:

- P4 Dual-Core 3.4 GHz

- 4GB RAMu

- 2x72GB SCSI 10k obr/min + kontroler RAID SCSI z 256MB cache

- 2 x 1Gbit Intel

- obudowa 1U

Gwarancja 3 lata. Serwerek SuperMicro.

Cena jak dla mnie - 1200 USD Przyznasz, że mogę inaczej patrzeć na serwery

 

A jeżeli chodzi o stabilność - maszyna single cpu ma mniejsze szanse na dead locka niż SMP - ekstremum, ale zawsze. Inna sprawa, że nowy kernelek jest bardzo cacy i ładnie to sobie śmiga. No i nówka sztuka serwer ma mniejsze szanse na padaczkę, niż dość stara już 360'tka, pomijając fakt, że to HP (bleee, nigdy więcej HP).

[Gość adamszendzielorz]

Może ja trochę inaczej patrzę na koszty serwera, ale rozmowa była o wydajności, nie o cenach, i porównaniu maszyny na PIII-S do P4

 

Nie no jezeli pod tym katem mamy rozmawiac to jasne, ze zwykle najdrozsze bedzie najszybsze Ale nie o to tutaj chodzi. To biznes - trzeba znalezc rozwiazanie mozliwie najlepsze dla uzytkownikow (bo priorytetem jest dla nas jakosc) za jak najnizsza cene (bo to ma wplyw na nizsza cene serwera wirtualnego dla koncowego uzytkownika), a jednoczesnie zapewnic solidnosc (jakby nie patrzec dl360tki to naprawde bardzo solidnie zbudowane maszyny serwerowe - takie doslownie proste woly robocze) i gwarancje ciaglosci swiadczenia uslug.

 

Z tymi 4 DLkami nie byłbym taki pewny - przynajmniej w moim przypadku

Może nie Xeon, ale:

- P4 Dual-Core 3.4 GHz

- 4GB RAMu

- 2x72GB SCSI 10k obr/min + kontroler RAID SCSI z 256MB cache

 

Przerost prockow i ramu nad dyskami Do takiej maszyny minimum 2 x 300GB, a do webhostingu i tak srednio sie nada bo szybciej zacznie brakowac dostepu do i/o (mysql ladnie zajezdza dyski) niz mocy CPU. Natomiast dl360tki z dyskami 2 x 73GB SCSI sa optymalnie zestrojone, a calosc kosztuje sensowne pieniadze

 

Do tego *ogromna* zaleta dl360tek jest karta remote insight out.

 

A jeżeli chodzi o stabilność - maszyna single cpu ma mniejsze szanse na dead locka niż SMP - ekstremum, ale zawsze.

 

Single CPU dostaje zbyt latwo czkawki. Do zastosowan serwerowych jak dla mnie zupelnie odpada.

 

Inna sprawa, że nowy kernelek jest bardzo cacy i ładnie to sobie śmiga. No i nówka sztuka serwer ma mniejsze szanse na padaczkę, niż dość stara już 360'tka, pomijając fakt, że to HP (bleee, nigdy więcej HP).

 

Tez moznaby polemizowac ale nie czas, nie miejsce

pozdr.

[krzysztofgda 46]

Owszem, nikt nie pisze ze te maszyny sa lepsze / szybsze od Xeonow - ale stosunek wydajnosci do ceny powoduje ze te xeony / opterony sie poprostu nie oplacaja. Za jedna maszyne z Xeonem wole kupic 4 dl360tki. Mam 4 x wiecej RAMu, 4 oddzielne szyny I/O. I trzymam na kazdej z nich 4 x mniej klientow niz na jednej maszynie Xeonowej. Jak myslisz co bedzie w tym przypadku szybsze / stabilniejsze?

pozdr.

 

Troche jednostronne podejscie do sprawy, bo sa tez inne aspekty ktore nalezy brac pod uwage np: awaryjnosc starego sprzetu i koszt usuwania awarii, miejsce w szafie, pobor pradu etc, wiec nie wiem czy bilans jest az tak korzystny.

 

Jako ciekawostke dotyczaca wydajnosci podam przyklad:

 

Ostanio zastapilismy nasz najstarszy serwer WWW ( DELL Power Edge 2650, 2,4 Gzh Xeon z HT, 2 x 36 GB SCSI RAID, 3 GB RAM) nowym PE 1435 (2 x Dual Core Opteron 2.0 Gzh, 2x143 SAS, 4 GB RAM) Load serwera zmiejszyl sie o polowe, co mnie osobiscie dosc mocno zaskoczylo.

 

 

Pozdrawiam

[Gość adamszendzielorz]

Troche jednostronne podejscie do sprawy, bo sa tez inne aspekty ktore nalezy brac pod uwage np: awaryjnosc starego sprzetu

 

Jak do tej pory (blisko 2 lata uzywania tego sprzetu) mielismy 3 przypadki padu plyt glownych - a konkretnie kontrolerow SCSI. Pady byly o tyle "fajne", ze dla uzytkownikow niewidoczne (tylko w logu zostawal slad o tym ze scsi sie zrestartowalo Pozatym zero problemow.

 

i koszt usuwania awarii,

 

Bardzo niski. O ile same serwery w calosci troche kosztuja - pojedyncze czesci sa naprawde tanie. Podejrzewam, ze kilkukrotnie tansze niz elementy serwera zbudowanego na opteronach / xeonach, a nawet p4.

 

miejsce w szafie, pobor pradu etc, wiec nie wiem czy bilans jest az tak korzystny.

 

Akurat jezeli chodzi o pobor pradu to pIII zjadaja go najmniej. Porownujac do Opteronow o ktorych piszesz pozniej - nawet kilkukrotnie mniej

 

Jako ciekawostke dotyczaca wydajnosci podam przyklad:

Ostanio zastapilismy nasz najstarszy serwer WWW ( DELL Power Edge 2650, 2,4 Gzh Xeon z HT, 2 x 36 GB SCSI RAID, 3 GB RAM) nowym PE 1435 (2 x Dual Core Opteron 2.0 Gzh, 2x143 SAS, 4 GB RAM) Load serwera zmiejszyl sie o polowe, co mnie osobiscie dosc mocno zaskoczylo.

 

Dlaczego Cie to zaskoczylo ? To ze opterony sa znacznie bardziej wydajne od Xeonow wiadomo od dawna.

pozdr.

[krzysztofgda 46]

Jako ciekawostke dotyczaca wydajnosci podam przyklad:

Ostanio zastapilismy nasz najstarszy serwer WWW ( DELL Power Edge 2650, 2,4 Gzh Xeon z HT, 2 x 36 GB SCSI RAID, 3 GB RAM) nowym PE 1435 (2 x Dual Core Opteron 2.0 Gzh, 2x143 SAS, 4 GB RAM) Load serwera zmiejszyl sie o polowe, co mnie osobiscie dosc mocno zaskoczylo.

 

Dlaczego Cie to zaskoczylo ? To ze opterony sa znacznie bardziej wydajne od Xeonow wiadomo od dawna.

pozdr.

 

Nie spodziewalem, az takiej roznicy.

W sumie DELL od pol roku w ofercie ma serwery z procesorami AMD.

[Gość]

..z innej beczki.. Adam, kiedy ten nowy Extranet i webmail?