moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 20, 2006 witam obecnie mam na SD cos takiego Celeron 3.0 D 1024MB RAM (512 dokupione) 80GB SATA mirror 800 GB mies transfer razem z dodatkami kosztuje mnie to okolo 360pln brutto ostatnio sie zastanawialem nad przejsciem na lepszy (moze mi dojsc serwis ktory znacznie obciazy maszynke i transfer i boje sie czy mi starczy zasobow...) a konkretniej Pentium IV 3.0 Ghz 1GB RAM 250GB SATA 1200 GB mies transfer z dodatkami za okolo 420pln brutto nie znam sie na sprzecie wiec prosze o wasze zdanie jaka jest roznica w wydajnosci pomiedzy tymi maszynami i czy za te 60pln oplaca sie przechodzic (no i te 400gb transferu ) Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
beliq 442 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 1) Pentium 4 będzie działał o wiele wydajniej od Celerona o takim samym zegarze 2) Pentium 4 3.0 ma dwa rdzenie i 2 x 1 MB cachu, a ten Celeron 1 x 256 KB pamięci podręcznej 3) Dysk 250 GB to już pewnie SATA-II, a więc też sprawniejszy od tego co masz teraz jak dla mnie, nie ma nad czym dumać zbyt długo Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 a da sie odtworzyc backup starego serwera na nowym? (pewnie debilne pytanie ale naprawde sie nie znam... <wstyd>) Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
p 3 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 man 1 dd Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
beliq 442 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 a da sie odtworzyc backup starego serwera na nowym? (pewnie debilne pytanie ale naprawde sie nie znam... <wstyd>) Żaden wstyd... Oczywiście, że się da. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 skoro jest o wiele wydajniejszy to mysle ze styczen/luty sie przeniose :] dzieki za pomoc Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Charlie root 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 skoro jest o wiele wydajniejszy to mysle ze styczen/luty sie przeniose :] dzieki za pomoc Mam Celerona na PC i jeszcze gdzies Pentiuma - różnica dość spora. ;> Nie zastanawiaj sie, bierz Pentiuma. Celejrony wg. mnie nie nadaja na serwery. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
foo 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 21, 2006 Celejrony wg. mnie nie nadaja na serwery. Bo nie byly tworzone z mysla o serwerach:) To typowy desktop, w dodatku mniej -wydajnych od innych desktopów (ktorym zreszta jest p4:P) Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
ICM 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 1) Pentium 4 będzie działał o wiele wydajniej od Celerona o takim samym zegarze2) Pentium 4 3.0 ma dwa rdzenie i 2 x 1 MB cachu, a ten Celeron 1 x 256 KB pamięci podręcznej 3) Dysk 250 GB to już pewnie SATA-II, a więc też sprawniejszy od tego co masz teraz jak dla mnie, nie ma nad czym dumać zbyt długo 2) Nie ma 2 rdzeni to Pentium a nie Pentium D, ale i tak wiadomo ze lepszy niz Celeron... Ja korzystam z Dual Xeon HT i majac kiedys Celerony i Pentiumy to Xeonek bez porownania lepiej Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Ja korzystam z Dual Xeon HT i majac kiedys Celeronyi Pentiumy to Xeonek bez porownania lepiejtyle to sam wiem to ze jest lepszy to wiem ale pytanie czy oplaca sie przechodzic... jak mam miec 2% wiecej mocy to dziekuje a jak ma byc o wiele wydajniejszy to z checia przejde 2) Nie ma 2 rdzeni to Pentium a nie Pentium D,ale i tak wiadomo ze lepszy niz Celeron...wiadomo tez ze na swieta bedzie kewin sam w domu... moze poprosze SD o dane tego pentiuma? co mam sie spytac, ile ma cache'u? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
patryk 451 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Nie wiem jak wygląda charakterystyka obciążenia Twojego serwera, ale w 90% przypadków niska wydajność tego typu dedyków nie wynika z prędkości procesora a wąskiego gardła w postaci wolnego dysku/kontrolera + małej ilości pamięci (pobieżnie jak wygląda to w Twoim wypadku sprawdzisz uruchamiając topa z poziomu konsoli/shella i sprawdzając ile tak naprawdę obciążenia przypada na CPU a ile na IOWait). Nie bez powodu takie np. Progreso zamiast inwestować w Opterony z SATA kupuje P3, ale z dobrymi dyskami . Zwykły P4 3.0 z HT nie jest moim zdaniem o tyle wydajniejszy od Celerona 3.0 żeby z tego powodu urządzać sobie przeprowadzkę. No chyba, że całymi dniami coś tam sobie kompilujesz ;-). Szansę na zauważenie jakiś różnic jeśli chodzi o hosting miałbyś po wymiance na P4 3.4D z oferty Prosperity. Jeśli masz strony, które korzystają mocno z MySQL przemyśl lepiej dodatkowy 1GB RAMu i np. dyski SCSI zamiast Serial ATA. Zmiana Celerona na P4 o takim samym zegarze jest raczej mało opłacalna. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 patryk mam kilka duzych for by przemo i kilka serwisow opartych o mysql ale z duzym cache na plikach (aktualnie minimum 4k plikow na jeden portal) Jeśli masz strony, które korzystają mocno z MySQL przemyśl lepiej dodatkowy 1GB RAMu i np. dyski SCSI zamiast Serial ATA. Zmiana Celerona na P4 o takim samym zegarze jest raczej mało opłacalna. 99% tego co robie opiera sie na mysql :/ 250gb sata to dla mnie przesada wiec moze poprosze o zmiane za doplata na 73 GB SCSI 10K RPM co ty na to? bo roznica to 20pln jesli chodzi o ram to musialem dokupic i mam 1gb ktory jest caly czas zapchany i 1gb swapa ktory w 80% jest wolny Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
patryk 451 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Skoro "orasz" po dyskach inwestuj w dysk SCSI - to da Ci największego kopa. Dowiedz się tylko wcześniej jakiego dokładnie typu dyski i kontrolery (Ultra160/Ultra320 etc.) w ofercie ma SD. Nie byłoby też niczym złym wrzucenie dysku 15k RPMów zamiast dziesiątki choć nawet przy tym "najprostszym" różnica będzie spora. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 15rpm jest za 100pln wiecej :/ wiec suma sumarum oplacac sie bedzie przejsc z tego celerona na Pentium IV 3.0 Ghz 1GB RAM 73 GB SCSI 10K RPM ? czy poczekac kilka miechow i przeniesc cie na Pentium D 3.4/Core 2 Duo E6300 ? Dowiedz się tylko wcześniej jakiego dokładnie typu dyski i kontrolery (Ultra160/Ultra320 etc.) w ofercie ma SDwysle maila z zapytaniem Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
patryk 451 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 P4 3.0 + SCSI powinno być zupełnie wystarczające na dłuższy okres czasu. Zapas mocy jest jednak zawsze pożądany, więc decyzja nalezy do Ciebie . Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 no to sie przniose pod koniec stycznia najprawdopodobniej albo w kolejnym okresie rozliczeniowym napisz najlepiej o co mam sie spytac SD zebym na debila nie wyszedl moze poprosze po prostu o specyfikacje zestawu Pentium IV 3.0 i dyskow scsi? kurde gdyby nie to ze w jedej robocie mnie zawiesili to bym sie niedlugo na xeona przenosil... dzikei za pomoc patryk Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
patryk 451 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Zapytaj ich po prostu w jakim standarcie SCSI działają oferowane przez nich kontrolery i dyski. Pożądana odpowiedź to Wide U320 dla dysku i kontrolera . Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
ertcap 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 1gb swapa ktory w 80% jest wolny I to jest imho pies pogrzebany. Jezeli masz Apache'a to moze pomysl o przejsciu na np. Lighttpd + FastCGI, jezeli wolisz Apache'a to doloz z 512 Ramu jeszcze. Kwestia procesora - miedzy P4HT (bo taki to zapewne procesor) a Celeronem jest spora roznica w wydajnosci - wymienialem kiedys w jednej maszynie procesor z Celerona 2.5 na P4 3GHz HT i faktycznie dosc mocno wzrosla wydajnosc maszyny. Ale - byc moze u Ciebie nie ma problemu z wykorzystaniem procesora. Odpal np. top i zobacz ile mocy procka jest zjadane. Jezeli 10-20% (a tyle powinno byc przy optymalnych skryptach) - to imho nie ma sensu zmieniac procesora (no chyba, ze chcesz juz na przyszlosc byc przygotowany). MySQL bardzo ladnie sie cache'uje w Ramie - tylko trzeba duzo ramu miec w serwerze Ja, do P4 HT 3GHz i dyskow SATA wkladalem 3GB Ramu - i chodzilo to to bardzo ladnie. Zmiana dysku z SATA na SCSI - na pewno pomoze - ale nie spodziewalbym sie jakis diametralnych roznic miedzy najnowszymi dyskami SATA a SCSI 10krpm (i jeszcze pytanie czy to U320 czy tez tyko U160). Podsumowujac: Zobacz jak wyglada u Ciebie zuzycie procesora - jak srednio powyzej 50% to IMHO warto przesiasc sie na P4. Jezeli jest 10-20% to narazie pomysl o dolozeniu Ramu (moim skromnym zdaniem - moze to byc opinia dla niektorych bardzo kontrowersyjna (ale co tam:)) - serwer praktycznie w ogole nie powinien wchodzic na swap; a ciagle korzystanie z np. 200MB swapu to imho zabojstwo dla dysku). pzdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 spotkalem sie z wprost przeciwnymi opiniami tzn ze linux je prawie caly ram jaki mu sie wsadzi (ale ja sie nie znam wiec mnie nie bijcie ) bylo 512 ale to bylo za malo wiec dokupilem jeszcze jedna kosc i jest ok teraz wydaje mi sie ze jest na styk ale jak bede przechodzic to rzeczywiscie przydalo by sie dokupic ze byl zapas... jesli chodzi o obciazenie to CPU na 10-20% to byl z miesiac temu teraz aktualnie mam 10-30% w szczycie dochodzi do 50-60% Load w szczycie jest okolo 1 ale nic nie przymula przykladowo skopiowalem linijke (nie wiem gdzie to IOWait, to 'wa'?) Cpu(s): 38.3% us, 10.7% sy, 0.0% ni, 50.3% id, 0.7% wa, 0.0% hi, 0.0% si niestety w kolejce pojawiaja sie procesy po 13-20%CPU :/ nie wiem jaka to strona ale pobawie sie chyba AB znowu jak cos to moge zarzucic /httpd-status ale wolalbym nie dawac go publicznie... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
ertcap 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 spotkalem sie z wprost przeciwnymi opiniamitzn ze linux je prawie caly ram jaki mu sie wsadzi To nie do konca tak. Apache lubi sobie zarezerwowac prawie caly ram jaki jest (zostawia tylko z jakies 5% wolnego) ale nie powinien wchodzic na swapa (moze chwilo wskoczyc do, powiedzmy, 50MB). Ale jak Ci zjadlo 200MB to imho brakuje Ci ramu. Jak bedziesz mial najwiekszy szczyt obciazenia to daj free -m i pokaz wynik. teraz aktualnie mam 10-30% w szczycie dochodzi do 50-60% Jak nieduza roznica w cenie to bierz P4. Bedziesz mial zapas. A za jakis czas dolozysz jeszcze tylko Ramu i bedzie bardzo dobrze pzdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Jak nieduza roznica w cenie to bierz P4. Bedziesz mial zapas. A za jakis czas dolozysz jeszcze tylko Ramu i bedzie bardzo dobrzea co z dyskiem?Nie wiem jak wygląda charakterystyka obciążenia Twojego serwera, ale w 90% przypadków niska wydajność tego typu dedyków nie wynika z prędkości procesora a wąskiego gardła w postaci wolnego dysku/kontrolera poza tym aktualnie mam mirrora ale chce z niego przy przejsciu zrezygnowac - zwieksze tylko backup Jak bedziesz mial najwiekszy szczyt obciazenia to daj free -m i pokaz wynik. ok ale prawdziwy szczyt to bede mial chyba po swietach dopiero... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
ertcap 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 a co z dyskiem? No jak to tylko roznica 20zl to bym wzial SCSI Ale ja osobiscie skupil bym sie raczej na przerzuceniu jak najwiekszej ilosci zapytan do MySQLa do ramu (na jednym serwerze mialem kiedys ponad 90% wszystkich zapytan ciagnietych tylko z cache'a - to jest dopiero oszczednosc dysku:)) Wiesz sa rozne sposoby optymalizacji serwera - imho tyle ile jest na swiecie administratorow Jeden Ci poleci super szybki dysk, zeby swap szybko chodzil, inny Ci powie, zebys napakowal pelno ramu zeby w ogole nie bylo swapa, jeszcze inny Ci powie, ze zamiast sprzetu warto zmienic aplikacje (Apache->Lighttpd, itp.), itd. Sam musisz podjac decyzje co zrobic ok ale prawdziwy szczyt to bede mial chyba po swietach dopiero... No ale teraz przeciez nie zmieniasz wiec pare dni poczekasz Ja na Twoim miejscu zrobilbym tak: 1. Przeszedl na P4 ze SCSI (skoro jest nieduza roznica w cenie miedzy SATA). 2. Popatrzyl na kwestie ramu w serwerze 3. Jezeli by go brakowalo to bym go pozniej dokladal. pzdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 Ja na Twoim miejscu zrobilbym tak:1. Przeszedl na P4 ze SCSI (skoro jest nieduza roznica w cenie miedzy SATA).2. Popatrzyl na kwestie ramu w serwerze3. Jezeli by go brakowalo to bym go pozniej dokladal. taki mam plan jak rozpoznac brak ramu to wiem bo juz mialem dolozenie ramu to kwestia kilku h na SD wiec to nie problem mam tylko nadzieje ze te 70GB to mi starczy napisze jak dostene odwpowiedz od SD ale sa swieta wiec nie mam pojecia kiedy odpisza pozdrawiam i wesolych swiat zycze Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
moron 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 wychodze z domu stan z 20.15 total used free shared buffers cached Mem: 1003 963 40 0 172 399 -/+ buffers/cache: 391 611 Swap: 996 0 995 Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
hyhyhy 0 Zgłoś post Napisano Grudzień 23, 2006 i mógłbyś jeszcze top | head -n 3 Pozdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
