Jaki powinien byc ranking

[Gość Fobi]

Jak obiecalem,

Moze razem wypracujemy kompromis w postaci idealnego rankingu i taka dyskusje pragne rozpoczac.

 

Wiec moze od siebie:

 

Monitoring przynajmniej z Polski i USA

Czas monitoringu nie wiekszy niz 10 minut (5 minut ?)

 

Czakam na dalsze sugestie

[Ece 0]

Nie wiekszy niz 10, a i to dosyc niewiele.

 

Ja bym zrobil jeszcze jedna tabele z procentowym uptime'm. Dodatkowa tabela rozniaca sie od pierwszej tym, ze wynik moglby byc korygowany. Typu pierwsza, 2be.pl ma 99% uptime, a druga, 2be.pl ma 100% uptime, z wyszczegolnionymi "przerwami" i wytlumaczeniem, dlaczego one powstaly (typu blad hyperspin, a moze co innego).

 

Albo po prostu wyszczegolniony czas, w ktorym zanotowano down i obok miejsce, w ktorym moze wpisac firma swoje wyjasnienie.

[smartpointer 0]

ranking mógłby zawierać informację w jakim miejscu na świecie znajduje się serwer

 

jeśli serwery byłyby monitorowane zarówno z Polski jak i z USA to można by też dodać średni czas odpowiedzi w milisekundach mierzone z Polski i z USA (przydała by się też wtedy widoczna informacja z jakiego dokładnie miejsca są monitorowane)

[Szymon 0]

Mozna by tez dodac powiadamianie na SMS, kiedy serwer jest nieaktywny - za dodatkowa oplata oczywiscie. Konkurencja juz cos takiego oferuje

[Max 0]

I jeszcze podział na miesiące.

 

Przykład:

 

Firma stawia nowy- czysty serwer i podpina go pod ranking.

Uptime: 100%

Z biegiem czasu serwer jest dociążany kolejnymi stronami

i jego uptime zaczyna spadać (bardzo częste zjawisko w PL hostingu)

I tak np. ten "nasz" serwer w ostatnim miesiącu miał uptime na

poziomie 94% (co uważam za sytuację niedopuszczalną) a jego

uptime w rankingu pokazuje 99% dlatego, że w pierwszych

miesiącach swojego istnienia nie był zbytnio dociążony i miał uptime 100%

 

Dlatego optuję za miesięcznym podziałem rankingu.

 

Mam nadzieję, że wyraziłem się dość jasno

[koder 0]

Oh, zrobienie całkiem wiarygodnego rankingu nie jest takie proste; przecież uptime tak na prawdę nie jest jedynym miernikiem jakości usługi.

 

Jeśli chodzi o sam monitoring uptime, to jako potencjalny klient chciałbym mieć:

 

1. Monitoring co minutę,

2. Z kilku punktów na świecie,

3. Monitorowane nie tylko www - dla klienta również ważne jest, czy działają pozostałe usługi - szczególnie DNS i mysql;

4. Publicznie znane IP monitorowanych serwerów - by klient mógł sprawdzić, czy konto dostaje rzeczywiście na tej maszynie,

5. Możliwość wyciągnięcia statystyki globalnej oraz miesięcznej,

6. Możliwość wyciągnięcia historii niedostępności serwisu (wraz z możliwością adnotacji przez personel obsługujący maszynę),

7. Możliwość określenia przez personel planowanych przestojów przez personel (np. upgrade oprogramowania)

 

Oprócz tego interesowała by mnie:

 

1. Wydajność maszyny (czas konieczny do wyświetlenia testowego serwisu w funkcji liczby jednoczesnych odwiedzin)

2. Pingi i ew. straty pakietów z kilku miejsc na świece,

3. Ujednolicona strona testowa, bym mógł empirycznie porównać działanie strony na różnych maszynach,

4. Opinie klientów na temat serwisu (tu wystarczyłby link do forum - ale jako "prosty surfer" chciałbym go mieć w rankingu :-) )

5. Wersje zainstalowanego oprogramowania (system, kernel, serwer www, serwer sql, dns)

[Gość Fobi]

Nigdzie nie zostalo napisane, ze jest to latwe. Jak narazie wychodzi, ze byloby to najlepsze oprogramowanie na rynku. Zobaczymy

[teelemi 0]

Mozna by tez dodac powiadamianie na SMS, kiedy serwer jest nieaktywny - za dodatkowa oplata oczywiscie. Konkurencja juz cos takiego oferuje

Konkurencja? Gdzie jeszcze mozna śledzić uptime serwerów?

[koder 0]

Jak przypuszczam, większość dostawców ma swoje systemy. Łącznie z nami - jednak nie udostępniamy go publicznie.

[BartłomiejJ 0]

Witam

 

Ze swojej strony podpisuję sie pod "życzeniami" Kodera - dokładnie takie informacje dla potencjalnego użytkownika są najistotniejsze. Pamiętajmy tylko wszyscy o tym, iż zbyt wiele danych może trochę zamieszać w przejrzystości wyświetlanych informacji zatem takie coś jak np. czas odpowiedzi w milisekundach - nie jestem przekonany.

 

Miłego dnia

[Mikołaj FC.pl 0]

Witam,

 

No jeżeli miałby być nowy lepszy ranking, to powinien ruszyć od nowa, przynajmniej dla firm które już w obecnym rankingu są ponad 100 dni. Oczywiście nie musi to być 100 dni, może być 80 czy 50. Chodzi mi tylko o to, że jeżeli jest taka opcja jak FOBI napisałeś, że przy zmienie DNSów można deaktywować serwer, czego ja nie wiedzialem i nie zrobilem (w gruncie rzeczy straciłem około 0,8% bo rankingu było wpisane cały czas stare IP, i ranking spadał) to teraz sam rozumies że na tym straciłem.

 

Reasumując, chodzi o to, żeby: Zrobić jasne i proste zasady dla Wszystkich i poinformować ich o tym mailingiem. No i uważam, że strony najdłużej dodane do rankingu powinny być zrestartowane i naliczane od nowa z adnotacją, że już są ponad np 100 dni, ale tutaj jest licznie od nowa, ponieważ są teraz jasne zasady dla wszystkich.

 

Pozdrawiam

[Gość Fobi]

Niestety sam poswiecam tyle czasu ile moge. Okreslenie jasnych zasad bylo caly czas przesuwane ze wzgledu na brak czasu. Nie mam na mysli ich ukrywania ale czas potrzebny na ich doprowadzenie do odpowiedniej postaci jest niezbedny

[gregusz 0]

Moge ze swojej strony zaproponowac wstepnie cos takiego:

ranking

jak na razie w bardzo ubogiej wersji, wybralem 4 firmy do testow, przypadkowo. Testy na chwilę obecna idą co 15 min. Kolumna "Total" to srednia z pozostalych wynikow - nie mam koncepcji jak na razie czy "Total" ma wlasnie tak wygladac czy tez inaczej ja wyliczac. Jakies propozycje? Planuje dodac mozliwosc dopisnia wielu IP pod danego uslugodawce, mozliwosc dodawania komentarzy (bedzie link w tabeli). Chcialbym miec rowniez podzial na uptime miesieczne jak i ogolne. Wszystko kwestia czasu, kosztow jak i chetnych do "bycia" w rankingu :twisted:

[Gość Fobi]

Prosze rozwinac ostatnie problemy typu koszty, czy chetni do "bycia" w rankingu. Razem mozna wiecej.

[koder 0]

Mam wrażenie, że każdy ranking prowadzony przez pojedyńczego usługodawcę będzie miał pewne problemy z wiarygodnością.

 

Być może dobrym rozwiązaniem byłoby rozproszenie aplikacji - każdy kto chciałby znaleźć się w rankingu instalowałby na swoim serwerze program, który w zamian za monitorowanie jego maszyny monitorowałby wszystkich pozostałych uczestników. To załatwiło by jednocześnie kwestie wiarygodności, monitorowania z różnych miejsc, oraz kosztów utrzymania serwisu.

[Gość Fobi]

Tak, ale zeby zapewnic pewnosc monitorowania to tak jak napisales, kazdy monitorowalby kazdego. Zauwazmy sytuacje ok 100 serwerow i 3 uslug ( ftp, www, sql) i czasu monitoringu 5 minut. Taka sytuacja zakonczy sie bardzo duzym ruchem i monitorowaniem pojedynczego serwera przez 99 innych, czy to aby ma sens ?

 

Chyba, ze czas monitoringu z kazdego serwera bylby wzrastajacy, tzn. 1 serwer: czas monitoringu - 1 minuta, 5 serwerow - 5 minut, 10 serwerow - 10 min.

Moze w ten sposob?

[koder 0]

Tą sprawę załatwi odpowiednie rozłożenie monitorowania. W konfiguracji takiej aplikacji ustalał byś sobie, że chcesz być monitorowany np. przez 5 różnych serwerów, co minutę - resztę załatwia odpowiedni przydział monitoringu przez serwer zbierający dane.

[gregusz 0]

Wiem ze razem mozna wiecej

Skrypt jest prosty i ma male wymagania, transferu tez nie zabiera wiele. Sądze ze wystarczyloby pare serwerow dobrze rozmieszczonych. Ten na ktorym testuje stoi w stanach. Powinien byc jeszcze jedne gdzies blisko polski (czechy, niemcy).

Z rozlozeniem na kilku serwerach jest jeszcze problem synchronizacji wspolnej bazy danych.

Jak na razie nikt nie podal propozycji liczenia "Total" z pozostalych uslug (patrz moja koncepcja). Jak na razie jest to liczone jako srednia arytmetyczna, co w przypadku np. activ widac ze zaniza ranking bo nie widzi serwera DNS.

Co do checi bycia w rankingu to poki co jest to test, jakby ktos chcial to moge juz dodac choc w momencie gdy bedzie to startowalo to baza danych bedzie zerowana by nie bylo przeklaman. W casie startu chcialbym miec mozliwie najwiecej firm hostingowych by ranking byl jak najbardziej wiarygodny.

[koder 0]

Wiesz, to nie jest kwestia napisania odpowiedniego oprogramowania - bo każdy usługodawca ma kilku ludzi, którzy odpowiednie oprogramowanie zrobią w kilka godzin. To raczej kwestia ustalenia założeń, na które zgodziliby się usługodawcy.

 

Bo uczestniczenie w rankingu który jest podatny na manipulacje jest raczej średnio zabawne.

[Gość Fobi]

I wlasnie po to jest ta dyskusja, aby ustalic te zalozenia. Jesli chodzi o manipulacje to jeszcze pozostaje sprawa przechowywania danych, najlatwiej byloby z centralnym serwerem, ale wiadomo ma to wiele minusow (chocby wspomniana latwosc manipulacji) czy male bezpieczenstwo tych danych.

[ertcap 0]

moje 0,03zl:

 

1. monitorowanie domeny a nie adresu IP. Znikna problemy typu "a bo ja zmienialem adres IP i nie powiadomilem na czas".

2. _brak_ przerwy monitorowania serwera w momencie przenosin serwera do innej serwerowni, atakow dos itd. Bo inaczej ranking jest bez sensu

3. monitorowanie _WSZYSTKICH_ serwerow,na ktorych sa klienci.

4. monitorowanie z kilku punktow (najlepiej z firm, ktore sa same monitorowane)

5. zbieranie danych w jedna calosc i generowanie rankingu odbywa sie rownolegle na wszystkich serwerach - a nie na jakis jednym - odpadnie od razu mozliwosc "przekretow" przez wlasciciela rankigu.

6. program napisany jest w jezyku z otwartym kodem zrodlowym (nie skompilowanym) - czyli imho najlepiej w PHP.

 

to narazie tyle co mi przyszlo do glowy

 

Ja sam z checia moge pomoc przy tworzeniu takiego oprogramowania.

 

pzdr.

[gregusz 0]

Skrypt jest napisany z otwartym kodem (PHP+SQL) wiec istnieje mozliwosc wgladu :twisted: . Sama funkcjonalosc jaka w chwili obecnej jest daje mozliwosc monitorowania serwerow poprzez ich IP jak i domene. Moze rozwiazaniem byloby jednoczesny monitoring i IP i domeny? Caly czas zostaje do zrobienia, a wlasciwie wymyslenia jak synchronizowac wszystkie wyniki z kilku serwerow monitorujących. Jezeli ktos ma jakies pomysly to zapraszam na meila (gkeb@tlen.pl) lub tutaj na forum. A co do monitorowania wszystkich serwerow to mam nadzieje ze w koncu stanie polskihosting.pl bo tam byla lista wiekszosci znanych uslugodawcow i jezeli ma to byc rzetelny ranking to nalezaloby chyba ich wszystkich umiescic. Takie jest moje skromne zdanie.