VPS poszukiwany pod traccar

[Igorek 26]

Poszukuje maszyny 1 GB ram, dysk 10-20 GB transfer na poziomie 10 -30 gb mc

 

Interesuje mnie możliwie najniższa cena, płatność przy atrakcyjnych warunkach na dłużej

[behemoth 230]

Aruba?

[Igorek 26]

Chyba najtańsza opcja ale jakoś tak bez przekonania. Warto z tego korzystać?

[Gość morda]

aruba jest tanią masówką, więc nie licz na dobry support i jakość

ja już kilka lat używam slaskdatacenter 96zł/rok (z rocznym rabatem 20%)

support dość wolny ok. 24h, jednak mój prioryt to dysk 50GB

[Igorek 26]

96 zł rok za VPS?

[goa 5]

aruba jest tanią masówką, więc nie licz na dobry support i jakość

 

pokaż mi VPS'a z innej firmy, na którym będę mieć taki wynik

[root@xxx ~]$ dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 1,27509 s, 842 MB/s
[root@xxx ~]$ date
nie, 17 wrz 2017, 12:12:43 CEST

i co ciekawe - jest to ta słynna aruba za 4zł

[Gość MarekCPU]

Wydajność bardzo dobra, ale wynik ten pokazuje tylko i wyłącznie wynik pisania zerami i to w sposób sekwencyjny w blokach 64k, gdzie pewnie dane te w ogóle nie zostaną zapisane na dysk, ale skompresowane w pamięci. Dodatkowo dd to aplikacja jednowątkowa i dlatego lepiej używać do testów profesjonalnego narzędzia fio które jest do tego przeznaczone. Zrób test jak poniżej za pomocą fio i pokaż co Ci wyszło:

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite

[goa 5]

oczywiście dd to nie fio, ale jest wystarczającym testem aby dać pogląd na wydajność dysku i z praktyki wiem, że się sprawdza

niestety nie dam rady odpalić fio na mojej arubie, bo musiałbym doinstalować sporo dodatkowych pakietów a nie lubię zaśmiecać działającego systemu

ale też dam ci taki przykład - robiłem testy wczoraj z użyciem fio na nazwa.pl i webh (wersja kvm)
na nazwa.pl wynik jest chyba przycinany, bo był rzędu 2000/600 iops (piszę z pamięci)
z kolei na webh wynik był kilkakrotnie wyższy (4 lub 5 krotnie)
można by stwierdzić, że webh bije na głowę nazwę, a wcale tak nie jest w moich scenariuszach "z życia wziętych", gdzie nazwa delikatnie lepiej sobie radziła

[Gość morda]

w istocie jest wolniej: 1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 19.1435 seconds, 56.1 MB/s
ale aruba ma SSD, mialem do wyboru 25GB SSD lub 50GB HDD i celowo/świadomie nie wybrałem SSD

 

[Gość MarekCPU]

Z tego co widzę na stronie nazwa.pl to mają ograniczenie do IOLimit 500MB/s oraz 2000 IOPS. Pewnie webh puszcza zapisy do dysku każdego klienta z pełną szybkością dysków. Na testach to wychodzi fajnie, tylko za chwilę ktoś przeciąży serwer i wszyscy inni będą płakali. Pojedynczy dysk SSD SATA ma przecież tylko ok 15 tysięcy IOPS i to licząc że test wykonywany jest tylko w trybie zapisu, a na serwerze nic się więcej nie dzieje.

@goa - jakie scenariusze testowe wykonywałeś? Moim zdaniem najlepszym testem będzie test Wordpressa https://wordpress.org/plugins/wpperformancetester/ gdzie wykonywane jest wiele typowych dla serwera zadań:
•Math – 100,000 math function tests
•String Manipulation – 100,000 string manipulation tests
•Loops – 1,000,000 loop iterations
•Conditionals – 1,000,000 conditional logic checks
•MySql (connect, select, version, encode) – basic mysql functions and 1,000,000 ENCODE() iterations
•\$wpdb – 250 insert, select, update and delete operations through \$wpdb

[goa 5]

dokładnie takie testy mam na myśli
co prawda nie używam wordpressa, ale dla mnie takim testem jest np. instalacja presty

[k.kozak 49]

MarekCPU:

 

Pewnie webh puszcza zapisy do dysku każdego klienta z pełną szybkością dysków.

 

Marku Webh.pl działa w oparciu o zewnętrzne macierze dyskowe złożone z 25 dysków SSD każda wsparte dodatkowo dyskami NVME pod cache odczytu i zapisu. Jest to tak duża moc obliczeniowa, że nie ma możliwości aby pojedynczy serwer w jakikolwiek sposób wpływał na działanie innych klientów. W przypadku KVM'a głównym limitem jest wydajność wirtualnego kontrolera dyskowego. Klient ma do wyboru dwa typy emulacji kontrolera IDE oraz virtio. Bez sensu jest porównywanie świeżego VPS'a w nazwie (gdzie serwery są jeszcze puste) do usługi która na rynku działa już od grubo ponad roku z niezmienioną i tą samą (wysoką) wydajnością. Warto ponad to zauważyć, że nie nakładamy sztucznych limitów w naszej ofercie jak to robią inne firmy.

 

Pozdrawiam,

Kamil

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez k.kozak (zobacz historię edycji)

[Gość MarekCPU]

Skoro jest to zewnętrzy storage to jakie są wyniki ioping? Bo pewnie dużo większe niż na macierzy na dyskach NVMe zamontowanych bezpośrednio w serwerze. Mało realne aby były tak jak w nazwa.pl rzędu mikrosekund, a raczej będą to milisekundy.

 

Rozmawiamy dużo o szybkości IOLimit i IOPS a przecież najważniejsze są wyniki testów użytkowych które zależą od czasu dostępu do dysku i stabilności pracy. To czy dysk ma 200MB/s czy też 800MB/s jest z pewnością mało istotne przy pracy PHP/MySQL, bo aplikacje typu Wordpress wykonują setki prostych zapytań na sekundę do bazy i to czy będą one szybko działały czy też nie będzie miało decydujący wpływ na szybkość działania Wordpresa.

 

Czas pokaże czy nazwa.pl będzie w stanie utrzymać takie parametry jak dzisiaj.

 

 

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez MarekCPU (zobacz historię edycji)

[k.kozak 49]

Marku zapewniam Cię, że takie rozwiązanie nie wpływa zauważalnie na czasy dostępu do dysku. Na potwierdzenie moich słów odsyłam Cię do posta jednego z naszych klientów który przed chwilą wykonał testy o które prosiłeś na serwerach naszych, nazwy i ovh. Warto wziąć przy tym pod uwagę to, że nazwa dopiero uruchomiła tą usługę, a my działamy z nią już od dłuższego czasu co ma też znaczący wpływ na wyniki. Link do wspomnianego postu: http://www.webhostingtalk.pl/topic/57162-zrobmy-testy-swoich-vps/?p=491772

 

Wydajność, wydajnością, ale liczy się też bezpieczeństwo danych. Jako jedyni na rynku, oferujemy kopie w cenie usługi które są wykonywane co godzinę i przechowywane 21 dni wstecz. Klient może zarówno przywrócić serwer VPS, jak i utworzyć nową tymczasową maszynę wirtualną na podstawie kopii. Nigdy rozwiązanie z dyskami lokalnymi nie będzie zapewniało takiego bezpieczeństwa danych, jak dedykowane macierze dyskowe wraz z replikacja i wysoką dostępnością.

Dedykowane macierze dyskowe dodatkowo charakteryzują się dużą ilością pamięci RAM, która pełni role cache. Pamięć RAM zawsze będzie szybsza, nawet od dysków nvme.

Pozdrawiam,

Kamil

 

[Gość MarekCPU]

Widziałem te testy i faktycznie różnice są niewielkie. Z tego co jednak widzę to macierz którą tak zachwalasz jest w stanie udostępnić nie więcej niż 9tyś IOPS. To baaardzo dużo, ale z drugiej strony zastanawiam się czemu ilość IOPS przy mniejszym blocksize nie zwiększyła się? Macie limit 9tyś IOPS na serwer VPS,?

 

Mam też pytanie z jaką szybkością jest podłączona macierz, bo skoro w teście wyszło że pojedynczy klient może zapisywać z szybkością 800MB/s to oznacza to zajętość sieci na poziomie 5Gbps. Czyli 2 Klientów może zapchać kartę sieciową 10Gbps. Macie też jakieś ograniczenia w ilości odczytywanych/zapisywanych danych na macierzy na wypadek gdy ktoś będzie chciał włączyć taki fio test na 24h?

 

 

 

 

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez MarekCPU (zobacz historię edycji)

[k.kozak 49]

Marku, wydajność jest w dużej mierze uzależniona od fizycznych limitów emulowanego kontrolera dyskowego. Nie ma to nic wspólnego z wydajnością całej macierzy.

Macierz dysponuje połączeniem 40 Gbit na potrzeby serwerów VPS i niezależnym połączeniem 20 Gbit na potrzeby kopii i replikacji. Konstrukcja macierzy jest sprawdzona i stosowana przez nas od 1,5 roku. Żaden z klientów do tej pory nie skarżył się na jej wydajność co jest najlepszym dowodem na to, że całość została zrobiona dobrze i działa stabilnie.

 

Pozdrawiam,

Kamil

[mcbarlo 61]

Możesz pochwalić się co to za rozwiązanie? Drąże tematy różnych rozwiązań shared storage w połączeniu z wirtualizacją KVM od tych komercyjnych po darmowe typu Ceph+Proxmox i ciężko jest mi wyciągnąć jakieś spektakularne wyniki.

[Gość moskalik]

 

Czas pokaże czy nazwa.pl będzie w stanie utrzymać takie parametry jak dzisiaj.

 

 

 

Myślę, że niekoniecznie, skoro od samego początku są problemy z tą usługą, a hosting w nazwa.pl działa tak jak wszędzie można poczytać (poza forum z którego kasowane są niewygodne opinie)