zróbmy testy swoich VPS

[Gość MarekCPU]

Nie będę polemizował z wolną wolą i prawem wyboru. Biorąc pod uwagę wybór oferty trzeba by jednak porównać wszystkie parametry techniczne i cenę którą trzeba zapłacić za usługę.

Za cenę 600zł/rok można mieć usługę:
- nazwa.pl: VPS NVMe Elite z 8 vCPU, 32GB RAM i 200GB NVMe, 10Gbps łącze do sieci
- webh.pl: VPS z 2 vCPU, 4GB RAM i 80GBGB SSD sieciowego, 1Gbps łącze do sieci

Z powyższego wniosek jest jasny że nawet drobne różnice na korzyść nazwa.pl w ioping nie mają znaczenia, ani też nawet różnice w wydajności IOPS/IOLIMIT bo usługa w nazwa.pl jest po prostu 4x tańsza od tej w webh.pl. Gdyby wycenić usługę VPS NVMe Elite w webh.pl to koszt wyniósłby aż 2774zł/rok z rabatami!

 

Jak widać duży może więcej.

 

 

[Gość xtd]

Nie będę polemizował z wolną wolą i prawem wyboru. Biorąc pod uwagę wybór oferty trzeba by jednak porównać wszystkie parametry techniczne i cenę którą trzeba zapłacić za usługę.

 

Za cenę 600zł/rok można mieć usługę:

- nazwa.pl: VPS NVMe Elite z 8 vCPU, 32GB RAM i 200GB NVMe, 10Gbps łącze do sieci

- webh.pl: VPS z 2 vCPU, 4GB RAM i 80GBGB SSD sieciowego, 1Gbps łącze do sieci

 

Z powyższego wniosek jest jasny że nawet drobne różnice na korzyść nazwa.pl w ioping nie mają znaczenia, ani też nawet różnice w wydajności IOPS/IOLIMIT bo usługa w nazwa.pl jest po prostu 4x tańsza od tej w webh.pl. Gdyby wycenić usługę VPS NVMe Elite w webh.pl to koszt wyniósłby aż 2774zł/rok z rabatami!

 

Jak widać duży może więcej.

 

 

 

Czemu dyski ssd nazywasz/nazywacie nvme? i skąd przypuszczenie że nikt inny nie ma dysków ssd z takim interfejsem?

Tzn rozumiem że macie takie zalecenie żeby wyróżnić ofertę nazwy.

Ta Twoja pseudo szeptanka jest żenująca.

 

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez xtd (zobacz historię edycji)

[Gość MarekCPU]

Dyski SSD i NVMe łączy tylko jedna rzecz: komórki pamięci NAND Flash. A wszystko inne różni. Nazywanie obydwu typów dyskami SSD było by dużą nieścisłością, tak samo jak nazywanie SSD i HDD po prostu dyskami. Dyski NVMe potrzebują 3x mniej cykli zegarowych niż dyski SSD do zapisu/odczytu takiej samej porcji informacji: http://www.seagate.com/files/www-content/product-content/ssd-fam/nvme-ssd/nytro-xf1440-ssd/_shared/docs/nvme-performance-tp692-1-1610us.pdf

Nie wiem czy tylko nazwa.pl używa tych dysków w serwerach VPS, ale z tego co widzę to zarówno ovh.pl jak i webh.pl nie mają ich w lokalnym RAID tylko w storage sieciowym. To duża różnica w działaniu, a zakładam że skoro do macierzy wkłada się na przykład 25 dysków, to nie są to dyski NVMe bo nie widziałem jeszcze płyty z 25 slotami PCI-e.

 

Widzę @xtd że jesteś związany z którąś z firm hostingowych jeżeli to co ja piszę nazywasz szeptanką. Argumenty, wysuwaj argumenty a nie tylko oskarżaj.

 

[Sebak 298]

@MarekCPU storage sieciowy ma to do siebie, że działa w oparciu o RAM, NVMe i SSD. RAM jest kilka razy szybszy niż przytaczane przez Ciebie dyski NVMe, następnie dane trafiają na NVMe, a następnie dopiero na klasyczne SSD. Stąd też twierdzenie, że jakiekolwiek dyski są szybsze od pamięci RAM, jest trochę nie prawdziwe. Pomijam fakt, że bardzo dziwne są Twoje wypowiedzi, sugerujące że masz coś związanego z nazwą. Jesteś na tym forum dopiero od 14 września i wypowiadasz się chwaląc tylko nazwa.pl. Czy tak ma wyglądać dobra zmiana na forum, po przejęciu przez nazwa.pl?

 

Nazwa może robić ceny dumpingowe, ale nie oznacza to od razu, że zna się na świadczeniu tego typu usług. Takie doświadczenie zdobywa się latami, a jak widać klienci nazwy już narzekają na sypiące się serwery VPS.

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez Sebak (zobacz historię edycji)

[Gość MarekCPU]

Nie twierdziłem w żadnym poście że RAM nie jest szybszy od NVMe i SSD. Korzystanie z cache w RAM to standardowa funkcjonalność dla każdego systemu dyskowego, czy to lokalnego czy też wyniesionego. Nie widzę powodu aby na ten temat dyskutować bo cache dyskowy wszędzie występuje, a po za tym jego wielkość nie ma nic do rzeczy przy synchronicznych zapisach. Synchronicznych to znaczy że dane muszą zostać zapisane na dysku, a nie w RAM.

 

Natomiast będę twierdził cały czas że storage lokalny jest zawsze szybszy od wyniesionego, tym bardziej jeżeli są to dyski podłączone po szynie PCIe. Chyba nie twierdzisz że warstwa sieciowa jest szybsza od magistrali PCIe?! Przecież opóźnienia nawet na sieci 10G wynoszą minimalnie około 100 mikrosekund (jest wiele materiałów w Internecie na ten temat). Uważam więc że generalnie storage wyniesiony jest gorszy dla aplikacji bazodanowych niż lokalny.

 

Widziałem dyskusje na temat nazwa.pl, oraz liczną krytykę tej firmy, w wielu miejscach zasłużoną, ale w wielu stanowiącą zwykłe obrażanie tej firmy. Czytając to forum można było dojść do wniosku że im większy krzak firma tym lepsza. Wiem że cena czy cuda - sam kupiłem najbardziej opłacalną usługę. Przepraszam urażonych że tym razem była ona w nazwa.pl i uważam że czas trochę opuścić ceny na VPSy w wielu firmach.

 

 

 

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez MarekCPU (zobacz historię edycji)

[Sebak 298]

Nie jest prawdą, że lokalny system plików w równym stopniu korzysta z pamięci RAM jako cache, co dedykowany storage. Wszystko zależy od zastosowanego systemu plików, mechanizmów cache oraz wielkości ramu przeznaczonego pod to. Nie wierzę, że nazwa.pl na lokalnym serwerze, gdzie ilość ramu jest ograniczona przeznacza powiedzmy 200-300GB pod cache. Więc albo ktoś zepsuł konfigurację nazwa.pl, albo nie jest prawdą to co mówisz. Zauważ, że ioping zarówno dla nazwa.pl jak i webh.pl zwraca te same wartości. A porównujemy tutaj usługę, która działa od dłuższego czasu, do nowego gracza, którego serwery są jeszcze nie obciążone.

[Gość moskalik]

Panie Marku - zadziwia fakt, że pisząc posty nie widać że Pan je pisze. Zazwyczaj jeśli osoba na tym forum pisze post, jest to odpowiednio odnotowane. W Pana przypadku wygląda to tak, jakby konsultował Pan swoje posty z kimś za pomocą aplikacji wykraczającej ponad webhostingtalk. Czyżby musiał się Pan skonsultować z kimś z góry?

Posty Pana mają też charakterystyczny wydźwięk. Pisze Pan o "obrażaniu firmy" - w jaki sposób i gdzie firma jest "obrażana"? Nagle nazwa.pl wyskoczyło z nową ofertą VPS i już jest tak chwalona, pół internetu z niej przecież korzysta :-)


Naprawdę, fajnie że kupiliście sobie forum, ale jak chcecie się w taki sposób reklamować, róbcie to z głową, albo wcale, bo wygląda to tak jakby nie do końca doświadczony stażysta próbował na siłe prowadzić marketing szeptany na forum, co jest niestety nie do zweryfikowania, a szkoda.

Miłego trollowania w dalszym ciągu. Mam nadzieję, że internet Was zweryfikuje Panie "Marku" i Panie Piotrze N.

[Gość MarekCPU]

Ilość pamięci pod cache dyskowy powinna być proporcjonalna do ilości gorących danych. Ponieważ RAID10 jest robiony minimalnie na 4 dyskach NVMe, to oznacza to 6x mniej dysków niż na macierzy z 25 dyskami (zakładając że tam tej jest RAID10 a nie jakiś wynalazek w stylu RAID5/RAID6). Ilość pamięci RAM na cache powinna być więc proporcjonalnie mniejsza, bo ilość danych będzie mniejsza - czyli patrząc na Twój przykład powinno być około 35-50GB RAM per serwer. Nie wiadomo jak jest realizowany cache w jednym i drugim przypadku więc nie mogę się do tego odnieść. Być może w nazwa.pl jest 100GB RAM, czyli idąc tym tropem w webh powinno być 600GB...

 

Nie zgadzam się że ioping w nazwa.pl i w webh zwraca te same wartości. Wyraźnie widać że minimalne czasy dostępu na NVMe wynoszą wg testu @goa około 50 us, podczas gdy w webh trwa to minimalnie 170 us - czyli ponad 3x dłużej. Maksymalne opóźnienie również jest 3x mniejsze na NVMe w nazwa.pl 4,83ms podczas gdy na storage wyniesionym opóźnienie wynosi 14,9ms (czyli tyle ile transmisja z Warszawy do Frankurtu!). Widać więc że coś powoduje dużo większe opóźnienia na storage wyniesionym - i moim zdaniem jest to warstwa sieciowa która wnosi tak jak już pisałem około 100us opóźnienia.

 

Storage centralny na pewno ma duże zalety w postaci skalowalności i wydajności, ale jak widać parametry czasu dostępu nie są jego najmocniejszą stroną. Nie wiem jak jest obciążony storage w jednym i drugim przypadku i czemu zakładasz, że w przypadku webh będzie za jakiś czas lepiej niż w nazwa.pl. Trzymaj się @Sebak proszę faktów, a nie przypuszczeń bo zaczynasz być stronniczy.

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez MarekCPU (zobacz historię edycji)

[Gość moskalik]

Trzymaj się @Sebak proszę faktów, a nie przypuszczeń bo zaczynasz być stronniczy.

 

Zasadnicza różnica jest taka, że on być może zaczyna, Ty niestety sprawiasz wrażenie osoby, która w nazwa.pl jest mocno zakorzeniona.

[Gość MarekCPU]

@moskalik - aż trudno Ci odpowiedzieć i widać że nadepnąłem komuś z konkurencji nazwa.pl na odcisk. Założyłeś dzisiaj konto i nie masz żadnych argumentów po za obrażaniem mnie.

[Gość moskalik]

@moskalik - aż trudno Ci odpowiedzieć i widać że nadepnąłem komuś z konkurencji nazwa.pl na odcisk. Założyłeś dzisiaj konto i nie masz żadnych argumentów po za obrażaniem mnie.

 

W którym miejscu Cię obrażam? Chyba trochę nadinterpretujesz i rozpędzasz się z pewnymi określeniami.

 

Niestety piszesz tak jak osoba siedząca wewnątrz nazwa.pl, więc jedynie odniosłem się do czegoś co widać gołym okiem i co widzę nie tylko ja.

 

Poza tym ja założyłem konto dziś, Ty 3 dni temu i polecasz nagle nową usługę w nazwa.pl. Coś tu śmierdzi, sam się zastanów co, albo spytaj szefa.

[Gość MarekCPU]

Moim zdaniem @moskalik to Ty jesteś mocno zakorzeniony w webh.

[Sebak 298]

@MarekCPU nie chcę rozpisywać się, na temat wydajności, skoro testy mówią jedno. Średnia wydajność zarówno dla webh jak i nazwa jest na takim samym poziomie. O czym to świadczy jeśli przyjąć Twój punkt widzenia? Nazwa ma tak zrąbaną konfiguracje, że pomimo 4 super szybkich dysków nvme nie potrafi wydajnościowo prześcignąć storage sieciowego z webh.pl, który z założenia jak mówisz, powinien być być dużo wolniejszy ;-). O kim to świadczy dobrze, a o kim źle?

[Gość moskalik]

Moim zdaniem @moskalik to Ty jesteś mocno zakorzeniony w webh.

 

Bardzo mocne słowa, ale niestety jesteś w błędzie. Miałem tu do niedawna konto, zanim jeszcze Twój szef zaczął wprowadzać tutaj nowe zmiany i myślałem, że na tym będę mógł poprzestać i zapomnieć, ale widząc cyrk jaki się tu dzieje nie umiem się nie włączyć do dyskusji.

 

Popracujcie w firmie nad pisaniem na tym forum, bo ośmieszacie siebie i firmę, a ludzi macie chyba naprawdę za idiotów skoro sądzicie, że tego nie widać.

[Gość MarekCPU]

@Sebak to że testy pokazały podobne średnie czasy na obydwu storage to fakt i przecież o to się nie spieramy. I nie rozstrzygniemy teraz który metoda serwowania danych jest lepsza, bo z pewnością maksymalna wydajność na 25 dyskach w storage zewnętrznym będzie większa, natomiast lokalny storage będzie szybszy. Co do konfiguracji nie wypowiem się bo przecież nie wiemy jaki typ storage jest w webh, ani czy są takie same dyski w jednym i drugim rozwiązaniu.

 

Ciekawy jestem czy kiedyś doczekamy się rozwiązań sieciowych opartych o macierze jbod do których będzie można włożyć zamiast 25 dysków SSD SATA dyski NVMe i zamiast korzystać z cache zapisu na NVMe, aby dane od razu były zapisywane na taką macierz

Zastanawiam się jeszcze czy w przypadku zastosowania programowej macierzy RAID1/RAID10 z dyskami NVMe podłączonymi po PCIe, czy zapis odbywa się synchronicznie na obydwu dyskach, czy sekwencyjnie? Może ktoś wie? Bo przecież w przypadku serwerów z interfejsem SATA zapis kończy się na potwierdzeniu przez kontroler że zapisał dane, gdy tymczasem dane zostały zbuforowane w cachu kontrolera opartego na jakimś niewielkim flashu, zamiast być od razu zapisane na dysk. Wynik testu nie pokazuje więc prędkości zapisu na dysk, ale do pamięci kontrolera.

 

W przypadku NVMe nie ma po drodze żadnego kontrolera, natomiast zastanawiam się czy dane nie są czasami zapisywane najpierw na jeden dysk, a później na drugi w sposób sekwencyjny. To powodowało by że czas zapisu na macierz programową RAID1/RAID5 by się podwajał...

[Sebak 298]

@MarekCPU ale dyski nvme też mają pamięć cache na swoim pokładzie, która jest analogiczna do tego co znajdziesz w kontrolerze raid. Występuje tutaj jednak zasadnicza różnica: kontrolery raid posiadają podtrzymanie bateryjne, natomiast w dyski nvme już nie ;-).

[webh 30]

Dobry wieczór,

 

Po analizie tego tematu bardzo zastanawiający stał się dla nas fakt, że nowa oferta z dyskami NVMe została wprowadzona nie wcześniej niż w dniu w którym zarejestrował się Pan @MarekCPU na tym forum, czyli 3 dni temu (dowód można znaleźć załączniku - kopia z 13 września), ale uznajemy to za zupełny zbieg okoliczności, bo uważamy za nieprawdopodobne, by duża firma mogła prowadzić swoją promocję w taki sposób.

Bardzo cieszy nas fakt, że jesteśmy porównywani do bardzo dużego gracza na rynku Jesteśmy dumni z tego, że na storage'u sieciowym osiągamy analogiczne wyniki, co czołowy dostawca usług hostingowych w Polsce na dyskach NVMe lokalnych. Warto dodać, że storage sieciowy zapewnia nam replikację i godzinowe kopie dla naszych klientów, co wydaje się być kluczowe z punktu widzenia klienta. Nie samą wydajnością człowiek żyje, liczy się również bezpieczeństwo danych.

Chcielibyśmy zaznaczyć, że usługi VPS oferujemy od bardzo długiego czasu, za chwilę minie 10 lat od startu naszej działalności i mniej-więcej 8 od momentu startu oferowania przez nas usług VPS.

 

W międzyczasie nastąpiło scalenie z firmą ultimahost, która jako jedna z pierwszych na świecie zaczęła oferować serwery VPS oparte w pełni na dyskach SSD i wspólnymi siłami staramy się działać w celu zaoferowania jak najlepszej jakości usług za odpowiednią cenę, w oparciu o najnowsze osiągi technologiczne.

 

Mamy nadzieję, że użytkownicy przetestują obie usługi i będą mogli sobie wyrobić o nich zdanie. Cieszy nas również bardzo, że świadomość, wiedza i doświadczenie użytkowników tak szybko rośnie i że niektóre osoby są w stanie w ciągu mniej niż 3 dni od startu usługi wyrobić sobie na jej temat konkretną opinie i przeprowadzić szczegółowe testy.

Pozdrawiamy
Zespół webh.pl


PS. To jest nasz jubileuszowy, setny post!

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez webh (zobacz historię edycji)

[Gość MarekCPU]

Gratulacje z okazji 100tki!

 

 

[Gość moskalik]

Widzę, że już wiadomo kto jest kto, dlatego użytkowniku MarekCPU - polecam popracować nad marketingiem szeptanym, bo wychodzi Wam to na poziomie krzakhostingów za kilka złotych ;-)

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez moskalik (zobacz historię edycji)

[goa 5]

otwarłem ten wątek, bo szukałem alternatywy dla mojej usługi w webh.pl

i w sumie mogę już zakończyć, bo znalazłem.... webh.pl

 

byłem niezadowolony z ich usługi na OpenVZ, gdzie wydajność dysku (co jest dla mnie ważne) bardzo spadła z czasem

ostatecznie wybór nowego usługodawcy zawęził się mi do OVH (usługa SSD VPS), webh (usługa KVM) i w miniony piątek trafiłem na nazwa.pl

po szybkim teście byłem zdecydowany właśnie na nazwa.pl i pewnie tak by zostało gdyby nie pojawił się problem opisany tutaj:

 

http://www.webhostingtalk.pl/topic/57447-vps-kvm-w-nazwapl-tanszy-niz-w-arubacloudpl/?p=491750

 

którego na razie nazwa.pl nie rozwiązała

 

ostatecznie zdecydowałem się na webh.pl, ponieważ:
- wydajność podobna jak na nazwa.pl
- dają backup w cenie !!!!
- cenowo (z moimi zniżkami) wychodzi podobnie

 

co do postów MarekCPU - mam podobne odczucia jak te przytoczone przez innych forumowiczów

[Gość moskalik]

otwarłem ten wątek, bo szukałem alternatywy dla mojej usługi w webh.pl

i w sumie mogę już zakończyć, bo znalazłem.... webh.pl

 

Czyli jednak

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez moskalik (zobacz historię edycji)

[webh 30]

@goa mamy nadzieję, że będziesz zadowolony z naszych usług :-)

Gdyby nasunęły się jakieś pytania lub uwagi - zapraszamy do kontaktu.

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez webh (zobacz historię edycji)

[mcbarlo 61]

@MarekCPU tak w kwestii formalnej poczytaj o interfacie u.2. Wcale nie trzeba slotu PCI-E żeby podłączyć dysk działający z wykorzystaniem protokołu NVMe. Są rozwiązania storage'owe, które pozwalają zainstalować nawet 48 dysków NVMe w obudowie 2U.

 

Tak na marginesie to wcale nie wiadomo czy webh korzysta w ogóle z klasycznego RAID-a. Przy usłudze typu VPS może to być rozproszony storage np. Ceph. Zapewnia to mega wydajność, skalowalność i bezpieczeństwo.

Edytowano Wrzesień 17, 2017 przez mcbarlo (zobacz historię edycji)

[gb 12]

...może to być rozproszony storage np. Ceph. Zapewnia to mega wydajność, ...

 

Z tą wydajnością to lekko przesadziłeś :-)

[mcbarlo 61]

A co zapewnia lepszą?