Różnica między serwerami ssd i cloud w OVH

[athbus 106]

Witam,

 

w OVH do tej pory miałem kilka tanich serwerów testowych z oferty SSD. Ostatnio postanowiłem u nich postawić jeden serwer produkcyjny i wybrałem ofertę CLOUD - niby lepsza dostępność itd. No i zdarzył się mały zonk - otóż mój projekt znacznie lepiej działa na tanim serwerze SSD za 10zł/msc niż na niby lepszym CLOUD. Mam również wrażenie, że operacje wykonywane z terminala na większej ilości plików (np. zmiana praw dostępu, kopiowanie) sprawniej wykonują się na serwrze SSD.

 

Zatem pytanie - czy to jest norma i ogólnie serwery w ofercie CLOUD są wolniejsze, czy też powinno być odwrotnie i po prostu miałem pecha trafiając na złą maszynę.

 

Dodam, że nie są to jakieś porażające różnice, ale przy ciężkim skrypcie jednak widać je gołym okiem nawet bez mierzenia.

[Fizyda 34]

Myślę że różnica jest w użytych dyskach. Oferta SSD nie bez powodu tak się nazywa.

[athbus 106]

Też tak podejrzewam, ale pytanie czy moja obserwacja to jest prawidłowość, czy przypadek. Bo wolałbym osobiście dopłacić do wersji Cloud ze względu na większą gwarantowaną dostępność. Z drugiej strony jednak szybsza strona lepiej sprzedaje niż wolniejsza.

[Gość patrys]

Public Cloud w OVH to nie SSD, dopiero dodatkowe dyski w Cloud mają zapis 1k IOPS i odczyt 3k IOPS.

Maszyna fizyczna ma oczywiście sporo więcej

[filip_b 19]

W przypadku Cloud VPS różnica jest przy SLA 99.99% vs 99.95% i pamięci masowej rzeczywiście tańszy ma SSD ale drugi ma "High Availability (Ceph)" - cokolwiek to znaczy, pewnie to drugi główny element za który cena jest wielokrotnie większa. Mam taki serwer od ok. 2 lat i restartowany przez OVH był 2 razy w mniej więcej rocznych odstępach, również system AntyDDoS o którym pisałem kilka postów wcześniej w innym temacie możesz sprawdzić. Wcześniej miałem kilka zwyczajnych najtańszych VPS i było nieco słabiej ale nadal w granicy tolerancji.

 

Zapomniałbym

Mam też jeden serwer z oferty Public Cloud konkretnie instancja CPU HG-7, jeśli chcesz mogę zapuścić jakiś benchmark i pokazać wyniki...

Edytowano Wrzesień 22, 2016 przez filip_b (zobacz historię edycji)

[athbus 106]

filip_b co rozumiesz przez to, że z VPS SSD było nieco słabiej, bo u mnie właśnie doświadczenie wręcz odwrotne. Miałem w przeszłości kilka razy najtańszy SSD (głównie pod deweloperkę / testy - nigdy na produkcji) i teraz mam pierwszy raz Cloud VPS. Dla mnie po prostu wersje SSD tak dobrze działały na developerce, że postanowiłem dać OVH szanse na produkcji - na produkcyjny postanowiłem wybrać już CLOUD właśnie ze względu na dostępność 99,9%.

 

Może to kwestia skryptu (Presta - nieźle rzeźbi po dyskach) i pod względem wydajności SSD spisuje się lepiej. Czas załadowania strony na SSD waha się zazwyczaj od 0,5s do 1,5s, a na CloudVPS jest już to 0,8-2s + często CLOUD VPS zalicza dość mocne "zwiechy" i strona się wczytuje +5s czego w wersjach SSD praktycznie nie było. Szczególnie różnicę widać na ciężkich stronach (mam dość mocno zmodyfikowaną Prestę i niektóre strony musza wczytać +100 atrybutów) - wtedy różnica potrafi sięgać nawet +100%.

Analogicznie podobne zachowanie widzę w terminalu - operacje dyskowe trwają w Cloud nieproporcjonalnie długo.

 

Co do Public Cloud to byłbym wdzięczny za Twoją opinię jak on się ma do tych dwóch serwerów powyżej w kwestii operacji dyskowych.

 

Szczerze mówiąc zupełnie nie odnajduję się w ofercie OVH - w kwestiach serwerowych/sprzętowych jestem laikiem.

[bolda500 1]

Pytanie tylko jakie serwery porównujesz. Ja od 5 lat korzystam z usług OVH i siedziałem na różnych maszynach, vps itd. ale nigdy nie porównywałem w taki sposób jak ty i to co napisałeś jest dla mnie ciut dziwne. Na czas ładowania strony nie wpływa tylko dysk ale każdy element serwera i infrastruktury. Co do wątpliwości, że trafiła Ci się zła maszyna, w przypadku cloud to raczej mało możliwe, ale możesz to łatwo sprawdzić robiąc snapshot, kasując instancję i zakładając nową. Gwarantuję CI że trafi ona w inne miejsce w infra. chmury.

 

Jest jeszcze druga sprawa. Założę się, że na obu serwerach nie masz identycznej konfiguracji systemu, plików, bibliotek itp. co może mieć wpływ na wydajność. Odpal sobie w Cloud coś większego (opcji masz tam multum) na parę godzin (zapłacisz grosze) i zobacz sobie co potrafi mocniejsza konfiguracja.

[fartuszki-danusia.pl 1]

Nie wiem czy to jednostkowy przypadek ale założyłem niedawno VPS Cloud aby zmigrować sklep i akruat w sobotę chciałem coś robić i serwer był niedostępny, support OVH odpisał że jest globalna awaria VPS Cloud która dotyczy 5000 serwerów

Link dla zainteresowany http://travaux.ovh.net/?do=details&id=20636

Good evening,
We have a technical issue on 1 Ceph cluster. We have about 200
harddisk in this cluster. Each 2TB. We have 3 copy of each data
on 3 disks. This cluster manage 120To of data.

1 of the disks was broken and we removed it. For some reasons,
Ceph stopped to working : 17 objectfs are missed. It should not.

The teams has been working on the issue from 6 :30am. We’ve tried
lot of things to get it up. Some members of the team have 11 hours
uptime, that is why we’ve decided to stop working during 1 hour.
We will restart working at 7pm with a meeting between the team in
Wroclaw (Poland), Roubaix (France) and Brest (France). The goal
is to find out an action plan to resolv the issue.

We know the impact is important. About 5000 VPS are using this
Ceph cluster. The deal is simple : it has to work even if we lose 66.66%
of the hosts. Here we lost 1 hard disk and it’s broken. Once the data
are UP, we will write the post-mortem and see if we can find out an
another technology for the block storage. Right now, the goal is to
restore the data and we will.

We are very sorry about this long downtime. Be sure, we are working
on this issue and we will resolv this problem. I can’t give you right now
the ETA.

Regards,
Octave

 

 

 

także w to SLA z magiczną liczbą 99.99% już nie wierzę (przy takim SLA downtime nie przekracza 1 h/rok a tu była przerwa 12 - 13h !)

 

Czy mieliście podobne przypadki z VPS Cloud, czy uznać to za jednostkowy przypadek i dać im szansę ?

 

oczywiście jest możliwa rekompensata: W przypadku niedotrzymania zobowiązań przyznajemy rekompensatę w postaci 5% miesięcznego abonamentu za godzinę opóźnienia z ograniczeniem do 100% kwoty miesięcznego abonamentu za usługę.

ale jak postawię sklep i będzie niedostępny znowu 12 h w sobotę w atrakcyjnych godzinach to co mi po takiej rekompensacie

 

 

Edytowano Październik 3, 2016 przez fartuszki-danusia.pl (zobacz historię edycji)

[home.pl 10]

także w to SLA z magiczną liczbą 99.99% już nie wierzę (przy takim SLA downtime nie przekracza 1 h/rok a tu była przerwa 12 - 13h !)

 

Oj chyba matematyka się kłania Przy rocznym SLA na poziomie 99,99% "dozwolony" downtime jest na poziomie 87 godzin. To mało biorąc pod uwagę potencjalne prace administracyjne (raz na miesiąc/kwartał), aktualizacje backendu itd.

[dext 9]

z strony ovh

 

Jaki jest poziom SLA gwarantowany przez Public Cloud?

Public Cloud zobowiązuje się do poziomu usługi 99,999% dla wszystkich dostępnych zasobów (serwer, przestrzeń dyskowa, sieć).
W przypadku utraty połączenia stwierdzonej przez pomoc techniczną i nie związanej z zaplanowaną konserwacją, przysługuje rekompensata w wysokości 0,5% za minutę niedostępności (do 100% wykorzystania zasobów z danego miesiąca).

[fartuszki-danusia.pl 1]

także w to SLA z magiczną liczbą 99.99% już nie wierzę (przy takim SLA downtime nie przekracza 1 h/rok a tu była przerwa 12 - 13h !)

 

Oj chyba matematyka się kłania Przy rocznym SLA na poziomie 99,99% "dozwolony" downtime jest na poziomie 87 godzin. To mało biorąc pod uwagę potencjalne prace administracyjne (raz na miesiąc/kwartał), aktualizacje backendu itd.

 

ja korzystałem ze strony http://uptime.is/advanced?sla=99.99

i wg niej SLA 99.99%

 

SLA level of 99.99 % uptime/availability gives following periods of potential downtime/unavailability during the specified period (cf. below):

• Weekly: 1m 0.5s
• Monthly: 4m 23.0s
• Yearly: 52m 35.7s

inne kalkulatory SLA jak ten https://www.netways.de/en/support/tools/sla_calculator/

pokazują to samo Downtime / Year 0 Days 0:51:50.40 Hours

 

i wg tego też wychodzi że to mniej niż godzina downtime na rok

Simple math

4 nines –> (365×24) – .9999(365×24) = 8760 – 8759.124 = 0.876 hours = 52 minutes and 30 secs

 

 

 

Edytowano Październik 3, 2016 przez fartuszki-danusia.pl (zobacz historię edycji)

[devon 50]

Home liczy podobnie jak jakość ich hostingu - więc wybaczcie ich 503 przy przeliczaniu

[home.pl 10]

Czeski błąd. Mea culpa

[athbus 106]

Wracając do tematu... to na dzisiaj w zasadzie serwer vps cloud działa już bardzo szybko - nie wiem dlaczego, ale po prostu przyspieszył ;-) Natomiast nadal zdarza mu się mieć czkawkę, która objawi się tym, że raz na 10-20 losowych przejść na stronie zalicza "zawieszkę" na 5-10s. Jak w tym czasie kliknę ponownie na ten sam link to strona ładuje się błyskawicznie...

 

Nie zrozumcie mnie źle - za te pieniądze nie mam zastrzeżeń, bo serwer działa znacznie szybciej niż serwery, które testowałem wcześniej i to za znacznie większe kwoty. Po prostu dziwi mnie to, bo na serwerze z oferty SSD kosztującym 60% taniej tego nie miałem.

 

Co do konfiguracji to w obu przypadkach była to instalacja ecommerce zoptymalizowana pod Prestashop (ovh ma taką opcję przy generowaniu serwera). Nie wiem czy to dokładnie to samo w Cloud i SSD, ale jeśli się różni to w detalach - system i główne ustawienia raczej takie same. No nic i tak niedługo będę potrzebował kolejnego serwera SSD to sobie potestuję jeszcze raz po wykupieniu.

Natomiast teraz mnie zaniepokoił ten pad Cloud o którym pisze fartuszki-danusia.pl - czy rzeczywiście SLA 99.9% to jest tylko marketing? Bo na dobrą sprawę jest to jedyna rzecz, która mnie skłoniła do przejścia z ssd na cloud.

[devon 50]

W moim przypadku SLA 99,9% niestety nie osiągneli, to nie jest marketing ponieważ jestem pewien że chcieli zapewnić taki standard. Awarie się zdarzają i będą się zdarzać wszędzie.

 

Jeżeli obserwujesz http://travaux.ovh.net/ widać że reagują i mieli spore problemy (5000 VPS). Trzeba podkreślić fakt że chmura OVH wbrew pozorom to mały gracz na rynku (globalny rynek public cloud). Amazon też miał kilka wpadek i po kilku latach działa to niemal perfekcyjnie. OVH mocno się rozwija, konferencje, rozbudowa sieci potrzeba trochę czasu aby rozwiązać problemy wieku dziecięcego. Ja polecam - OVH i digitalocean w tym segmencie cenowym są dla mnie liderami. Wszyscy którzy mają tam VPS - pamiętajcie o zewnętrznym monitoringu, walczeniu o SLA i zwroty za nawet najmniejsze przekroczenie zapewnień. W ten sposób sami wywieracie presję na poprawę działania całego biznesu.

 

[athbus 106]

Devon, a o jakich ogólnie problemach mówimy? Bo o ile nie przerażają mnie jakieś krótkie awarie to nie chcę się wpakować w jakiś server, gdzie ciągle zdarzają się krótsze i dłuższe pady. Do OVH podchodziłem bardzo nieufnie ze względu na cenę, ale mam u nich różne vps (często kupuje na 1-3 miesiące pod dev konkretnego projektu)już chyba od 2 lat - co prawda nie podpinałem zewnętrznego monitoringu, ale nigdy nie doświadczyłem problemu.

 

Spokojnie mogę zwiększyć budżet do 100-150zł za root vps z kopią bezpieczeństwa + polskim IP, tylko nie wiem, czy w tej kwocie dostanę coś lepszego od takiego vps ssd3 czy cloud 2. Testowałem już jakieś tam rozwiązania i często nawet usługa kilkukrotnie droższa gorzej działa niż te VPS z OVH.

[devon 50]

Mam VPS z OVH praktycznie od startu usługi - raz była przerwa trwająca niemal 3/4 godziny (na szczęście w tygodniu w godzinach bez ruchu). Czy to długo? Nie wiem, ale SLA na poziomie 99,99% nie udało się dotrzymać. Z tego co pamietam problemy są z nieszczęsnym storage (Ceph) - nie chcę wprowadzać w błąd ale operowali przez pewien okres na starszych wersjach i posypało się porządnie wszystko. Oczywiście poprawiają to i wdrażają coraz lepiej rozwiązania. Mimo wszystko jeden pad przez tak długi okres jestem w stanie wybaczyć. Oczywiście porównując z konkurencją wygląda gorzej - mam serwery na Amazonie które przez ostatni rok zapewniły mi ... 100% uptime. Zależy od biznesu kupując serwery poniżej 100 zł raczej nie sądzę że kilka godzin przerwy biznesu będzie kosztować cię tysiące złoty.

 

Szczerze mówiąc to przy VPS low cost przyjmuje uptime 99.5% w skali miesiąca. Jeżeli przekracza (3,4 godziny) - idę gdzieś indziej.

 

Zobacz oktawave bo zmniejszyli ceny, ew. digitalocean lub amazon (jeżeli może być poza PL).

 

Mimo wszystko polecam OVH.

[stonebridge 0]

W moim przypadku SLA 99,9% niestety nie osiągneli, to nie jest marketing ponieważ jestem pewien że chcieli zapewnić taki standard. Awarie się zdarzają i będą się zdarzać wszędzie.

 

Jeżeli obserwujesz http://travaux.ovh.net/ widać że reagują i mieli spore problemy (5000 VPS). Trzeba podkreślić fakt że chmura OVH wbrew pozorom to mały gracz na rynku (globalny rynek public cloud). Amazon też miał kilka wpadek i po kilku latach działa to niemal perfekcyjnie. OVH mocno się rozwija, konferencje, rozbudowa sieci potrzeba trochę czasu aby rozwiązać problemy wieku dziecięcego. Ja polecam - OVH i digitalocean w tym segmencie cenowym są dla mnie liderami. Wszyscy którzy mają tam VPS - pamiętajcie o zewnętrznym monitoringu, walczeniu o SLA i zwroty za nawet najmniejsze przekroczenie zapewnień. W ten sposób sami wywieracie presję na poprawę działania całego biznesu.

 

''OVH i digitalocean w tym segmencie cenowym są dla mnie liderami. '' nic dodac nic ujac

[athbus 106]

To może powiem inaczej. Na tym serwerze ma stać sklep - godzinna przerwa kosztuje mnie ~100zł (zysku nie przeychodu). Obecnie sklep stoi na serwerze, gdzie SLA miesięczne mam na poziomie 99,5% i faktycznie przez 3-4 lata jak u nich jestem była 1 duża awaria (12h niedostępności + strata danych z ~6h bo trzeba było odzyskać kopię bezpieczeństwa). Poza tym jednym incydentem praktycznie zawsze było w granicach 100% (wg. Pingdom) - jak były jakieś pady, to bardziej czkawki po 5 minut typu restart serwera itp, ale praktycznie nigdy SLA nie zostało przekroczone. Płacę tam 200zł za serwer zarządzany i w sumie bym tam został, gdyby nie to, że po prostu nowa wersja strony działa tam piekielnie wolno i za bardzo sobie z tym nie potrafią poradzić. Na konfiguracji w OVH strona działa fajnie nawet na najtańszym serwerze SSD 1.

 

I tu po prostu jestem w kropce - czy szukać czegoś lepszego czy OVH zapewni jakość jakiej szukam. 99,95 w skali miesiąca (czyli te ~40 minut), które jest regularnie dotrzymywane jest dla mnie ok jeśli w pozostałym czasie strona rzeczywiście działa szybko i sprawnie.
Z tego co opisujesz Devon, to wygląda na to, że OVH jest dla mnie dobrym wyborem.

[Fizyda 34]

Mam VPS SSD 1 od 3 miesięcy, uptime serwera to 15 days, 22:23, czyli od ostatniego resetu jaki wykonałem. Wcześniej nie zauważyłem by serwer był resetowany czy niedostępny z winy ovh, jedynie sam go resetowałem, a niedostępny był z winy błędnej konfiguracji. Od tych 15 dni odkąd zmieniłem delikatnie konfigurację serwer jest cały czas dostępny, wiem to ponieważ mam na nim odpalony serwer teamspeaka i jest do niego podłączony codziennie od godziny 8 do 24 (mniej więcej) i nie wywaliło mnie z niego w ciągu ostatnich 15 dni. Wcześniej było kilka sytuacji gdzie rozłączyło mnie z serwerem, ale to z mojej winy.

[athbus 106]

Dzięki czyli kolejny głos na OVH

[bolda500 1]

athbus moim zdaniem, jeśli zależy Ci na dostępności sklepu to musisz poszukać rozwiązań bardziej pewnych, jak np. użycie serwera proxy z wykrywaniem awarii, który przerzuci Ci ruch na dostępnego hosta. Rozwiązanie takie daje nie tylko większy poziom dostępności ale w przypadku większego ruchu rozdziela go na kilka hostów.

 

Sam obecnie jestem w trakcie tworzenia takiego rozwiązania pod kilka stron jakie obecnie trzymam na dedyku w OVH. Kosztem serwera (za 197zł/m) można postawić sobie proxy i nawet 4 VPS SSD-3 (2 vCPU 8GB). A jak skorzystasz z najtańszych VPS SSD-1 (1 vCPU i 2GB) to możesz mieć to samo kosztem 60 zł plus koszt proxy (tu zależy na czym postawisz), ale dało by pewnie radę zamknąć się w 100 zł.

[athbus 106]

Bolda500 brzmi ciekawie, ale jak dla mnie zbyt skomplikowane. Nie jestem adminem - serwer skonfiguruję, ogarnę ale nic poza tym ;-( Zresztą w moim przypadku mówimy tutaj o sklepie odwiedzanym przez 2-3k osób dziennie, więc raczej nie ma sensu aż tak kombinować. VPS dobrej firmy w zupełności mi starczał do tej pory i myślę, że jednak w tym kierunku będę szedł.

[bolda500 1]

Sorki za zwłokę w odpisaniu (choroba mnie wyłączyła na 3 dni :/) ale jeśli zależy Ci na tym, aby rozwijać swój biznes, a tego chyba każdy chce, bo stanie w miejscu to tak naprawdę cofanie się wstecz, ponieważ inni (konkurencje oraz cały rynek) nie będą czekać. Każdy inwestuje czas, pieniądze w rozwój i jeśli masz 2-3k osób dziennie to nie jest to z perspektywy sklepu mały ruch. Optymalizacja środowiska na którym Twój biznes zarabia to podstawa. Jak będziesz spał spokojnie w tym temacie to możesz skupić się na poprawie innych aspektów na stronie, jak marketing, badania rynku, pobawić się w dokładniejszą analizę koszyka klienta, może zbudować jakąś większą kampanie promocyjną itp.

 

Jeśli załóżmy zarabiasz 3-5tyś. zł i masz zainwestować 50-150 zł (ale nie koniecznie, bo wszytko zależy od softu i pomysłów) więcej niż wcześniej ale mieć 2-3 razy większą pewność, że jeśli coś padnie to strona dalej działa i sprzedaje, to chyba warto się nad tym dłużej zastanowić.

 

Jeśli chcesz możemy pogadać o tym (skype, TS3, discord), tak jak mówiłem wcześniej chcę wdrożyć u siebie rozwiązanie dużo pewniejsze od pojedynczej maszyny VPS lub dedyka. Dodatkowo znam się trochę na SEO oraz content marketingu więc w tym też będę mógł coś doradzić.

 

Lubię wyzwania, a rozwijanie biznesu, wdrażanie nowych technologi i zabawa z tym związana jest chyba najlepszą z rzeczy. No ale nie każdy tak na to patrzy. Dla jednych to pasja i hobby (przy okazji praca) a dla innych tylko praca.

[athbus 106]

Na razie zdecydowałem się na ponowne przetestowanie vsp ssd od ovh i wybrałem ofertę ssd 3. Różnica w prędkości działania strony jest ogromna jeśli porównamy z vps cloud 1. W zależności od strony czas generowania skrócił się o 25-50%. Natomiast mam wrażenie, że na ssd cloud szybciej działa sam transfer grafiki - tj. o ile sama serwer szybciej generuje gotowy dokument html o tyle już pobranie grafiki trwa dłużej. To akurat nie problem, bo grafikę zamierzam serwować przez media serwer, ale niemniej jest to ciekawy problem.

 

Czego na ssd nie ma to tych lagów, o których pisałem. Tj. na cloud miałem tak, że raz na 5-10 odświeżeń strona łapała laga na kilka, a czasem nawet na +10s. O dziwo jak się w czasie tego laka klikało ponownie ten sam link, to serwer odpowiadał bez laga.

 

bolda500 - ogólnie masz sporo racji. Też myślałem sporo o tym, ale ostatecznie zdecydowałem się nie komplikować. Mój pomysł jest taki, że po prostu zrobię slave db na innym serwerze + będę miał gotową instalację sklepu. Jakby ovh mi z jakiegoś powodu złapało większą awarię, to po prostu przepnę domenę na inne IP. Zobaczymy jak się będą spisywać w praktyce.