Maszyna pod MSSQL, dyski czy ram?

[murgal 0]

Cześć,

 

 

Od jakiegoś czasu mocno rozglądam się pod sprzętem głównie pod MSSQL, wirtualizacja vm a na niej 3 serwery Win2012 z MSSQL. Co będzie najbardziej optymalne? SASy 10k są mało opłacalne ze względu na to że te MSSQLe nie są szczególnie obciążane, max 20 końcówek do wszystkich serwerów wpiętych na raz. 0 dużych jobów i jakiegoś dużego raportowania.

 

Najmniej pewny jestem co do dysków, chodź przy nie dużych bazach (programy laboratoryjne/księgowość) obstawiam że większość i tak ląduje w RAMie, a Sasy 12gbps w raid10 też najwolniejsze nie są, ale i mega kosztowne. SSD to też dość "spore" koszta, licząc że jeden system z bazą to jakieś 70gb z nadmiarem trzeba liczyć SSD 240 x2 w Raid1 + 2x2TB SATA/SAS jako szybka kopia. Najlepsze rozwiązanie?

 

2x SSD 240gb Raid1

2x SAS 6gbps 2TB Raid1

 

 

Co o tym myślicie?

Edytowano Sierpień 14, 2016 przez murgal (zobacz historię edycji)

[bybunny 540]

Pod bazy danych wybrał bym SSD.

[Pan Kot 1535]

Jak masz dobre indeksy i dobrze zrobioną bazę to rozmiar nie będzie stanowił dużych problemów - RAMy są dużo istotniejsze niż same trwałe źródło danych, ale pamiętaj, że w RAMie wszystko też się nie zmieści, w szczególności jak mówisz o 70 GB bazach.

 

Najlepiej jak mówi SiXwishlist wyżej RAIDa z SSD pod bazy, ten czas dostępu ładnie je przyspiesza. Jak przewidujesz że się zmieścisz to jest to najlepsze możliwe rozwiązanie, a połączenie z dużą ilością RAMów daje super efekty.

[marekxbx 71]

Tutaj musisz brać pod uwagę kilka kwestii.

 

Przy Twoim wykorzystaniu jak dasz dobry CPU i ram to i z SASami sobie środowisko poradzi, przy dużej retencji danych będzie to ekonomiczniejsze zachowując dobrą wydajność.
Przy SSD będzie to wydajniejsze jednak tutaj musisz też brać pod uwagę ile będziesz danych zapisywał i brać pod uwagę TBW dysków SSD aby i tutaj może zrobić Ci się duży koszt jak zapis danych będzie spory.

Może tak do konfiguracji wprowadzić cachecade SSD nawet na sam odczyt da to pewnego boosta dla baz danych.