Hosting WWW a SSH - Konieczność, czy opcja?

[Desavil 88]

Witajcie!

Chciałbym poznać Waszą opinię odnośnie dostępu do SSH dla kont WWW (shared hosting).

Czy kierujecie się dostępnością tej opcji podczas wyboru usługi hostingowej, czy jest dla Was po prostu ona czymś niezbędnym? Do jakich celów wykorzystujecie połączenie SSH na koncie WWW?

 

Pozdrawiam.

[Gość Kamikadze]

Jeżeli masz stronę dość dużą (ilość plików i dużą bazę) to nie wyobrażam sobie jej przenoszenia bez ssh.

[Westbam 64]

Szczerze mówiąc nigdy nie korzystałem z tej opcji... Jedynie co to "cron'a" używałem ale to tylko raz...

[bybunny 540]

Jeżeli masz stronę dość dużą (ilość plików i dużą bazę) to nie wyobrażam sobie jej przenoszenia bez ssh.

 

Dlatego otwierasz zgłoszenie i przeniesie to tobie wsparcie. Nie wykonujesz tej opcji codziennie prawda?

[Vasthi 74]

Dla stron jest to opcjonalne, dla aplikacji wymagane.

[Desavil 88]

Dla stron jest to opcjonalne, dla aplikacji wymagane.

 

Co masz np. na myśli?

[Gość Kamikadze]

 

Dlatego otwierasz zgłoszenie i przeniesie to tobie wsparcie. Nie wykonujesz tej opcji codziennie prawda?

 

Tak, ale nie każdy hosting dostarcza nawet taką opcję "na żądanie".

Chyba że jest to serwer np. jakiegoś resellera czy webdevelopera, który codziennie pracuje ze stronami i przerzuca dane.

 

Wszystko zależy od zastosowania.

[kbck 0]

 

Co masz np. na myśli?

aktualizowanie zależności przez composera na przykład

[bybunny 540]

Może więc warto spojrzeć na usługi współdzielone jako rozwiązanie pod gotowe aplikacje lub aplikacje które w 100% obejmują tz autoinstalator + dostęp do plików z poziomu FTP lub File Manager. Jeżeli faktycznie ktoś potrzebuje dostępu do SSH to jego zasób wiedzy jest większy jak potocznie określając "Kowalskiego czy Nowaka" co przekłada się że albo wybiera rozwiązanie typu VPS albo coś większego w postaci serwera dedykowanego.

Idąc dalej typowy web deweloper posiada własne środowisko (robocze) lub dzierżawi takie a po ukończeniu pracy gotowy projekt wrzuca na współdzielony + ewentualne wspomniane zgłoszenie do wsparcia by przenieśli duża bazę czy wykonali inne czynności. Ale dalej są to czynności jednorazowe.

Pisząc o platformie roboczej dla web dewelopera warto wspomnieć np o virtualbox gdzie wykonanie wszystkich czynności przed przeniesieniem jest najtańszym i najprostszym posunięciem.

Nikt kto siedzi w temacie nie dłubie gotowca na współdzielonym bo to się po prostu mija z celem nawet przez fakt wykonania ewentualnego zrzutu danych przy głębokich zmianach.

[Vasthi 74]

 

Co masz np. na myśli?

• System kontroli wersji
• Aktualizacja aplikacji
• Dużo aplikacji wspiera np. migracje które są odpalane z CLI (maintance mode np.)
• Backup dużych baz danych
• Migracje
• Patche
• Wygodny przegląd logów aplikacji
• System zależności (gem, composer, npm)

[bybunny 540]

 

• System kontroli wersji
• Aktualizacja aplikacji
• Dużo aplikacji wspiera np. migracje które są odpalane z CLI (maintance mode np.)
• Backup dużych baz danych
• Migracje
• Patche
• Wygodny przegląd logów aplikacji
• System zależności (gem, composer, npm)

 

 

Uważasz że tego typu aplikacje o takich wymaganiach powinny pracować na współdzielonym?

[Vasthi 74]

 

Uważasz że tego typu aplikacje o takich wymaganiach powinny pracować na współdzielonym?

 

Jeżeli ktoś korzysta z gita i np. jakiegoś frameworka opartego o composera i chciałby sobie napisać małą apkę z której sam by korzystał to dlaczego nie mógłby korzystać z tego?

[bybunny 540]

 

Jeżeli ktoś korzysta z gita i np. jakiegoś frameworka opartego o composera i chciałby sobie napisać małą apkę z której sam by korzystał to dlaczego nie mógłby korzystać z tego?

 

Ok, ukierunkowałeś odrobinę wymagania. Ale dalej git według mojej opinii jest skierowany pod web deweloperów. Pomimo to przyznaję Tobie rację jeżeli pozostaniemy przy tego typu elementach. Patrząc ze strony usługodawcy sporadycznie udzielamy takiego dostępu w chwili kiedy historia czynności/działania określa klienta/użytkownika jako osobę posiadającą wiedzę w danym temacie. Ale czy jest to opcja konieczna?

Osobiście korzystam z gita ale tylko i wyłącznie dla projektów roboczych i z reguły jest to wykorzystywane na naszej wspólnej platformie deweloperskiej postawionej na serwerze na którym bez problemu można tworzyć/uruchamiać obrazy systemów operacyjnych czy aplikacji w formie wirtualizacji.

Wrócę jednak do zdania "jeżeli ktoś korzysta z gita" , nie uważasz że zakres wiedzy w tym przypadku wykracza znacznie za ponadprzeciętną?

Edytowano Maj 30, 2016 przez SiXwishlist (zobacz historię edycji)

[PrecelusMaximus 53]

 

Uważasz że tego typu aplikacje o takich wymaganiach powinny pracować na współdzielonym?

Czemu nie? Sam stawiałem kilka aplikacji SF2/3 na współdzielonym, często po okresie półroku/rok przenosiłem na coś większego. Skoro działa stabilnie, to czemu nie? Szybciej jest wgrać projekt z confingiem a później odpalić composera, zaktualizować schematy, wyczyścić cache niż robić to wszystko ręcznie. Zresztą po to są te narzędzie.

[Vasthi 74]

 

Ok, ukierunkowałeś odrobinę wymagania. Ale dalej git według mojej opinii jest skierowany pod web deweloperów. Pomimo to przyznaję Tobie rację jeżeli pozostaniemy przy tego typu elementach. Patrząc ze strony usługodawcy sporadycznie udzielamy takiego dostępu w chwili kiedy historia czynności/działania określa klienta/użytkownika jako osobę posiadającą wiedzę w danym temacie. Ale czy jest to opcja konieczna?

Osobiście korzystam z gita ale tylko i wyłącznie dla projektów roboczych i z reguły jest to wykorzystywane na naszej wspólnej platformie deweloperskiej postawionej na serwerze na którym bez problemu można tworzyć/uruchamiać obrazy systemów operacyjnych czy aplikacji w formie wirtualizacji.

Wrócę jednak do zdania "jeżeli ktoś korzysta z gita" , nie uważasz że zakres wiedzy w tym przypadku wykracza znacznie za ponadprzeciętną?

Znaczy tutaj należy przemyśleć do jakiego typu klientów jest skierowany hosting. Bo dla web deweloperów czy klientów biznesowych to jak dla mnie SSH jest jak najbardziej konieczna. Co najciekawsze nazwa.pl jak dla mnie hosting tylko do wizytówek oferuje dostęp poprzez ssh

 

Z tym gitem to jest trochę zły przykład ponieważ w projektach w projektach open source to jeszcze rozumiem zachowanie katalogu z gitem ale dla końcowych klientów nie ma to sensu i na produkcjach się tego nie spotyka. Chyba że firma korzysta z usług jako reseler albo aktualizuje aplikację poprzez gita. Nie wiem, taka chmurka owncloud - jak dla mnie aktualizowanie jej poprzez gita jest dużo wygodniejsze niż ich softem w PHP.

 

Tutaj lepszym przykładem jest np. wspomniany composer który staje się coraz popularniejszy i nie dla web developerów tylko dla zwykłych użytkowników bo za jednym poleceniem mogą oni instalować blogi/sklepy.

 

Dodatkowo np. robiąc aktualizację możemy skopiować folder z aplikacją jednym poleceniem a nie musimy jej pobierać na dysk poprzez ftp. Rozpakowywanie archiwów itp.

[bybunny 540]

Czemu nie? Sam stawiałem kilka aplikacji SF2/3 na współdzielonym, często po okresie półroku/rok przenosiłem na coś większego. Skoro działa stabilnie, to czemu nie? Szybciej jest wgrać projekt z confingiem a później odpalić composera, zaktualizować schematy, wyczyścić cache niż robić to wszystko ręcznie. Zresztą po to są te narzędzie.

 

Tylko zakres wiedzy w tym przypadku wykracza za ponadprzeciętną. Nie twierdzę że nie jest do doskonały sposób i że narzędzia nie są od tego by z nich nie korzystać. Chodzi głównie czy jest to konieczność a jak tak czy warta odpowiednich kwot i faktu że za chwilę trzeba to przenieść.

Zawsze podchodziłem do tego na zasadzie że współdzielony pozostawiałem dla aplikach powszechnie używanych nie wymagających dużej wiedzy. Słowo duża jest pojęciem względnym ale mam nadzieję ,że w tym konkretnym kontekście zrozumiałym i dopasowanym.

Natomiast fakt posiadania dostępu do konsoli jest równoznaczne że ktoś potrzebuje znacznie więcej jak zwykłego panelu hostingowego. Idealnym przykładem według mojej opinii jest np mydevil.net.

mydevil.net jest traktowany jako usługa dla osób z większą wiedzą.

[www.mzone.uk 1200]

Znaczy tutaj należy przemyśleć do jakiego typu klientów jest skierowany hosting. Bo dla web deweloperów czy klientów biznesowych to jak dla mnie SSH jest jak najbardziej konieczna. Co najciekawsze nazwa.pl jak dla mnie hosting tylko do wizytówek oferuje dostęp poprzez ssh

 

 

Większość firm ma szeroki wachlarz ofert skierowanych dla osób prywatnych i firm.

Generalnie normalny użytkownik np z blogiem nie wie co to jest ssh, a na współdzielonym nawet nie ma pełnego SSH tylko np SSH Jailed, czyli wersja bardzo okrojona. Dopiero po rozwinięciu danego serwisu następuje potrzeba np uzyskania dostępu do SSH, ale wtedy serwis z reguły ma już większe zapotrzebowania systemowe i wtedy konieczna jest zmiana pakietu na większy. U nas nie ma dostępu w opcji Basic SSH, ponieważ nie ma nawet takich potrzeb, jest dopiero w opcji PRO, a ta raczej skierowana jest dla firm lub większych serwisów.

Wiem, że niektóre firmy oferują darmowy dostęp do SSH na niższych pakietach, jest to już indywidualna sprawa danej firmy i to jak przygotowuje ofertę.

[Desavil 88]

Dzięki za wzięcie udziału w tej dyskusji.

[Oskar 5]

Według mnie SSH powinno być opcją "na żądanie" w przypadku hostingu współdzielonego. 99% klientów takich hostingów nie potrzebuje i nawet nie wie o istnieniu SSH. Nie widzę więc sensu dawania takiego dostępu każdemu, niezależnie czy go potrzebuje. Nie widzę jednocześnie problemu, aby na prośbę developera na czas jego prac takowy dostęp mu zapewnić w celu umilenia mu życia i pracy. Administrator hostingu ma wtedy kontrolę komu i po co dał dostęp, po X czasie zapyta czy nadal jest potrzebny, jak nie to cofnie i śpi spokojnie wiedząc, że nie ma otwartej potencjalnej dziury w zabezpieczeniach. Developer happy, admin happy, klient happy.

 

Według mnie tak to powinno wyglądać. Otwieranie dostępów na lewo i prawo i spodziewanie się super bezpieczeństwa jednocześnie... Trzeba znaleźć jakiś kompromis.

 

I nie dotyczy to jedynie SSH. Tak samo dotyczy to dostępu do baz danych, gdzie w 99% przypadków localhost lub zdalny host w ramach sieci hostera (blokada z zewnątrz via IP) jest OK.

 

I oczywiście, wraz ze wzrostem zapotrzebowania klienta na "specjalne" udogodnienia należy mu sugerować rozwiązania dedykowane, od VPSów poczynając a na dedykach kończąc. Współdzielony, skrojony dla wszystkich, nigdy nie będzie idealnie dopasowany. I to trzeba klientom/developerom tłumaczyć, tłumaczyć i jeszcze raz tłumaczyć