Procesor na KVM

[Shadylogan 0]

Witam.

 

Mam problem z ustaleniem jaki procesor posiadam na vpsie z KVM z systemem Windows Server 2008 R2 Standard. Procesor wyświetla mi się jako: QEMU Virtual CPU version (cpu64-rhel6) 2.3Ghz (3procesory).

 

Nie będę pisał narazie na jakim hostingu ten vps stoi, lecz ten hosting odpisał mi, że posiadam procesor Intel XEON v2 a dokładniej Intel Xeon e5 2650v2 w jakiejś inżynieryjnej wersji 2.3Ghz.

 

Program CPUID CPU-Z zainstalowany na tym vpisie wskazuje, że to jakiś procesor intel pentium m.

Procesor jak na xeona e5 2650v2 ma dość bardzo słabą wydajność.

 

Czy ktoś wie jak ustalić jaki to procesor?

[malu 460]

Nie będę pisał narazie na jakim hostingu ten vps stoi, lecz ten hosting odpisał mi, że posiadam procesor Intel XEON v2 a dokładniej Intel Xeon e5 2650v2 w jakiejś inżynieryjnej wersji 2.3Ghz.

Ciekawe... brzmi jak jakaś ściema.

 

Generalnie nie widzę specjalnie możliwości wydobycia informacji o procesorze, bo w końcu jest on zwirtualizowany. W każdym razie writualizacja KVM (którą masz) umożliwia overcommit na CPU, więc możliwe, że po prostu przesadzili z oversellingiem

[Bartosz Z 236]

Trochę offtop:

Pamięć i dysk jest podawana w GB i możemy je porównać dla różnych usług. Procesor najczęściej jest podany w GHz, co nie daje nam możliwości porównania i jakiegoś odniesienia..

 

Malu, wypowiesz się jako sprzedawca wirtualizacji? Dlaczego dostawcy nie wprowadzą do ofert wyników benchmarków dla danych pakietów?

[Shadylogan 0]

coś w tym może być. Są momenty, że w monitorze zasobów jest 15% użycia procesora a nie raz są skoki 50-60%, które nie powinny mieć miejsca, ponieważ aplikacja, której używam nie generuje zmiennego obciążenia tylko jest zawsze takie same.

Edytowano Sierpień 8, 2015 przez Shadylogan (zobacz historię edycji)

[Marek607 655]

Trochę offtop:

Pamięć i dysk jest podawana w GB i możemy je porównać dla różnych usług. Procesor najczęściej jest podany w GHz, co nie daje nam możliwości porównania i jakiegoś odniesienia..

 

Malu, wypowiesz się jako sprzedawca wirtualizacji? Dlaczego dostawcy nie wprowadzą do ofert wyników benchmarków dla danych pakietów?

 

A ja sie wypowiem

Wprowadzenie wyników benchmarku dla cpu w ofercie vps-ów nie ma najmniejszego sensu bo jest to wydajność

1) Liczona dla samego procesora określonym programem

2) Liczona dla pustej maszyny - nie uzyskasz tego przy kilkunastu klientach

 

To samo tyczy się podawania np wyników read/write dla dysku - co z tego że producent daje 550/550 jak na serwerze uzyskasz raz 400 a raz 100.

 

wszelkie benchmarki dają odniesienie ale przy zakupie serwera dedykowanego - wtedy widzisz ile pkt ma procesor, jaki to dokładnie hdd/ssd itp.

 

Kiedyś juz był wałkowany podobny temat - jeden woli mieć atoma i być na nim sam niż na najnowszym xeonie z xxx kolegami na pokładzie

[Bartosz Z 236]

Marku, dzięki za wypowiedź

Pamięć też może być sprzedawana nadmiarowo, a jednak podaje się jej pojemność. Gdyby taki klient nie mógł zapełnić 100% pamięci, to powinien mieć prawo do rezygnacji z umowy i zwrotu kosztów, prawda?
Dlaczego nie może tak być z CPU? Przecież dostawca może podać jakiś rozsądną, bezpieczną dla niego wartość wydajności benchmarku. Super by było, gdyby wszyscy dostawcy używali tych samych benchmarków - wtedy wyniki byłyby porównywalne

[Marek607 655]

No tak, ale dostajesz 1 rdzeń cpu i 2 g ram-u - co za znaczenie ma czy dostaniesz cpu z benchmarkiem 4000 i 3 kolegów po boku lub cpu z 8000 i 7 kolegów? To samo z ramem - matka moze miec 8G i 3 kolegów lub 16G i 7 - kazdy ( patrząc czysto teoretycznie) dostaje tyle samo.

Nie jest to takie proste podzielić sobie matke na xx klientów i tylu trzymać - jeden mocniej obciązy cpu, drugi ram a trzeci mieli po dysku.

Dodatkowo czwarty rezygnuje, a piaty chce z najmniejszego przejśc na największy - to temat na dobra książkę .

[malu 460]

Malu, wypowiesz się jako sprzedawca wirtualizacji? Dlaczego dostawcy nie wprowadzą do ofert wyników benchmarków dla danych pakietów?

Bo to awykonalne imho, przykładowo my sprzedajemy serwery VPS od 3-4 lat. W tym czasie mamy już przekrój maszyn z procesorami Westmere/Nehalem do Ivy Bridge/Haswell gdzie tak naprawdę to już dość spory skok wydajnościowy. Sprzęt się zwraca po roku/dwóch, więc to bez sensu wymieniać platformę w momencie, kiedy tak naprawdę dopiero zaczyna zarabiać.

 

Zresztą czas procesora nie zawsze jest taki istotny dla większości klientów*, raczej większość jest zadowolona z tego, że rzeczywiście mogą ten czas wykorzystać lub po prostu z wydajności I/O, która nie zabiera nam tego czasu procesora.

Benchmarki to inna sprawa, jest w sumie fajna "usług", która jest mało popularna w Polsce - http://serverbear.com/benchmarks

My osobiście nie robimy żadnych problemów z uruchomieniem testu serwera VPS, na dzień czy kilka godzin.

 

*- w sensie różnica wydajnościowa pomiędzy załóżmy 1-2 generacjami CPU

Edytowano Sierpień 8, 2015 przez malu (zobacz historię edycji)

[Lokator 137]

Chmurka? : )

[Kszysiu 136]

Ilość Ghz jest nieporównywalna.

 

Przykładowo u nas w ofercie PRO są procesory z serii E3-1230v1/v2 a w STD mamy L5639.

W obu ofertach dajemy mniej więcej 50% procesora (w pro 56%, w std 50%). Czyli teoretycznie 1u PRO ma około 1600mhz, a 2u STD ma 2,13ghz. Jak myślicie, które serwery są wydajniejsze i jak duża jest różnica?

 

Oprócz tego testowaliśmy jakieś vps u konkurencji, na openvz, który teoretycznie miał "2x2ghz", podobne procki (L5630 czy coś takiego, odpowiednik naszego tylko 4 rdzeniowy) i osiągi miał podobne co nasze 2u - więc tak na prawdę miał do dyspozycji mniej więcej 1 rdzeń... i testowaliśmy to w godzinach porannych.

 

morał:

Nigdy nie wierz operatorowi - testuj

 

ps. nie będę mówił jakiego operatora porównywaliśmy - nie mam nigdzie zapisanych wyników testów, ani możliwości ponownego sprawdzenia.

[goa 5]

dobra testuj testuj, ale na okres testowy dostaniesz pustą maszynę, a po wykupieniu usługi wylądujesz nie wiadomo z jakimi sąsiadami

[Kszysiu 136]

dobra testuj testuj, ale na okres testowy dostaniesz pustą maszynę, a po wykupieniu usługi wylądujesz nie wiadomo z jakimi sąsiadami

 

Tak też niestety może się zdarzyć. Jest to nieuczciwe, ale niektórzy tak robią.

[Marek607 655]

Tak też niestety może się zdarzyć. Jest to nieuczciwe, ale niektórzy tak robią.

 

Jest to całkowicie pozbawione sensu bo

1) Klient kupi usługę bo świetnie dziala - tracisz czas by to zmigrować, dodatkowo trzeba przepiac w środku nocy by nie bylo odczuwalne

2) Klient to zauważy - tracisz czas na wymiane xx zgłoszeń ( bo fajnie działało a po oplaceniu du**) i w końcu klienta

 

Zysków zero, bo tylko jedna oplacona fakturka ktora pewnie nie pokryje roboczogodzin na migracje + zgłoszenia klienta.

[Kszysiu 136]

Ja bardziej myślałem nad sytuacją:

 

1. Klient bierze VPS testowy

2. Klientowi podoba się wydajność, przedłuża serwer

3. Z czasem serwer się zapełnia, hoster przesadza z oversellingiem.

4. Klientowi usługa zaczyna mocno zwalniać po np. miesiącu użytkowania.

5. klient albo musi zapłacić więcej za większe zasoby, albo szukać innego operatora co go nie będzie tak robił w konia.

 

Sytuacja dokładnie taka, że test jest przeprowadzony na pustej maszynie, a po opłaceniu dostaje się serwer na zapchanej przeciążonej matce jest myślę przypadkiem skrajnym i bezczelnym...