System na VPSie

[Chw.Tomasz 0]

Cześć!

Od kilku dni przeglądam różne strony opiniujące różne systemy operacyjny pod VPSa i na przód wystają dwa OSy, Ubuntu oraz Debian. W obsłudze serwerów jestem laikiem i co dopiero uczę się wszystkiego i chciałbym poznać waszą opinię na temat systemów pod serwery. Dodam, że ostatnio Spotify przeniósł się na Ubuntu, a to daje od myślenia.

[robson345 53]

Dodam, że ostatnio Spotify przeniósł się na Ubuntu, a to daje od myślenia.

 

Co takiego daje do myślenia?

[Chw.Tomasz 0]

 

Co takiego daje do myślenia?

Jeżeli spotify stał przez tak długi okres na debianie i nagle przenosi się na Ubuntu to coś jest na rzeczy, w końcu z nudów nie przenoszą sobie swoich zasobów.

[megi 358]

+1 dla Ubuntu LTS.

 

To są na tyle podobne systemy, że jak wybierasz między nimi to dla mnie zdecydowanie Ubuntu. Przy LTS masz stosunkowo długi i z góry znany okres wsparcia. Dla Ubuntu masz mnóstwo dodatkowych repozytoriów (PPA) np. od producentów konkretnego oprogramowania (postgres, percona mysql, nodejs itp.) z których możesz instalować nowsze wersje, jeżeli to z czego chcesz korzystać jest za stare w distro.

[blfr 225]

Dla Ubuntu masz mnóstwo dodatkowych repozytoriów (PPA) np. od producentów konkretnego oprogramowania (postgres, percona mysql, nodejs itp.)

Dokładnie. Nginx też.

[robson345 53]

Jeżeli spotify stał przez tak długi okres na debianie i nagle przenosi się na Ubuntu to coś jest na rzeczy, w końcu z nudów nie przenoszą sobie swoich zasobów.

 

Nie zrobili z nudów ale raczej ze względu na lepsze działanie pewnych usług. Jednak nadal nie rozumiem czym się tu jarać.

[Pan Kot 1535]

Debian i Ubuntu to dwa zupełnie różne podejścia jeśli chodzi o serwery.

 

Jeśli porównujesz debiana stable, czyli aktualną rewizję wheezy, do ubuntu, to definitywnym wyborem jest ubuntu - z góry określone wydania, dobre wsparcie i świeże paczki.

 

Ale debian nie ogranicza się wyłącznie do edycji stabilnej.

 

Na swoim serwerze korzystam z debiana testing, którego instalowałem gdy jeszcze królował w nim wheezy. Debian testing zapewnia znakomity kompromis pomiędzy stabilnością, a świeżością. Każdy pakiet zanim przejdzie do debiana testing zostaje w unstable przez co najmniej tydzień, dopiero jeśli community nie wykryje żadnych krytycznych błędów to jest przesyłane "dalej". Serwery są na tyle specyficzne, że mają o wiele mniej zależności niż desktopy i powiem szczerze, że nie spotkałem się jeszcze z ŻADNYM problemem wynikającym z aktualizacji mojego debiana testing do aktualnej wersji.

 

To co przemawia za testingiem, a czego nie ma ubuntu to stałe wydania. Instalujesz raz, i aktualizujesz periodycznie do nowych wydań, bez potrzeby reinstalacji. Masz "płynne" przejścia od wersji A przez B, C i D aż do E. W przypadku ubuntu tak nie jest, instalujesz raz, a aktualizację są zawsze "skokiem" od wersji A do wersji E. O ile w przypadku testinga i płynnych przejść jeszcze nigdy nie spotkałem się z problemami, o tyle w ubuntu update to ruletka, o ile przez większość wydań działa prawidłowo, o tyle szansa na to że coś jednak nie pójdzie zgodnie z planem jest o wiele większa niż w przypadku debiana.

 

Inna rzecz, która przemawia za testingiem to świeżość. Testing ma najnowsze pakiety, które automatycznie przechodzą z unstable o ile nie mają krytycznych błędów znalezionych w ciągu tygodnia. Wiele z pakietów, które administratorzy backportują (takie jak MariaDB czy NodeJS) są tam w najnowszych, lub prawie najnowszych wersjach, dostępne przez apt-geta. Na serwerze posiadam typowy zestaw webowy - nginx, php-fpm, mariadb, nodejs i ruby - wszystko w najnowszych wersjach z oficjalnych repo.

 

Jeśli chodzi o mnie, jestem mocnym zwolennikiem debiana i nie widzę lepszego OSa na serwer. Jeśli nie potrzebujesz krytycznej stabilności, która polega na zainstalowaniu serwera i pozostawienia go samego sobie przez kolejne 2 lata do następnej wersji LTS ubuntu, to definitywnie polecam zainteresować się debianem w edycji testing, który jest świetnym wyborem pod względem wsparcia i wszelakiej maści poradników, a przy tym zapewnia bardzo świeże pakiety i płynne aktualizacje. Przez naprawdę długi czas używałem ubuntu zarówno na serwerze jak i na desktopie, i jako system nie jest zły, po prostu stanowi nieco inne podejście w kwestii aktualizacji. Warto też wiedzieć, że stabilne wersje ubuntu są zawsze tworzone z odpowiednio zamrożonych paczek z debiana unstable, które w pewnych okolicznościach mogą nie być skończone/gotowe aby trafić do testinga, a ubuntu zgodnie z release cyclem je includuje. Było tak bodaj z 13.10 i 14.04, ale już nie pamiętam jakich pakietów to dotyczyło. Pierwsze wersje były całkowicie nie do zainstalowania z powodu błędów. To mnie mocno zraziło do canonicala i tego co dla nich znaczy "wydanie stabilne".

 

Zarówno debian jak i ubuntu to zamrożone dystrybucje. Debian (stable) dostaje aktualizację bardzo rzadko, raz na kilka lat, podczas gdy ubuntu dostaje je co pół roku, a w przypadku edycji LTS - co dwa lata. Ma to swoje plusy (stabilność), ale i minusy (świeżość). Jeśli podobnie jak i ja preferujesz płynną dystrybucję, to w grę wchodzi wyłącznie debian testing lub unstable (którego na serwer nikomu nie proponuję).

 

Finalnie warto wspomnieć, że nie ma złego i dobrego wyboru pomiędzy debianem i ubuntu. Ubuntu jest forkiem Debiana, obydwa systemy współdzielą większą część developerów, a dostępne paczki (po dodaniu do debiana non-free i contrib) są praktycznie identyczne, oczywiście w różnych wersjach.

 

Świeżość:

Debian unstable > Ubuntu dev > Debian testing > Ubuntu > Debian stable

 

Stabilność:

Debian stable > Debian testing > Ubuntu > Debian unstable > Ubuntu dev

 

Wszystko wyżej to oczywiście moja subiektywna opinia.

Edytowano Styczeń 7, 2015 przez Archi (zobacz historię edycji)