Panel Hosting

[bybunny 540]

Na rynku jest wiele dostępnych rozwiązań, które pełnią funkcję zarządzania usługą hostingową. Każdy ma zwolenników i przeciwników bo to naturalne że istnieją podziały. Ja również mam swoje zdanie na ten temat. Chciałbym prosić by w kilku słowach wyrazić swoją opinię na temat panelu , który waszym zdaniem posiada takie cechy jakich nie ma w innym lub wyróżniają się prostotą obsługi, szatą graficzną, dodatkowymi elementami w formie modułów. Nie wymieniam tu specjalnie nazw paneli ponieważ są też rozwiązania ,które zostały stworzone przez usługodawców jako dedykowane na bazie ich własnych pomysłów ale często coś co jest oczywiste dla jednych może nie było zauważone przez innych. Dlatego pomyślałem, że warto poruszyć ten temat.

[Gość Kamikadze]

Nie ma idealnego panelu.

 

CPanel - drogi i gigantyczny kombajn

DA - prosty, przyjemny, ale wygląd z lat 90'

OpenPanel - Ładny, przyjemny, ale mało funkcji

WebMin - Dobry do konfiguracji jakichś pierdół systemowych, pod inne rozwiązania zbyt toporny

 

I to chyba na tyle z paneli których korzystałem

[spindritf 240]

Wszystkie panele są do bani. Jak sobie sam nie napiszesz pod swoje specyficzne potrzeby, to nic porządnego nie będziesz miał. Może cPanel można trochę dostosować i używać.

 

W każdym razie, to nie przypadek, że najlepsze firmy hostingowe stosują autorskie rozwiązania.

Edytowano Listopad 7, 2014 przez spindritf (zobacz historię edycji)

[Gość Kamikadze]

Albo przerabiane stare darmowe

 

 

W obecnej chwili gdybym nie musiał zarządzać serwerami "innych" to nie używałbym żadnego panelu. Wszystko da się zrobić spod SSH + ew. PhpMyAdmin

[bybunny 540]

Wszystkie panele są do bani. Jak sobie sam nie napiszesz pod swoje specyficzne potrzeby, to nic porządnego nie będziesz miał. Może cPanel można trochę dostosować i używać.

 

W każdym razie, to nie przypadek, że najlepsze firmy hostingowe stosują autorskie rozwiązania.

 

Autorskie rozwiązania są z reguły oparte na komercyjnych panelach w sposób by dać użytkownikowi niezbędne funkcje. Nie koniecznie jest tak że najwięksi. Patrząc na rynek zachodni najwięksi stosują cPanel czy Plesk. Sam cPanel posiada wiele funkcji , których 90% użytkowników nawet nie wie do końca jak używać. Podobnie jest z panelem Plesk.

 

[spindritf 240]

Google Cloud to jest gdzieś cPanel pod spodem? Google Apps kiedyś było na cPanelu, ale teraz nie wygląda. Digital Ocean to chyba całkiem od zera własna produkcja. To są dwa najfajniejsze panele, jakich używam.

 

Chyba jedyny gotowiec, którzy rzeczywiście się sprawdza to Horizon dla OpenStacka.

[bybunny 540]

Google Cloud to jest gdzieś cPanel pod spodem? Google Apps kiedyś było na cPanelu, ale teraz nie wygląda. Digital Ocean to chyba całkiem od zera własna produkcja. To są dwa najfajniejsze panele, jakich używam.

 

Chyba jedyny gotowiec, którzy rzeczywiście się sprawdza to Horizon dla OpenStacka.

 

Rozumiem twój punkt widzenia ale wkraczasz w obsługę usług, których funkcja ma specyficzny profil.

 

[spindritf 240]

To są najwięksi publiczni gracze: AWS (własny od zera?), Rackspace (Horizon/własny), OVH (własny? przynajmniej częściowo też Horizon) i teraz Digital Ocean (własny).

[bybunny 540]

To są najwięksi publiczni gracze: AWS (własny od zera?), Rackspace (Horizon/własny), OVH (własny? przynajmniej częściowo też Horizon) i teraz Digital Ocean (własny).

 

Myślę że nie widzisz punktu głównego założenia tego postu. Ponieważ w głównej mierze chodzi o panele hostingowe dla usług z których korzystają użytkownicy ale w odniesieniu do hostingu współdzielonego , VPS , Cloud , serwery dedykowane - od strony użytkownika końcowego. Skoro wspomniałeś OVH to jest to jeden z paneli "wyłamujący" się z poza grona firm stosujących rozwiązania tz tych innych. Czyli po prostu własnych. Tu trzeba przyznać że obsługa usług jest dość sprytnie rozwiązana.

[mcbarlo 61]

Jak dla mnie Plesk jest naprawde ok. Jest dobrze przemyślany i w miare poukładany. Ma też swoje wady, ale generalnie IMHO nic lepszego nie ma. Szkoda tylko, że jest taki drogi.

 

 

[bybunny 540]

Z panelem Plesk jestem praktycznie od początku przechodząc na coraz nowsze wersje. Nigdy nikogo nie namawiam do korzystania z tego panelu ale obecnie 70% serwerów mamy na panelu Plesk i zostało to wymuszone przez klientów. Reszta cPanel sporadycznie webmin. Tani nie jest to prawda, ale to również zależy od tego na ile chcesz mieć podniesioną poprzeczkę w swoich usługach. W Polsce nie jest rozwiązaniem, które jest akceptowane ponieważ patrząc na trabanta w postaci DA ludzie tak naprawdę nie umieją korzystać z lepszych rozwiązań o potężnych możliwościach. A pozwalają one na znacznie więcej jak normalny panel. Inna sprawa, że Plesk również diametralnie zmienił sposób korzystania z usługi. Mimo posiadania tylu funkcji jest tak naprawdę łatwy w użytkowaniu. Odseparowanie domen czy sub-domen jest wprost idealne. Zarządzanie bazami danych czy ftp a o ingerencji w obsługę vhostów nie wspomnę. Dużo by wymieniać. Ciężko jest powiedzieć gdy coś jest dobre kiedy tak naprawdę ktoś nie próbował. Zresztą podobnie jak z samochodami, zawsze śmiałem się z ludzi którzy posiadają BMW. Niestety pewna klasa rozwiązań jest skierowana do grupy osób, która potrafi je docenić. A co najważniejsze używać czerpiąc po prostu przyjemność z korzystania.

[Gość]

Dużo firm korzysta z Pleska i przerabiają nawet "pod swój" co jest nawet dobrym rozwiązaniem

[mcbarlo 61]

Plesk dopiero od wersji 11 stał się naprawdę fajnym panelem. Widać, że Parallels zaczeło słuchać swoich klientów. Obecna wersja jest praktycznie po świeżej instalacji gotowa do działania. Do poprzednich trzebabyło conieco pododawać.

 

Mimo to ma swoje upierdliwości. Od około 1000 hostowanych domen czas przeładowania Apache jest czasami bardzo długi co powoduje downtime'y. DA z o wiele większą ilością domen i na słabszym sprzęcie radzi sobie lepiej. Usuwanie subksrypcji czasami potrafi wyłożyć konfigi i trzeba je odbudować. Szczególnie ten problem dotyczył wersji 9 i 10, ale występuje niestety również obecnie.

 

Liczę, że Plesk Automation dojrzeje, bo to może być bardzo fajna alternatywa dla pojedyńczych instancji Pleska.

[bybunny 540]

Plesk dopiero od wersji 11 stał się naprawdę fajnym panelem. Widać, że Parallels zaczeło słuchać swoich klientów. Obecna wersja jest praktycznie po świeżej instalacji gotowa do działania. Do poprzednich trzebabyło conieco pododawać.

 

Mimo to ma swoje upierdliwości. Od około 1000 hostowanych domen czas przeładowania Apache jest czasami bardzo długi co powoduje downtime'y. DA z o wiele większą ilością domen i na słabszym sprzęcie radzi sobie lepiej. Usuwanie subksrypcji czasami potrafi wyłożyć konfigi i trzeba je odbudować. Szczególnie ten problem dotyczył wersji 9 i 10, ale występuje niestety również obecnie.

 

Liczę, że Plesk Automation dojrzeje, bo to może być bardzo fajna alternatywa dla pojedyńczych instancji Pleska.

 

Szczerze to zauważyłem to na starych serwerach z jednym prockiem i 64GB ram. Faktycznie potrafiła taka konfiguracja zabujać odrobinę. Odnośnie Plesk Automation cały czas jeszcze testujemy to rozwiązanie na kliku projektach wewnętrznych. Przeraża mnie wsparcie techniczne bo przy poważnych problemach produkcyjnych nabierają wody. Fakt że może nie są to problemy których nie da się rozwiązać samodzielnie ale forma dopytania czy tok myślenia jest poprawny powoduje odsuwanie problemu na poziomie licealisty. Na pewno dużo się zmieni jak zaczniemy sprzedawać licencje Plesk mimo obecnej ilości posiadanych licencji nie zawsze jesteśmy wstanie się przebić by uzyskać klarowna odpowiedź. Zobaczymy jak to będzie. a tak na marginesie to ja tam lubiłem starą 9

[mcbarlo 61]

Jaki stary serwer z jednym CPU obsłuży 64 GB RAM? Chyba, że to dwuprocesorowa maszyna, ale z jedną obsadzoną podstawką.

 

Wracając do tematu. PPA jest jeszcze w wersji odpowiadającej Pleskowi 11.5, więc przez sam brak aktualizacji już wiele traci. Moim zdaniem jest to jeszcze zbyt młody projekt aby go dawać na produkcje aczkolwiek miło się zapowiada. Druga strona medalu to podejście do rozproszenia systemów. Czasami lepiej mieć wiele autonomicznych, bo jak jeden padnie to reszta tego nie odczuje. Tylko zarządzanie przy większej skali robi się kłopotliwe w szczególności kiedy trzeba coś szybko zaktualizować.

 

Zdecydowanie jestem zwolennikiem modelu subskrypcji. Nie powiem jednak, bo migracja z 9 na 10 była bolesna.

[bybunny 540]

Jaki stary serwer z jednym CPU obsłuży 64 GB RAM? Chyba, że to dwuprocesorowa maszyna, ale z jedną obsadzoną podstawką.

 

Wracając do tematu. PPA jest jeszcze w wersji odpowiadającej Pleskowi 11.5, więc przez sam brak aktualizacji już wiele traci. Moim zdaniem jest to jeszcze zbyt młody projekt aby go dawać na produkcje aczkolwiek miło się zapowiada. Druga strona medalu to podejście do rozproszenia systemów. Czasami lepiej mieć wiele autonomicznych, bo jak jeden padnie to reszta tego nie odczuje. Tylko zarządzanie przy większej skali robi się kłopotliwe w szczególności kiedy trzeba coś szybko zaktualizować.

 

Zdecydowanie jestem zwolennikiem modelu subskrypcji. Nie powiem jednak, bo migracja z 9 na 10 była bolesna.

Dlatego jeszcze trzymamy kilka maszyn na 11. To jedyna szansa by mieć styczność. Według mnie po prostu się zatrzymali ale podobno ma to swoja przyczynę ponieważ chcą odtworzyć główne założenia na platformie bardziej elastycznej. No cóż czas pokaże. Odnośnie starości serwerów to zmienia się to bardzo szybko. Co boleśnie wpływa na rozwój z niemożliwością pominięcia równie bolesnych migracji. Stojąc w obliczu wyboru stawiam na nowe rozwiązania ze znacznie większym zapasem zasobów. Nie jest to doskonałe rozwiązanie ale lepiej pójść ta droga jak bujać klientów na starych serwerach których zasoby są na pograniczu wytrzymałości. Jak to mówią niech żyją limity. Pan dostanie 5% a Pan 10% co realnie wychodzi że serwery nie mają 100% ale kilka tysięcy. Zastanawia mnie jedynie kiedy ludzie przejrzą na oczy.

 

 

Tu się tylko wtrące - najwięksi nie jesteśmy, ale zrobiliśmy własny panel całkowicie od zera. Nie opieraliśmy się na żadnym gotowym panelu, ale podpatrzyliśmy niektóre rozwiązania, które sami zaimplementowaliśmy.

 

Wbrew pozorom, robienie własnego softu to większe koszta niż zakup gotowca. Nie mniej jednak, tworząc autorski system zarządzania (panel + backend) otworzyliśmy sobie furtkę do rozszerzania tego jak chcemy i integracji tego z innymi naszymi rozwiązaniami

Słyszałem i odrobinę widziałem lecz nie miałem okazji dłużej się pobawić. Mimo wszystko gratuluje pomysłu i samozaparcia. Naprawdę!

[Gość Kamikadze]

 

Tu się tylko wtrące - najwięksi nie jesteśmy, ale zrobiliśmy własny panel całkowicie od zera. Nie opieraliśmy się na żadnym gotowym panelu, ale podpatrzyliśmy niektóre rozwiązania, które sami zaimplementowaliśmy.

 

Wbrew pozorom, robienie własnego softu to większe koszta niż zakup gotowca. Nie mniej jednak, tworząc autorski system zarządzania (panel + backend) otworzyliśmy sobie furtkę do rozszerzania tego jak chcemy i integracji tego z innymi naszymi rozwiązaniami

 

Nie zapominajmy jeszcze o czasie. Taki panel nie robi się na kolanie w 5 minut a wy go ciągle ulepszacie. Na forum chyba co miesiąc dajecie info o kolejnych dodatkach co sprawia że jest bardziej atrakcyjny.

 

Zwykły panel z 3 funkcjami do niczego się nie przyda