Bezkarność hostingów

[tesssart 0]

ImageShack jest hostingiem nieodpowiedzialnym. Ogrom zdjęć wrzucanych na różne portale poprzez ten hosting poszło na marne z chwilą kiedy to zarządzający ImageShack pozostał płatny, chociaż i znikanie fotek zdarzało się przed zmianami tego portalu hostingowego. Bardzo wiele szkód wyrządził w portalach działających na rzecz Sztuki i Kultury w tym bardzo ucierpiały portale malarskie gdzie użytkownicy - artyści przedstawiali swoje dzieła. Ci którzy swoje prace wrzucali poprzez ImageShack już nie można oglądać na forach malarskich i innych portalach. Działy stron z pracami opustoszały ze zdjęć. Takie portale doznały duże straty i za to winien odpowiedzieć ImageShack. Ktoś im zaufał, kiedy się na początku swojego istnienia ogłaszali w necie, wiec moim zdaniem zdjęcia, które były wrzucane przez użytkowników tego hostingu przed jego zmianami winne pozostać na tych portalach. Jednak nie! ImageShack jest hostingiem niewiarygodnym i czy darmo czy za pieniądze będziemy z niego korzystać w necie to i tak nie mamy gwarancji na jego rzetelność wobec swoich użytkowników (ludzi). Taki portal hostingowy powinno się ukarać za straty jakie poniosły portale, w których były zamieszczone fotki za pośrednictwem ImageShack.

Pozdrawiam.

[Gość Kamikadze]

I co w związku z tym?

 

[tesssart 0]

Aż tak ostro ? to nie żart,co napisałam. Taka jest prawda. Nie wiem jak można było by ukarać takich rzadzących (adminów, właścicieli) takich hostingów jak ImageShack

[Gość Pokuć]

To straszne. Biedni artyści żałowali kilku złotych na jakiś mały serwer gdzie mogli by trzymać swoje prace bez obaw i teraz jest płacz i lament. Bardzo dobrze, macie nauczkę. Ważnych danych nie trzyma się byle gdzie.

[robson345 53]

Coś się z imageshack zmieniło ostatnio?

 

Podobno stał się płatny i cały darmowy kontent który był wrzucany przed zmianą wyleciał w kosmos, no i teraz jest płacz bo komuś było 30 złotych szkoda wydać na rok.

[tesssart 0]

Cóż Marianie trudno dyskutować jak widzę z Tobą w tym temacie. Zapewniam Cię tylko, że artyści nie żałują pieniędzy, jeśli te pieniądze nie idą na marne. Z kolei jedni mają pieniądze inni nie - poprostu jak w życiu. Ty zapewne masz. Powiem tak: jak w przysłowiiu "Syty nie rozumie głodnego.."

 

[Gość Pokuć]

Gdyby tu chodziło o jakieś wielkie sumy, jakieś tysiące złotych rocznie czy setki miesięcznie.. Pierwszy lepszy przykład z brzegu - Hekko.pl, pakiet za 7 PLN miesięcznie gdzie jest do wykorzystania 10 GB powierzchni i 100 GB transferu miesięcznie. Siedem złotych miesięcznie. To jest równowartość jednego bądź dwóch browarków

 

Darmowe usługi mają to do siebie że dziś są, jutro ich może nie być. Nadmierne zaufanie takim tworom ma niestety często smutny koniec. Pliki poleciały w kosmos, była to jedyna kopia, teraz jest klops i nie ma nic. Nawet mój darmowy hubiC nie jest jedyną kopią danych, trzymam je na prywatnej chmurze i na nośnikach w domu. Bezpieczeństwo i dostępność danych niestety kosztuje. I mówię to jako cieć na śmietniku za 1200 złotych z nadgodzinami za 3.50

[tesssart 0]

No dobra, to ich pozwijcie, a ich prawnik wskaże wam punkt w ich regulaminie, który im na to pozwala i każe wam spadać na drzewo;)

 

Na 100% to co zrobili jest zgodne z prawem i regulaminem, a jak znam zycie, to z odpowiednim wyprzedzeniem wysłali do użytkowników mailing informujący o tym, że będą płatni.

 

To nie ma nic do rzeczy. Niech jest sobie płatny, nikt im tej kasy nie żałuje. Chodzi o to, że nie powinne znikać fotki wcześniej wstawiane na inne portale za pomocą ImageShack. Znam portale, które oczywiście zawiadamiają swoich użytkowników o swoich zmianach, ale nie dotyczą te zmiany już tz. "starych użytkowników" np.ludzie zakładajacy blogi. Natomiast nowo- przybyli już płacą za usługi tych portali.

Tak ImageShack.bardzo szeroko pisał i zawiadamiał ludzi o swoich zmianach, ale że portale, które prowadzą poniekąd swoją działalnośc na podstawie zdjęć to ImageShack w tym miejscu powinien być odopwiedzialny, odpowiedzialny za wcześniejszych użytowników i te portale na które były wrzucane zdjęcia. Przecież jasno napisałam, że nie chodzi o to że są płatni tylko jak wcześniej. " Ktoś im zaufał, kiedy się na początku swojego istnienia ogłaszali w necie, wiec moim zdaniem zdjęcia, które były wrzucane przez użytkowników tego hostingu przed jego zmianami winne pozostać na tych portalach. Jednak nie!..."

Chyba zostałam niezrozumiana, stad ten atak ?

Edytowano Październik 8, 2014 przez tesssart (zobacz historię edycji)

[tesssart 0]

No to ja spadam, pożegnam się, do przyszłego spotkania

[spindritf 240]

Tesssart ma rację. Artyści powinni dostać rekompensatę zgodnie ze SLA, a przynajmniej zwrot pieniędzy. Oczywiście nic nie płacili, więc można przyjąć, że dostali.

[maniack 403]

.

Edytowano Wrzesień 9, 2017 przez maniack (zobacz historię edycji)

[Pan Kot 1535]

O, doszło do tej sytuacji, o której wspominałem jakiś czas temu - użytkownicy chcą pozwać darmowy hosting za nie bycie już darmowym .

[Gość Kamikadze]

Hmm dziwne... Moje fotki tam są dalej.

 

 

A jak chcecie bezproblemowego działania to własna domena + hosting WWW i linkujecie zdjęcia z domeny. Później przy zmianie serwera jak strukture zostawicie taką samą to nie musicie zmieniać linków.

 

 

Tak proste a jednocześnie genialne

[robson345 53]

Zapewniam Cię tylko, że artyści nie żałują pieniędzy, jeśli te pieniądze nie idą na marne.

Jak się chciało przenieść swoje prace w świat internetów to trzeba się liczyć z kosztami. Na pewno pieniądze wydane na hosting nie są pieniędzmi wydanymi na marne.

 

Z kolei jedni mają pieniądze inni nie - poprostu jak w życiu. Ty zapewne masz. Powiem tak: jak w przysłowiiu "Syty nie rozumie głodnego.."

 

Nie przesadzajmy z tymi pieniędzmi bo 30 złotych na rok to na prawdę są śmieszne pieniądze. Ba nawet ktoś pisał o tańszym hostingu. Na pewno też w bliskim towarzystwie znajdzie się ktoś kto pomoże przy ustawieniach wszystkiego oraz pokaże co i jak nie biorąc za to żadnych pieniędzy.

 

Poza Imageshack informował o tym że będzie płatny trzeba było tylko tam konto założyć to by nie było takich cyrków. Jak się nie chciało takiej prostej rzeczy zrobić to tak się kończy.

[pekus 31]

A Ci artyści nie mieli kopii swoich prac? Skany? Zdjecie?

 

Moze autorka watku tez jest artystką? To są fajne dziewczyny tylko... jakies takie oderwane od rzeczywistosci

[Gość Kamikadze]

A Ci artyści nie mieli kopii swoich prac? Skany? Zdjecie?

 

Moze autorka watku tez jest artystką? To są fajne dziewczyny tylko... jakies takie oderwane od rzeczywistosci

 

Ale to chodzi o to że im się nie chce jeszcze raz uploadować tych prac i jeszcze raz linkować po stronach i forach.

 

Przynajmniej ja tak zrozumiałem (sens przekazu)...

[pekus 31]

@Kamikadze: no to ... dramat...

[Miłosz 2311]

Ja pitole.. i tylko o to ten ból zadka? To weź stoperan.

[tesssart 0]

Portale, które prowadzą swoją działalność bazując na darmowym imageshacku, są same sobie winne

 

Tu nie chodzi o portale bazujace na darmowym imageshacku a na użytkownikach, którzy wrzucali fotki na portale z tego hostingu. Np. zakładają swoje galerie na jakims portalu artystycznym i wrzucali swoje prace poprzez imageshacku ( był jeszcze darmowy) kiedy stał się płatny wówczas wszystkie zdjecia w galeriach szlak trafił, tym samym takie portale starciły na wartości swoich galerii a i użytkownicy tych galerii jak i właśnie zarejestrowani (Ci sami użytkownicy)w imageshacku zostali z pustymi galeriami. Powinniśmy wiedzieć i zrozumieć że nie każdy czlowiek jest na tyle doświadczony w poruszaniu się w necie. Wielu jest ludzi młodych, majacych po 15, 16, 18 lat, ktorzy dopierao zaczynaja się uczyć (mówię o przyszłych malarzach może artystach) tych ludziach co chcą malować i chcą zaistnieć. Zakładali swoje galerie. W chwili obecnej wiele takich galerii na portalach przez imageshacku padlo. Nieprawdą jest, że zarejestrowani uzytkownicy w imageshacku mieli więcej szczęścia, tak samo utracili swoje zdjecia. Nawet Ci którzy mogli imageshacku zainstalować sobie na swoim komputerze (bo też taka była mozliwość) urtacili zdjęcia.

W temacie, że takie hostingi muszą płacić za utrzymanie swoich serwerów, to wiem nie jestem na tyle ograniczona umysłowo by nie rozumieć na czym polega taka działalność. Jestem sama właścicielem dużego moze nawet największego portalu w necie spolecznościowo - artystycznego i wiem bardzo dobrze na czym polega taka praca. Jednakże w tym miejscu jestem za użtykownikami a nie za nieuczciwą administracją takich portali jak hostingi "rzekomo darmowe" Nie zawsze kasa jest najważniesza.

Odpowiem na ktorąś odpowiedź, czy jestem artystką ? Nie należy artystów uważać za "dzwolągów"

Cóż by był świat wart bez sztuki ? Jak byśmy czuli się bez piękna? Tylko artyści nam ukazują to piękno co nas otacza i wszystko inne co jest sztuka i kulturą.

 

A Ci artyści nie mieli kopii swoich prac? Skany? Zdjecie?

 

Moze autorka watku tez jest artystką? To są fajne dziewczyny tylko... jakies takie oderwane od rzeczywistosci

 

Chodzimy po tej samej ziemi, może tylko jesteśmy bardziej wrażliwi, to tyle kolego pekus

Pozdrawiam jesiennie ale ciepło.

 

Edytowano Październik 9, 2014 przez tesssart (zobacz historię edycji)

[likufanele 77]

Ja też mam wszystkie zdjęcia nietknięte na obu moich kontach w ImageShack. Pewnie wywalili wszystkie te które były dodane anonimowo.

[maniack 403]

.

Edytowano Wrzesień 9, 2017 przez maniack (zobacz historię edycji)

[pekus 31]

@tesssart: a czy nie powinnas miec pretensje do galerii / portali ktore korzystaly z darmowego hostingu zdjec? Mysle, ze obwinianie IH jest nie na miejscu.

 

Taka sama sytuacja jak z: http://www.hotmoney.pl/nabiezaco/W-promocji-Pepsi-zabraklo-nagrod-Klienci-sa-wsciekli-a32732

 

"Pepsi odpowiada, że od początku informowała o trwaniu promocji do końca grudnia, lub wyczerpania zapasów."

 

 

W regulaminie byla wzmianka: do wyczerpania zapasow. Tyle, ze 95% ludzi nie czyta regulaminow...i pozniej maja mega pretensje...

 

Edytowano Październik 9, 2014 przez pekus (zobacz historię edycji)

[kafi 2425]

Jest takie powiedzenie. Daj palec, to odgryzą całą rękę.

 

Do imageshack można mieć żal. Tak jak można mieć żal do władz samorządowych za wyrzucenie z warszawskiej strefy biletowej Ząbek, Zielonki i Wołomina. Tak jak można mieć żal do centrum handlowego za to, że zawiesza działanie frikobusa dowożącego z centrum miasta do centrum handlowego. Można mieć też żal, że cały tydzień była degustacja jogurtu w supermarkecie, no a teraz już nie ma i trzeba płacić. Ale można mieć tylko żal. Mówienie o tym, żeby kogoś ukarać jest lekko nie na miejscu. Bo regulamin usługi (ale kto tam by czytał TOS) mówi/mówił wyraźnie, że używa się tego na własne ryzyko i nie ma gwarancji przechowywania danych w czasie t->nieskończoności.

Tym bardziej, że jak piszecie, to imageshack poinformował o tym użytkowników z dość dużym wyprzedzeniem. A właściciel mógł przecież doznać olśnienia podczas snu i wyciągnąć wtyczkę z serwerów, do czego też ma prawo.

 

 

Inną sprawą jest to, że przeciętni użytkownicy tak naprawdę nie są świadomi niektórych zagrożeń wynikających z korzystania z danej usługi. Bo o ile jest to "płatna", to zazwyczaj w umowie zawarta jest wzajemna odpowiedzialność, która nakazuje dostawcy świadczenie usługi do końca umowy. Ale w przypadku "darmowych", to w większości regulaminów zawarte jest, że dostawca może przerwać działanie bez żadnych konsekwencji kiedy mu się żywnie spodoba. A wyobrażacie sobie, co by się stało, jak by takie o2, onet, wp, interia czy google przestało świadczyć usługę darmowej poczty?

[pajter 9]

Tak coś miałem wrażenie, że autorka wątku ma coś wspólnego z nieśmiało początkowo wymienionymi portalami dla artystów.

A skoro tak - to zaoferuj użytkownikom trzymanie do 100 zdjęć u siebie. Jak zorientujesz się, że to kosztuje możesz zmienić na 5 zdjęć darmo, więcej - jakaś opłata.

Lub na stronie informującej gdzie można wrzucać swoje zdjęcia by potem podlinkować u Ciebie - poinformuj o 5 różnych portalach. I dodaj, że darmowe = może zniknąć.

 

Ja jako użytkownik irytuje się jak trafiam na jakiś stary post i w miejscu gdzie miała być jakaś grafika ważna dla mnie widzę informacje od image... że transfer upłynął lub obrazka nie ma.

Ale do tej pory irytacje swoją kierowałem na użytkowników lub właścicieli portali, bo co do tego ma bogu ducha firma od udostępniania za darmo grafik....

 

[baran89 0]

Ja też mam wszystkie zdjęcia nietknięte na obu moich kontach w ImageShack. Pewnie wywalili wszystkie te które były dodane anonimowo.

 

A moje zdjęcia po części zniknęły, niewiedzieć dlaczego.