SYS - wybór serwera

[zaksmok 0]

Zastanawiam się nad kupnem serwera z gamy SYS.

 

Na serwerze będzie hosting www + mail pod kilkudziesięciu klientów.

 

Biorę pod uwagę:

http://www.soyoustart.com/pl/oferta/sys-ip-1.xml

http://www.soyoustart.com/pl/oferta/sys-ip-3-r.xml

http://www.soyoustart.com/pl/oferta/ssd-1.xml

 

1. Serwer z dyskami SSD będzie sprawniejszy od SATA lub SAS? 120GB spokojnie mi wystarczy

2. Lepiej RAID SOFT czy HARD? Jaka jest różnica?

3. Czy możłiwe jest dokupienie dodatkowej przestrzeni dyskowej w SYS?

 

Może ktoś zaproponuje podobną konfigurację w PL? Jeśli cena nie przekroczy 120% ceny SYS to rozważę ofertę.

[spindritf 240]

1. Zależy, ale raczej tak.

 

2. Zależy, ale raczej bez zauważalnej różnicy przy www/poczcie.

 

3. Nie. Chyba że coś się zmieniło ostatnio.

 

Ja bym celował w kilka tańszych serwerów niż jednego potwora i raczej brał większe dyski HDD niż mniejsze SSD, bo przy webhostingu to nie ma takiego znaczenia, zawsze możesz cache zrobić.

[strefapc 69]

1. serwer z dyskami ssd bedzie sprawniejszy

2. wystarczy soft raid

3.nie ma mozliwosci dokupienia dodatkowej przestrzeni dyskowej w ofercie sys

[marekxbx 71]

Zaprasza do zapoznania się z naszą oferta http://hitme.net.pl/vps_ssd.php w raid sprzętowym z backupem co 24h, elastyczna skalowalnością parametrów.

1. Tak SSD są wydajniejsze pod względem operacji i/o i czasu dostępu jednak na dużych macierzach SATA, SAS przy zastsowaniu dobrej konfiguracji RAID i kontolera sprzętowego zapewni również potężną wydajność.

2. Raid sprzętowy jest pewniejszy i zdecydowanie wydajniejszy dzięki różnym dodatkowym opcjom oraz nie działa na powłoce systemu tylko jest wydzielonym komponentem sprzętowym posiadającym swój CPU i firmware

3. Koledzy wyżej już odszukali odp.

[malu 460]

2. Raid sprzętowy jest pewniejszy i zdecydowanie wydajniejszy dzięki różnym dodatkowym opcjom oraz nie działa na powłoce systemu tylko jest wydzielonym komponentem sprzętowym posiadającym swój CPU i firmware

 

 

1) Teoretycznie to mdadm działa na poziomie jądra systemu, a nie powłoki. ; )

 

2) W zależności od możliwości kontrolera, niektóre mogą nie radzić sobie z wydajnością SSD i w porównaniu do swraidu wypadną gorzej.

 

3) Jakie dodatkowe opcje?

 

Potwierdzam, że HW raid powinien być pewniejszy, ale zdecydowanie nie wydajniejszy w przypadku dysków SSD, gdzie choćby pozostawienie włączonego cache kontrolera już spowalnia duże macierze SSD, a dodatkowo nie wszystkie kontrolery wspierają TRIM, gdzie mdadm Raid1 go wspiera, więc teoretycznie też wydłuża nam życie dysku.

 

[marekxbx 71]

 

1) Teoretycznie to mdadm działa na poziomie jądra systemu, a nie powłoki. ; )

to nadal softwerowy raid czyli powłoka pośredniczy, są przypadki rozpadku takich raidów ze względu na obciążenie os.

 

Większość kontrolerów nie wspiera działania SSD i przy użyciu cache można doprowadzić do zniszczenia raida lub bardzo go ograniczyć, dlatego wówczas lepiej użyc SW. Jednak jest już wiele kontrolerów ze wsparciem SSD oraz dodatkowymi ustawieniami cache pod zastosowanie SSD gdzie wówczas zmienia się działanie takiego cache i zwiększamy wydajność dysków SSD tym samym RAID staje się pewniejszy przez zastosowanie odpowiednich do tego typu dysków ustawień a użycie cpu danego serwera nie ma az takiego wpływu na jego działanie jak przy HW.

 

 

Samego zaintresowanego udało nam się pewnie naprowadzić, czasem lepszy jest silny serwer vps na wielu dyskach w raid niż taki serwer (łatwiejsze skalowanie parametrów, wydajność, backupowanie).

Edytowano Lipiec 28, 2014 przez marekxbx (zobacz historię edycji)