Szykujcie Kasy Pancerne

[exe 0]

Raczej wszyscy, bo przestępstwo można na darmowym hostingu popełnić Ehh bokiem ta unia wyjdzie. Co do cen hostingu to myśle że będzie trzeba się przygotować na duuuży skok cen, bo z tego co słyszałem nasz rząd chce na 5 lat zrobić żeby trzymać te dane

[Kamil01 0]

Jak dla mnie to głupota gdyz wiele ludzi wysyłają setki maili w ciągu tygodnia(np. JA ) jeszcze jak dodadzą załącznik to cała fortuna. Pewnie trzeba bedzie przygotowac się na upadek darmowych poczt takich jak o2.pl onet.pl interia.pl gdyż dla nich stanie sie to nie opłacalne no chyba ze zaczną jeszcze wiecej reklam wysyłać. :/ takie kasy pancerne które mają przechowac serwer to nie biorą aby więcej miejsca? Bo jak tak to ceny ulokowania takiego serwera równiez wzrosną.

 

 

Pozdrawiam

Kozak Kamil

[Myszek 0]

Jakiś czas temu słyszałem, że jeżeli chodzi o maile to kwestia ich przechowywania będzie dotyczyła tylko tych, które są wysyłane przez Webmail. Nie wiem na ile jest to prawda.

[Gligamesh 2]

Witam

 

Przepraszam nie chce nikogo obrazić ale piszecie bzdury jakich mało, nikt nawet nie sprawdził informacji. Przestańcie też pisać że jest to wina Kaczyńskich czy naszego rządu. Jest to dyrektywa Unii Europejskiej a nasze prawo teraz musi tylko zostać podporządkowane. Mało tego prawo to obowiązuje od masy czasu, każdy operator ma obowiązek przechowywać dane przez 24 miesiące. Teraz sprawa będzie się toczyć o to czy przedłużyć o 5 czy 10 lat.

 

Kto miał obowiązek magazynować dane przez 24 miesiące a teraz będzie miał przez 5 lat:

- każdy publiczny operator telekomunikacyjny.

 

Nie są to firmy hostingowe, ani inne podobne instytucje / firmy i nie chodzi tu też o kontrolowanie Internetu tylko bezpieczeństwo naszego Państwa.

 

Poniżej dokumentacja, projekt, oraz wersja końcowa.

 

http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/projekty/681_p.htm

http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/681.htm

http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/824

 

nie wiem jak się to ma do przepisów unijnych, w każdym razie u nas jest tylko ta zmiana.

 

BTW: jest to stara sprawa już po przedmowach…

[pit 0]

Parodiując jedną z wypowiedzi na forum w tym wątku: chcieliście Uni to ja macie, czego się po niej spodziewliście?

[beliq 442]

Nie są to firmy hostingowe, ani inne podobne instytucje / firmy i nie chodzi tu też o kontrolowanie Internetu tylko bezpieczeństwo naszego Państwa.

Co do reszty, to się powiedzmy zgadzam, ale to zdanie jest po prostu śmieszne.

Ciekawe, czy jak gość w kamizelce z napisem "ABW" będzie filmował Twoje wybryki

z dziewczyną/żoną/kochanką (niepotrzebne skreślić),

to też sprowadzisz to do dbałości o bezpieczeństwo państwa.

Zaczyna wiać Orwellem i to nieźle...

[Gligamesh 2]

PIT- Zawsze byłem anty ...

bellerofont - Można wiedzieć o czym mówisz ? o ile widziałem w projekcie nowelizacji (!) nie ma ani słowa o trzymaniu poczty, nagrywaniu rozmów i takich tam. Nie ma też słowa o ABW, (czytajcie dalej ściemy Michnika), skąd więc snujesz takie wnioski ? Jak by takie coś miało miejsce oczywiście bym był przeciw (jeszcze żona się dowie o kochance i co będzie ), ale chciałbym jednocześnie przypomnieć że od pamiętnego 11 września w USA prawo zostało tak zmodyfikowane że zezwala na takie czyny. Mam tylko nadzieję że to nie będzie tylko kwestia czasu aż takie coś wejdzie u nas w życie.

[Piotr Mikołajski 0]

Przestańcie też pisać że jest to wina Kaczyńskich czy naszego rządu. Jest to dyrektywa Unii Europejskiej a nasze prawo teraz musi tylko zostać podporządkowane.

Przykro mi, ale to Ty opowiadasz głupoty.

 

Dyrektywa UE to nie są szczegółowe przepisy. Dyrektywy są wiążące co do rezultatu - zobowiązują wszystkie państwa członkowskie do wydania odpowiednich aktów prawnych. W tym konkretnym przypadku dyrektywa UE mówi (cytuję za Vaglą):

 

Państwa członkowskie gwarantują, że wymienione w art. 5 kategorie danych są zatrzymywane na okresy nie krótsze niż 6 miesięcy oraz nie dłuższe niż dwa lata od daty połączenia

 

Zatem UE wyraża się jasno - od 6 do 24 miesięcy. Jest jednak pewna furtka:

 

Państwo członkowskie znajdujące się w szczególnych okolicznościach, uzasadniających przedłużenie maksymalnego okresu zatrzymywania, o którym mowa w art. 6, o ograniczony okres czasu, może podjąć niezbędne środki.

Z tej furtki chce skorzystać nasz rząd, choć uzasadnienia tego wydłużenia jak na razie brak, a i ciężko uznać, że Polska znajduje się w "szczególnych okolicznościach".

 

My właśnie wprowadzamy przepisy bardziej restrykcyjne od dyrektywy UE. W Polsce PiS początkowo proponował 15 (tak, piętnaście) lat, zeszło do 5 lat.

 

Narzekających na UE odsyłam do kolejnego fragmentu:

 

Artykuł 12 (Przyszłe środki):

 

1. [...] Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia Komisję oraz informuje pozostałe państwa członkowskie o środkach podjętych na podstawie tego artykułu, oraz wskazuje na przyczyny ich podjęcia.

 

2. W ciągu sześciu miesięcy od powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, Komisja przyjmuje lub odrzuca odnośne środki krajowe po uprzednim zbadaniu, czy nie stanowią one środka arbitralnej dyskryminacji lub ukrytego ograniczenia w handlu pomiędzy państwami członkowskimi oraz czy nie będą one stanowiły przeszkody dla funkcjonowania rynku wewnętrznego. W przypadku braku decyzji Komisji w ciągu tego okresu środki krajowe zostają uznane za przyjęte.

 

Oznacza to, że Komisja Europejska może nas ochronić przed idiotycznymi wymysłami naszego rządu.

[Gligamesh 2]

hmm, mam jedno pytanie, czy ważniejsze jest co pisze gazeta czy co mówi projekt nowelizacji ?? Zostaje jeszcze kwestia że ja pisze że prawo się dostosowuje do UE, Pan temu zaprzecza, a w następnej linijce już "zobowiązują wszystkie państwa członkowskie do wydania odpowiednich aktów prawnych" czy sens znaczenia nie jest ten sam ?? Może faktycznie za bardzo skróciłem myśl.

 

Po za tym nie zmienia to faktu że chodzi o publiczną telekomunikacje a nie o dane cyfrowe takie jak sms-y czy poczta elektroniczna. Obecnie prawo PL określa jasno że każdy operator telekomunikacyjny ma obowiązek przechowywać dane przez 24 miesiące i nie krócej. Od 1,5 roku jestem członkiem prowadzonego śledztwa jeśli chodzi o przestępstwo z wykorzystaniem środków telekomunikacyjnych i dość sporo musiałem się naczytać o przepisach (swoją drogą śmiechu warte). Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

[Myszek 0]

Czyli jak - bedzie trzeba trzymac logi i tresci e-maili czy tylko logi a moze nic nie bedzie trzeba przechowywac, bo ja juz nic nie rozumiem...

[Piotr Mikołajski 0]

hmm, mam jedno pytanie, czy ważniejsze jest co pisze gazeta czy co mówi projekt nowelizacji??

(Naj)ważniejszy jest zapis w obowiązującym prawie

A jeśli chodzi o gazety, to radziłbym duuuużą ostrożność, w niejednej potrafią napisać idiotyzmy.

 

Zostaje jeszcze kwestia że ja pisze że prawo się dostosowuje do UE, Pan temu zaprzecza, a w następnej linijce już "zobowiązują wszystkie państwa członkowskie do wydania odpowiednich aktów prawnych" czy sens znaczenia nie jest ten sam ?? Może faktycznie za bardzo skróciłem myśl.

Nie, sens nie jest ten sam. UE wydaje dyrektywę, w której są wspólne ustalenia państw członkowskich. Jednak dyrektywa jako taka nie jest prawem, a jedynie wskazówką, jak dane przepisy mają zostać skonstruowane. W tym przypadku UE nie nakazuje trzymania danych przez 5 lat, a daje dość szerokie ramy - od 6 do 24 miesięcy. Daje też możliwość wydłużenia tego okresu w wyjątkowych i uzasadnionych przypadkach. Wniosek z tego jest prosty - spora dowolność w poszczególnych krajach członkowskich.

 

Pomysł wydłużenia tego okresu do 5 lat jest pomysłem czysto polskim, z którym UE nie ma żadnego związku. Do tego przedłużenia nie ma jakichś szczególnych powodów, bo za takie ciężko uważać widzimisię kilku polityków PiS. Jeśli nikt nie przedstawi konkretów, np. nie wykaże rzeczywistego zagrożenia terrorystycznego, to UE nie zgodzi się na obowiązywanie 5-letniej retencji.

 

Tutaj mamy kolejny wniosek - UE może chronić nas przed idiotycznymi pomysłami naszego rządu.

 

 

Po za tym nie zmienia to faktu że chodzi o publiczną telekomunikacje a nie o dane cyfrowe takie jak sms-y czy poczta elektroniczna. Obecnie prawo PL określa jasno że każdy operator telekomunikacyjny ma obowiązek przechowywać dane przez 24 miesiące i nie krócej. Od 1,5 roku jestem członkiem prowadzonego śledztwa jeśli chodzi o przestępstwo z wykorzystaniem środków telekomunikacyjnych i dość sporo musiałem się naczytać o przepisach (swoją drogą śmiechu warte). Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

W tym wypadku wszystko zależy od definicji operatora telekomunikacyjnego. Jak definicja będzie głupio napisana, to operatorem telekomunikacyjnym mogę stać się i ja, bo dwaj kumple mają konta pocztowe w moim serwisie i z moją domeną. Krótki przegląd znaczenia tej definicji jest tutaj - http://www.operatorzy.pl/index.php?id=564

 

 

A co wszystkie zapisy oznaczają w praktyce, tego nie podejmuję się wytłumaczyć. Do zrozumienia tego to pół litra zdecydowanie nie wystarczy, raczej parę kontenerów...

[Gość]

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...mp;ticaid=12489

 

to tak trochę w temacie.. nie wiem, czy już ktoś to cytował.. heh

[beliq 442]

PIT- Zawsze byłem anty ...

bellerofont - Można wiedzieć o czym mówisz ? o ile widziałem w projekcie nowelizacji (!) nie ma ani słowa o trzymaniu poczty, nagrywaniu rozmów i takich tam. Nie ma też słowa o ABW, (czytajcie dalej ściemy Michnika), skąd więc snujesz takie wnioski ? Jak by takie coś miało miejsce oczywiście bym był przeciw (jeszcze żona się dowie o kochance i co będzie )

Cierpliwości mój Panie, od niedawna mamy policję skarbową, urząd antykorupcyjny, dojdzie retencja danych w wersji pro,

później znowu coś innego ciekawego wymyślą; z resztą o nowym systemie PESEL już się mówi,

machina przetargowa już chyba nawet poszła w ruch.

Połowa urzędów w tym kraju będzie miało prawo Cię prześwietlić na wskroś.

Zgroza... Nad tym się nie będzie dało zapanować.

Teraz to taki żarcik, ale za jakiś czas moja quasi Orwellowska wizja może się naprawdę spełnić.

[Gligamesh 2]

Myszek - z projektu wynika że tyczy się to tylko publicznych operatorów telekomunikacyjnych. Więc nie.

 

A jeśli chodzi o gazety, to radziłbym duuuużą ostrożność, w niejednej potrafią napisać idiotyzmy.

Dokładnie zwłaszcza że większość mediów działa przeciw rządowi i zajmuje się rozsiewaniem plotek niż dziennikarstwem, choć i z owym dziennikarstwem nie maja nic wspólnego.

 

Nie, sens nie jest ten sam. UE wydaje dyrektywę, w której są wspólne ustalenia państw członkowskich. Jednak dyrektywa jako taka nie jest prawem, a jedynie wskazówką, jak dane przepisy mają zostać skonstruowane. W tym przypadku UE nie nakazuje trzymania danych przez 5 lat, a daje dość szerokie ramy - od 6 do 24 miesięcy. Daje też możliwość wydłużenia tego okresu w wyjątkowych i uzasadnionych przypadkach. Wniosek z tego jest prosty - spora dowolność w poszczególnych krajach członkowskich.

 

Pomysł wydłużenia tego okresu do 5 lat jest pomysłem czysto polskim, z którym UE nie ma żadnego związku. Do tego przedłużenia nie ma jakichś szczególnych powodów, bo za takie ciężko uważać widzimisię kilku polityków PiS. Jeśli nikt nie przedstawi konkretów, np. nie wykaże rzeczywistego zagrożenia terrorystycznego, to UE nie zgodzi się na obowiązywanie 5-letniej retencji.

 

O to mi nie więcej chodziło ale jak pisałem zbyt duży skrót myślowy. Nie zgodzę się z Tobą jeśli chodzi o to że jest to widzimisię PiS-u,

po 1 jest to zamierzona zmiana w celu uzyskania albo raczej zapobiegnięcia utracie danych już istniejących. Chodzi tutaj o ciągłą walkę z byłymi władzami, Kwaśniewski z rodzinką i cała rządową śmietanką.

Po 2 nie jest wybranych polityków Pis-u tylko polityków nie tylko PiS-u.

Po 3 nie jest to idiotyczny pomysł

 

Pozwolę sobie zacytować:

"Zaznaczył, że przechowywane dane będą dotyczyć tylko numerów telefonicznych, a nie treści rozmów i SMS-ów"

 

bellerofont - ameryki nie odkryłeś w USA jest tak od paru lat. A u nas niestety jest to potrzebne. Wadą tego systemu jest koszt, uważam że nas jako państwo na to nie stać.

 

Co do operatorów, to przypominam że chodzi o publicznych... lecz jak kolega umywam się od tłumaczenia jak to wszytko wygląda w praktyce. Myślę że główny wątek został rozwiązany czyli poczta elektroniczna, sądzę że sprawa z logami też ale w tej sprawie czuje jakiś niedosyt (brak pewności), Dziś piątek poczekamy trochę.

[Piotr Mikołajski 0]

Dokładnie zwłaszcza że większość mediów działa przeciw rządowi i zajmuje się rozsiewaniem plotek niż dziennikarstwem, choć i z owym dziennikarstwem nie maja nic wspólnego.

Ekhem...

Do dyskusji o polityce trzeba mieć przygotowanie i wiedzę, a nie tylko opierać się na zasłyszanych opiniach głoszonych przez samych polityków. Pozwól zatem, że nie będę kontynuował tej części dyskusji, trochę szkoda mi czasu...

 

O to mi nie więcej chodziło ale jak pisałem zbyt duży skrót myślowy. Nie zgodzę się z Tobą jeśli chodzi o to że jest to widzimisię PiS-u

Początkowo PiS chciał 15 lat retencji, co było pomysłem absurdalnym. Obecnie zredukowali żądania do 5 lat, co nadal nie ma większego sensu, ani nie jest uzasadnione bardziej konkretnie, jak tylko przepychankami politycznymi. Dla ułatwienia dodam, że uzasadnienie konkretne, to działające grupy terrorystyczne, zagrożenie zamachami etc., a nie przypuszczenia oparte na ideologii.

 

po 1 jest to zamierzona zmiana w celu uzyskania albo raczej zapobiegnięcia utracie danych już istniejących. Chodzi tutaj o ciągłą walkę z byłymi władzami, Kwaśniewski z rodzinką i cała rządową śmietanką.

Czyli widzimisię aktualnie rządzących, którzy usiłują coś znaleźć na swoich przeciwników politycznych. Dla ułatwienia dodam, że gdyby jakieś dowody na działalność przestępczą wyżej wymienionych osób były, to sąd mógłby nakazać zabezpieczenie istniejących informacji w oparciu o już funkcjonujące przepisy.

Poza tym warto zauważyć, że bilingi nie są dowodem na nic konkretnego. Przy ich pomocy można jedynie udowodnić, że dane osoby się skontaktowały. Mozna przy ich pomocy obalić twierdzenie "ja pana X nie znam i nigdy się z nim nie kontaktowałem", ale już nie da się obalić twierdzenia "znam pana X, rozmawialiśmy o pogodzie". Z punktu widzenia ewentualnego procesu to jest dowód mało istotny, natomiast jest to doskonała broń w walce politycznej. Zawsze można wyciągnąć listę połączeń i zacząć budować teorię o mafii, układzie etc., czego dowodem będą częste rozmowy telefoniczne kilku osób.

 

Po 2 nie jest wybranych polityków Pis-u tylko polityków nie tylko PiS-u.

To popatrz, kto pomysł 5 lat retencji popiera.

 

Po 3 nie jest to idiotyczny pomysł

Uzasadnisz? Ale tak konkretnie i swoimi słowami, bez powtarzania frazesów wygłaszanych od paru dni przez polityków?

 

P.S. Jeśli chcesz wszystko uzasadniać polityką i "walką z układem", to nie pisz - szkoda czasu.

[Gligamesh 2]

właściwie wydaje mi się że dyskusja (nie na temat) zbytnio nie ma sensu zwłaszcza że bazuje Pan głównie na mediach i poglądach lewicowych. Zaś na pewne sprawy posiada wyrażane klapki. Jeśli chodzi o media (jakaś dziwna odpowiedz) to robienie zamieszania gdzie się da, i ukrywanie informacji jest jak najbardziej cechą dziennikarstwa...szkoda że tak nikt nie robił za poprzednich władz, no ale swój ciągnie do swego..(mam nadzieje że Państwo rozumieją co mam na myśli). W wiadomościach widze jak PO rzuca błotem, zaś jak oglądam relacje z posiedzenia mówcy oskarżają ludzi którzy obecnie są członkami PO że wyprowadzali z naszego kraju grube miliony, czemu tego nigdzie nie pokazują ?

 

i Co mam uzasadnić ? że dowody nie wyparują ? że można dojść do ludzi którzy mieli związek z przestępstwami ? Wydaje się że jest to raczej rzecz jasna. Po za tym dla mnie zmiana z 2 na 5 lat prawa które obowiązuje pare ładnych lat nie robi żadnej równicy.

 

Ziobro powiedział że dzięki bilingom namierzono i ukarano sporą liczbę przestępców (podano liczbę ale nie pamiętam) czy nadal uważa Pań że jest to pomysł bo komuś się coś przewidziało ? Z drugiej strony aktualnie oglądam wiadomości na TVP 1 i nie rozumiem czemu robią zamieszanie wokół przechowywania SMS-ów maili i całej reszty ?? To jest to dziennikarstwo ? wprowadzanie ludzi w błąd i robienia nagonki na rząd ?

[Piotr Mikołajski 0]

właściwie wydaje mi się że dyskusja (nie na temat) zbytnio nie ma sensu

Ano nie ma, bo:

1. To jest dyskusja nie na temat.

2. Dyskutowanie z jakąkolwiek wiarą nie ma sensu, niezależnie od rodzaju wiary.

3. Dyskutowanie w oparciu o wiarę w propagandę z jednej strony (hasła PiS) i solidną wiedzę z drugiej (ukończona kilka lat temu politologia) nie ma prawa się udać. Nie ta bajka...

 

A skoro bez powoływania się na hasła polityczne nie potrafisz uzasadnić, czemu 5 lat retencji jest lepsze od 2 oraz od 15 lat, to naprawdę nie mamy o czym mówić.

 

 

P.S. Mówiłeś coś o poglądach lewicowych. Zapoznaj się proszę z definicją prawicy (ale definicją obowiązującą na całym świecie, nie tą polską), bo żyjesz w błogiej nieświadomości. Obecnie rządząca w Polsce koalicja to lewica w czystej postaci. Łącznie z PiS...

[hyhyhy 0]

Boże, ludzie, Was też wciągnęły te popaprane polityczne gierki? Jezus... ;/ Martwcie się o ceny łącz i sprzętu, a nie o kaczki i innych pajacy... to staje się paranoją... aż płakać sie chce :/ Każdy wie, że w tym momencie dzieje sie 'shit' w tym kraju, że kaczka to błąd, że wszyscy są skorumpowani, w końcu pieniądz zawsze rządził... Niestety... Ale cóż poradzić, gadaniną nic nie zdziałacie, protestem też pewnie niewiele... Koniec dyskusji o politycznym debiliźmie jaki reprezentuje nasz rząd. Niech tepsa obniży ceny łącz !;-) Pozdr.

[Piotr Mikołajski 0]

Boże, ludzie, Was też wciągnęły te popaprane polityczne gierki?

Mnie nie

Skończona politologia dała mi dużą wiedzę na temat mechanizmów politycznych oraz zagrywek stosowanych przez partie i polityków. Dzięki takiej wiedzy człowiek zaczyna widzieć różne ukryte rzeczy, jak np. walki frakcyjne w PiS między dawnym ZChN i dawnym PC, walki wewnątrzkoalicyjne etc. Można też "czytać białe", czyli wyciągać wnioski z oficjalnych oświadczeń poszczególnych partii. To sztuka trochę zapomniana przez osoby młode, a doskonale znana tym, którzy zaliczyli czytanie prasy w latach PRL.

 

Martwcie się o ceny łącz i sprzętu, a nie o kaczki i innych pajacy... to staje się paranoją... aż płakać sie chce :/

Błąd w założeniach. Ceny łącz nie biorą się znikąd, zatem chcąc walczyć o ich obniżenie musisz interesować się poglądami poszczególnych polityków i głosować na tych, którzy nie tylko deklarują walkę z monopolem TPSA (bo to deklarują chyba wszyscy), ale też rzeczywiście coś w tym kierunku robią.

 

Ale cóż poradzić, gadaniną nic nie zdziałacie, protestem też pewnie niewiele...

Ale pójściem do wyborów już sporo. Przez olewanie wyborów nie daje się żadnego sygnału "klasie" politycznej. Oni olewają ludzi, którzy do wyborów nie chodzą. Do nich trafia dopiero pójście do wyborów i oddanie głosu. Gdyby w ostatnich wyborach poszło do urn nie 40%, ale 80%, to wyniki wyborów byłyby inne. Gdyby zaś te dodatkowe 40% wyborców świadomie oddało nieważne głosy, to byłby to wyraźny sygnał, że ludzie nie mają na kogo głosować. Wtedy ciężko byłoby politykom mówić, że mają 40-50% poparcia społecznego, skoro dostaliby 15-20% głosów. A to już robi róznicę...

 

 

OK, koniec wykładu umoralnającego na temat poczucia obowiązku obywatelskiego

[Gligamesh 2]

nie koniec jeszcze moje 3 grosze

 

Owszem mogę się zgodzić że mamy tutaj problem z wiarą, załóżmy zę ja wierzę co przeczytałem w projekcie nowelizacji, Zaś Pan wierzy w pseudo dziennikarskie ploty i nagonkę na władzę. Może i skończył Pan politologie ale o ostatnich 20 latach historii naszego kraju wie Pan niewiele. Potem oglądamy takich "specjalistów" w wiadomościach informacyjnych którzy plecą 3 po 3 czyli tego co ich nauczono (braku myślenia). Leweica prawica, kto jest obecnie członkiem PO i SLD ? czasem nie ludzie którzy przez lata niszczyli ten kraj ? i czy nie ci ludzie głosowali przeciw ? wszystkiemu co może ujawnić ich sterowność, lustracja czy ta sprawa czy to nie podobne zamieszanie ?

 

Widze że wszystkie artykuły które są anty odnalazłeś, zaś za jakąś nie wpadły Panu w ręce.

 

Przypominam że według statystyk ponad 400 000 przestępstw wyszło na światło dzienne i zostały wyciągnięte konsekwencje. Gdyby też Pan czasem troszkę pomyślał to nie zadawał głupiego pytania o uzasadnienie tego to już by Pan wiedział że odpowiedz już padła, nie kompletna ale padła.

 

Czytając wypowiedzi wyrażanie widzę że jest Pan PO-wcem, dziwi mnie tylko kwestia jak można pisać bzdury o ludziach którzy chcą zrobić porządek a jednocześnie popierać komunistów i złodziei. Pomysł państwa policyjnego nie jest zbyt na czasie ale dla osobników takich jak Pan tylko siła przemówi. Piękne % zostały przedstawione, ja tylko powiem że PO przegrało we wszystkim czym się tylko dało, nawet w odchudzaniu. Z resztą my się tu kłócimy (niestety) PiS już dawno powiedział że rządzić się nie da i chciał oddać władzę w inne ręce, gdzie było wtedy PO ? czemu podwinęło ogon i uciekło ? (lepiej krytykować niż samemu robić cokolwiek)

 

BTW: nasz leśniczy też skończył politologie mimo że nic o tym nie wie....

 

Pozdrawiam i mam nadzieję że już nie będę musiał pisać (prawdy której się nie pisze), przepraszam tez za ostrzejsze wypowiedzi względem forumowicza ale czasem człowieka trafia jak czyta takie głupoty człowieka którzy jest niby wykształcony. Dziękuję za uwagę.

[Piotr Mikołajski 0]

Owszem mogę się zgodzić że mamy tutaj problem z wiarą, załóżmy zę ja wierzę co przeczytałem w projekcie nowelizacji, Zaś Pan wierzy w pseudo dziennikarskie ploty i nagonkę na władzę.

Kłania się czytanie ze zrozumieniem. Skoro sam zwracam uwagę na pisaninę dziennikarzy, to jakim cudem mam w nią wierzyć? No i jakim cudem mam wierzyć w jakąś mityczną "nagonkę na władzę", której nie ma?

Rozumiem, że dla 20-latka może to być dziwne, ale naprawdę żyją ludzie wyrabiający sobie opinię o świecie na podstawie własnych obserwacji, a nie na podstawie propagandy.

 

Może i skończył Pan politologie ale o ostatnich 20 latach historii naszego kraju wie Pan niewiele.

Uzasadnisz swoje twierdzenie jakimś konkretem czy tylko chcesz mnie obrazić?

 

Potem oglądamy takich "specjalistów" w wiadomościach informacyjnych którzy plecą 3 po 3 czyli tego co ich nauczono (braku myślenia).

Rozumiem, że określenie "specjalista" i następujący po nim komentarz ma być obraźliwą uwagą ad personam?

 

Leweica prawica, kto jest obecnie członkiem PO i SLD?

Zapewne przynajmniej kilkadziesiąt tysięcy osób, trzeba byłoby zapytac w obu partiach.

 

czasem nie ludzie którzy przez lata niszczyli ten kraj?

Wszyscy? Uważaj na nisko latające kwantyfikatory - to raz. Dwa, że takie stwierdzenia przypominają mi przemowę Leppera w poprzedniej kadencji Sejmu. Najpierw z mównicy sejmowej zarzucał różnym osobom korupcję, a potem stwierdził, że on tylko "pytał".

 

i czy nie ci ludzie głosowali przeciw ? wszystkiemu co może ujawnić ich sterowność, lustracja czy ta sprawa czy to nie podobne zamieszanie ?

Mógłbym prosić ciut jaśniej i jednak po polsku? Ostatnio stałem się leniwy i odpowiadam tylko na jasno sformułowane pytania i tezy, jakoś odechciewa mi się zgadywać, co rozmówca miał na myśli.

 

Widze że wszystkie artykuły które są anty odnalazłeś, zaś za jakąś nie wpadły Panu w ręce.

1. Proponowałbym jakąś konsekwencję - albo Ty, albo Pan.

2. Możesz powiedzieć, o jakich artykułach mowa? Najchętniej zobaczyłbym te, które ponoć przeczytałem, ale i te specjalnie pominięte "za" też bym przejrzał. Linki poproszę, jeśli oczywiście mogę prosić...

 

Przypominam że według statystyk ponad 400 000 przestępstw wyszło na światło dzienne i zostały wyciągnięte konsekwencje.

A konkretniej? Czyich statystyk, za jaki okres i jakich przestępstw. I co to ma wspólnego z tematem, bo Twoja wypowiedź jest "odrobinę" mało przejrzysta...

 

Gdyby też Pan czasem troszkę pomyślał to nie zadawał głupiego pytania o uzasadnienie tego to już by Pan wiedział że odpowiedz już padła, nie kompletna ale padła.

Widzisz, ja lubię kompletne odpowiedzi, bo one nie powodują nieporozumień, np. takich, jak oczko wyżej. Zatem gdybyś był łaskaw udzielać odpowiedzi kompletnych i napisanych zrozumiale, to naprawdę będę wdzięczny.

 

Czytając wypowiedzi wyrażanie widzę że jest Pan PO-wcem

ROOOOOOOOOTFL

Rozumiem propagandę, rozumiem uproszczenia, ale to mnie zabiło...

Naprawdę, nie każdy krytykujący PiS automagicznie nalezy do PO czy SLD

Strzelaj dalej, masz przed sobą jeszcze dłuuuugą drogę do odkrycia moich poglądów politycznych. Życzę powodzenia...

 

dziwi mnie tylko kwestia jak można pisać bzdury o ludziach którzy chcą zrobić porządek a jednocześnie popierać komunistów i złodziei.

Każda krytyka PiS jest bzdurą? To ciekawe podejście i nie wiedziałem, że już zabroniono krytykowania partii rządzącej...

Aha, będąc zagorzałym zwolennikiem PiS nie podkreślałbym tak bardzo tego, że PiS chce zrobić porządek i jednocześnie popiera komunistów i złodziei z Samoobrony :>

 

Pomysł państwa policyjnego nie jest zbyt na czasie ale dla osobników takich jak Pan tylko siła przemówi.

"Dla takich", czyli rozwiązania siłowe wobec wszystkich, którzy nie popierają PiS? Ciekawe...

 

BTW: nasz leśniczy też skończył politologie mimo że nic o tym nie wie....

Kolejne argumenty ad personam czy tylko jakaś myśl Ci umknęła w trakcie pisania i nie skończyłeś zdania?

 

Pozdrawiam i mam nadzieję że już nie będę musiał pisać (prawdy której się nie pisze), przepraszam tez za ostrzejsze wypowiedzi względem forumowicza ale czasem człowieka trafia jak czyta takie głupoty człowieka którzy jest niby wykształcony. Dziękuję za uwagę.

Ten fragment o "niby wykształconym" to też taki wtręt ad personam? Bo jeśli nie, to chciałbym jasnego pokazania, gdzie te głupoty wypisuję. Oczywiście proszę o cytaty i uzasadnienie

 

 

 

P.S. P.T. Zainteresowanych wątkiem przepraszam za ciągnięcie, ale to naprawdę jest przyjemne

[Gligamesh 2]

eh szkoda słów na takich ludzi aż się serce kraja na ich ślepotę. kończę wypowiedzi tu by już nie nękać użytkowników tymi samymi sprawami no i z fanatyzmem i klapkami na oczach nie da się wygrać, war is over. Jak to świat wieść niesie pewnych rzeczy się nie pisze, np prawdy. Więcej takich ekspertów po szkoła eksternistycznych.

 

Pozdrawiam życzę miłego weekendu

[shive 0]

Szybkie wycofanie... Oj brakło argumentów Dobra, chyba nikt nie ma wątpliwości, że kaczki to tragedia narodowa, nie widzę powodu żeby to zbytnio rozciągać, zrobił się zbyt duży OT.

[beliq 442]

Niedość, że onet, interia, wp mnie męczą polityką, to jeszcze tutaj...

[Kamil_Matysik 0]

Ważne ze ustawa nie przeszła (o dziwo dzięki samoobronie)... zobaczymy co będzie przy kolejnej próbie.