ZnalezioneWsieci.pl - Codzienna porcja internetu :-)

[Kolopik 222]

Witam, zapraszam do oceny mojej strony ZnalezioneWsieci.pl

 

 

ZnalezioneWsieci.pl to serwis, który tworzą użytkownicy. Dzielimy się ciekawymi znaleziskami - zapis stron znalezionych w internecie, które przydały Ci się w codziennym życiu albo, które to życie ubarwiły.

 

Z racji, ze dawno nie wypowiadałem się w tym dziale, nadrobię zaległości

Edytowano Lipiec 15, 2013 przez Kolopik (zobacz historię edycji)

[Gość mpm1122]

Na sam początek proponuję usunąć muzykę

[Kolopik 222]

Na sam początek proponuję usunąć muzykę

 

To nie muzyka tylko włącza się filmik w tle. Powiedz proszę, z jakiej przeglądarki korzystasz. Wcześniej był błąd do Chrome, ale poprawiłem skrypt i u mnie już śmiga.

[Mleneso 0]

To samo. Chrome.

[Gość mpm1122]

Obecnie korzystam z:

Chrome 28

i nadal muzyka leci w tle :/

Edytowano Lipiec 16, 2013 przez mpm1122 (zobacz historię edycji)

[Zoel 9]

Strona wygląda jak marnej jakości zaplecze SEO - są braki w tłumaczeniu i ogólnie pierwsze wrażenie na wielki -.

[ToFFiK 33]

 

To nie muzyka tylko włącza się filmik w tle. Powiedz proszę, z jakiej przeglądarki korzystasz. Wcześniej był błąd do Chrome, ale poprawiłem skrypt i u mnie już śmiga.

Słychać strzały.

[robson345 53]

Ja to się tak zapytam czy ty wiesz co to są prawa autorskie? Wrzucasz materiały bez podawania źródła do tego masz materiały z serwisu który TYLKO zezwala na wykorzystanie ich do użytku własnego co oznacza że nie możesz ich powielać a tym samym rozpowszechniać poprzez swoją stronę.

[eQuuS 5]

Macie zamiar walczyć z kciukiem czy strims-em?

[PapaSmerf 497]

Ja to się tak zapytam czy ty wiesz co to są prawa autorskie? Wrzucasz materiały bez podawania źródła do tego masz materiały z serwisu który TYLKO zezwala na wykorzystanie ich do użytku własnego co oznacza że nie możesz ich powielać a tym samym rozpowszechniać poprzez swoją stronę.

Widziałeś tę stronę? A jeśli tak, to czy zrozumiałeś ideę działania?

[robson345 53]

Widziałeś tę stronę? A jeśli tak, to czy zrozumiałeś ideę działania?

 

A ty rozumiesz zasadę działania licencji Creative Commons? Filmiki czy zdjęcia które są umieszczone na tej stronie nie zostały wykonane przez autora strony tylko pochodzą z innych stron. Więc albo podajesz autora albo źródło jak już chcesz cokolwiek wykorzystać na swojej stronie/blogu, o ile dane media zostały udostępnione na tej zasadzie. A na tej stronie informacji o autorze czy źródle nie ma.

Edytowano Lipiec 24, 2013 przez robson345 (zobacz historię edycji)

[Kolopik 222]

 

A ty rozumiesz zasadę działania licencji Creative Commons? Filmiki czy zdjęcia które są umieszczone na tej stronie nie zostały wykonane przez autora strony tylko pochodzą z innych stron. Więc albo podajesz autora albo źródło jak już chcesz cokolwiek wykorzystać na swojej stronie/blogu, o ile dane media zostały udostępnione na tej zasadzie. A na tej stronie informacji o autorze czy źródle nie ma.

 

Kliknąłeś w jakiś artykuł? Przecież tam są bezpośrednie odnośniki do materiałów...

[robson345 53]

 

Kliknąłeś w jakiś artykuł? Przecież tam są bezpośrednie odnośniki do materiałów...

 

Zgadza się że są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem, pozatym znajdują się tam materiały które nie powinny się znaleźć, kopiowanie tekstu wklejanie zdjęć z innych serwisów wymaga akceptacji, a taka Interia zastrzega sobie to w swoim regulaminie. A mimo to znalazł się na tej stronie tekst i zdjęcie pochodzące właśnie ze strony Interii, chyba że włąściciel ma jakąś umowę zawartą to w tedy inna bajka. Nie życzę nikomu źle ale sama idea takiego serwisu mija się z celem tym bardziej że to wszystko balansuje na krawędzi prawa i prędzej czy później ktoś się do tego doczepi.

[PapaSmerf 497]

A ty rozumiesz zasadę działania licencji Creative Commons? Filmiki czy zdjęcia które są umieszczone na tej stronie nie zostały wykonane przez autora strony tylko pochodzą z innych stron. Więc albo podajesz autora albo źródło jak już chcesz cokolwiek wykorzystać na swojej stronie/blogu, o ile dane media zostały udostępnione na tej zasadzie. A na tej stronie informacji o autorze czy źródle nie ma.

Ty masz chyba jakieś problemy z logicznym wyciąganiem wniosków.

 

1. Jaki ma związek CC z tą stroną? Żaden.

2. Źródło jest podlinkowane w widoku poszczególnego wrzuty, a strona przechowuje tylko, krótki opis + ew. zdjęcie.

3. Filmiki widzę tam dwa, jeden z YT, drugi z LiveLeak, oba podlinkowane.

 

Zgadza się że są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem

Podstawa prawna?

 

pozatym znajdują się tam materiały które nie powinny się znaleźć, kopiowanie tekstu wklejanie zdjęć z innych serwisów wymaga akceptacji, a taka Interia zastrzega sobie to w swoim regulaminie. A mimo to znalazł się na tej stronie tekst i zdjęcie pochodzące właśnie ze strony Interii, chyba że włąściciel ma jakąś umowę zawartą to w tedy inna bajka. Nie życzę nikomu źle ale sama idea takiego serwisu mija się z celem tym bardziej że to wszystko balansuje na krawędzi prawa i prędzej czy później ktoś się do tego doczepi.

Przecież ta strona agreguje treści z innych stron, ale tych treści nie wyświetla, tylko umieszcza krótki opis + odsyłacz do źródła. Co ma piernik do wiatraka?

 

PS. Kup sobie słownik, co?

Edytowano Lipiec 24, 2013 przez pedro84 (zobacz historię edycji)

[robson345 53]

Ty masz chyba jakieś problemy z logicznym wyciąganiem wniosków.

Nie większy niż Ty z rozumieniem obecnego prawa.

 

1. Jaki ma związek CC z tą stroną? Żaden.

 

2. Źródło jest podlinkowane w widoku poszczególnego wrzuty, a strona przechowuje tylko, krótki opis + ew. zdjęcie.

A ja widzę że zdjęcie znajduje się bezpośrednio na serwerze strony. http://znalezionewsieci.pl/modules/upload/attachments/Znalezione_szopie_3079243.jpg uwarzasz że to nie podchodzi pod CC i prawa autorskie w tym przypadku? Poważnie myślisz że od tak sobie możesz wrzucać cudzą prace na własną stronę bez żadnych konsekwencji. Gratuluje

 

Podstawa prawna?

Mam Ci wrzucić link czy sam sobie znajdziesz informacje w jaki sposób można korzystać z cudzej twórczości. Pewnie Twoim zdaniem filmy, gry i programy to też można za freeko ściągać i nie płacić wykonwacom za ich pracę. Albo lepiej mam pomysł zacznij pracować za darmo i utrzymaj w ten sposób rodzinę, zobaczymy jak szybko zmienisz zdanie jak na twojej treści będą zarabiać "agregaty" a nie ty.

 

Typowy "agregat" wygląda tak http://news.google.com/ on nie kopiuje danych z cudzej strony na własną lecz je tylko wyświetla. Jak zobaczysz różnicę to możemy dalej podyskutować na temat ZnalezioneWsieci.pl, a jak nadal uważasz że agregat ma prawo kopiować cudze treści/media na własną stronę to wróć do piaskownicy tam Ci koledzy wyjaśnią na jakich zasadach możesz korzystać z ich zabawek i co się dzieje jak złamiesz zasade i zaczniesz się bawić bez pozwolenia.

 

PS. Kup sobie słownik, co?

 

Dobrze tatko

Edytowano Lipiec 24, 2013 przez robson345 (zobacz historię edycji)

[PapaSmerf 497]

Nie większy niż Ty z rozumieniem obecnego prawa.

To jednak Tobie się wydaje, że cokolwiek rozumiesz. Ale ewidentnie logicznie myśleć nie potrafisz. Dlaczego? Patrz niżej.

 

A ja widzę że zdjęcie znajduje się bezpośrednio na serwerze strony. http://znalezionewsieci.pl/modules/upload/attachments/Znalezione_szopie_3079243.jpg uwarzasz że to nie podchodzi pod CC i prawa autorskie w tym przypadku? Poważnie myślisz że od tak sobie możesz wrzucać cudzą prace na własną stronę bez żadnych konsekwencji. Gratuluje

Widzę, że oprócz bycia na bakier ze znajomością rodzimego języka, masz też pewne problemy z oczyma. Zobacz gdzie przechowuje zdjęcia news.google.com. Wg. Ciebie powinny takie serwisy linkować zdjęcia? Świetne rozumowanie.

 

Mam Ci wrzucić link czy sam sobie znajdziesz informacje w jaki sposób można korzystać z cudzej twórczości.

Zaraz, zaraz. To Ty twierdzisz, że "są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem". Podstawa prawna, bo na razie to swoje alternatywne pomysły rozsiewasz.

 

Pewnie Twoim zdaniem filmy, gry i programy to też można za freeko ściągać i nie płacić wykonwacom za ich pracę. Albo lepiej mam pomysł zacznij pracować za darmo i utrzymaj w ten sposób rodzinę, zobaczymy jak szybko zmienisz zdanie jak na twojej treści będą zarabiać "agregaty" a nie ty.

To już Twoja idiotyczna interpretacja, ja za to nie odpowiadam co w głowie Ci siedzi.

 

Typowy "agregat" wygląda tak http://news.google.com/ on nie kopiuje danych z cudzej strony na własną lecz je tylko wyświetla.

I jaka jest wg. Ciebie różnica? Taka, że Google przechowuje grafiki u siebie? Naprawdę aż taki głupi jesteś czy udajesz?

 

Jak zobaczysz różnicę to możemy dalej podyskutować na temat ZnalezioneWsieci.pl, a jak nadal uważasz że agregat ma prawo kopiować cudze treści/media na własną stronę to wróć do piaskownicy tam Ci koledzy wyjaśnią na jakich zasadach możesz korzystać z ich zabawek i co się dzieje jak złamiesz zasade i zaczniesz się bawić bez pozwolenia.

Wiesz, patrząc na Twoje posty, to z piaskownicy wyszedłeś nie dawno Ty. Poziom intelektualny podobny.

 

Dobrze tatko

Napisać w jednym zdaniu "uwarzasz" i "uważasz". Mózg jesteś...

 

Z mojej strony OT.

[robson345 53]

Widzę, że oprócz bycia na bakier ze znajomością rodzimego języka, masz też pewne problemy z oczyma. Zobacz gdzie przechowuje zdjęcia news.google.com. Wg. Ciebie powinny takie serwisy linkować zdjęcia? Świetne rozumowanie.

Uwielbiam ludzi którym kiedy brakuje jakichkolwiek argumentów do sensownej konwersacji zawsze wyciągają swójego asa z rekąwa, a jest nim odsyłanie do słownika. Ja przynajmniej wiem że robie błędy, nie mieszkam w Polsce i może mi się zdarzyć, za to nie otwieram gęby w temacie w którym nie mam bladego pojęcia tak jak to Ty robisz. Jeśli nie wiesz jak działają "agregaty" to doinformuj się. Google nie trzyma żadnych obrazków na swoich serwerach bo je od razu wyświetla bezpośrednio ze strony na której ów obrazek się znajduje tak samo jak się robi z filmikami z YT za pośrednictwem iframe, z tym że z obrazkiem za pomocą img. W ten sposób wyświetlasz treści które nie znajdują się na Twojej witrynie i w przypadku agregatów jest to w 100% legalne. Ale w momencie kiedy plik trafia na Twój serwer i nie zamieszczasz notki odnośnie autora to już jest złamanie praw autorskich i tym samym licencji CC.

 

Zaraz, zaraz. To Ty twierdzisz, że "są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem". Podstawa prawna, bo na razie to swoje alternatywne pomysły rozsiewasz.

W przypadku agregatów owszem jest to normalne i zgodne z prawem w ale przypadku strony o którą tyczy się sprawa już nie jest, bo to jest xeroblog.

 

Jeszcze raz agregat tylko indexuje informacje w żedne sposób ich nie przechowuje na swoich serwerach.

 

To już Twoja idiotyczna interpretacja, ja za to nie odpowiadam co w głowie Ci siedzi.

No cóż Twoja poprzednia wypowiedź dała wyraźnie do zrozumienia że jesteś osobą która uważa że wszystko co w sieci się znajduje można używać bez jakichkowliek konsekwencji. A potem się dziwić że politycy próbują po cichu za plecami przeforsować jakieś Acty czy innego rodzaju paskudztwa skoro jest takie myślenie wśród społeczeństwa.....

 

Wiesz, patrząc na Twoje posty, to z piaskownicy wyszedłeś nie dawno Ty. Poziom intelektualny podobny.

Naprawdę aż taki głupi jesteś czy udajesz?

I Ty się wypowiadasz na temat cudzego poziomu jak sam nie potrafisz utrzymać i jak już to EOT

Edytowano Lipiec 24, 2013 przez robson345 (zobacz historię edycji)

[kafi 2425]

 

 

Jeszcze raz agregat tylko indexuje informacje w żedne sposób ich nie przechowuje na swoich serwerach.

Trochę się chyba zagalopowałeś... Wg ciebie ten indeks to działa na zasadzie szklanej kuli? Chyba nie, bo indeksowanie polega właśnie na zachomikowaniu charakterystycznych elementów informacji plus odnośnik do oryginału w lokalnym buforze przechowywanym we własnej infrastrukturze, na którym później wykonywane są operacje wyszukiwania itp.

[chmuri 89]

Version 29.0.1547.22 beta-m wyłącz usuń ten dźwięk w tle.

[PapaSmerf 497]

...

Ostatnie dopowiedzenie i kończmy ten cyrk:

1. Co ma do tej strony CC? Nic.

2. Google TRZYMA obrazki na swoich serwerach: https://t2.gstatic.com.

3. Strona, która agreguje treści jak najbardziej przechowuje dane na swoim serwerze. Choćby tytuł, streszczenie treści, grafiki (wyobraż sobie, że istnieje taka magia jak blokowanie hotlinkowania i pupa). Czy do Ciebie naprawdę nie dociera, że palnąłeś głupotę? Czy teraz nie potrafisz się do tego przyznać?

4. Odesłanie do słownika to tak przy okazji, bo sobie tylko wstyd przynosisz

 

Reasumując: poczytaj czym jest agregowanie treści, bo nie masz o tym bladego pojęcia, a wydaje Ci się, że jakiekolwiek masz i bezsensownie się próbujesz spierać.

[robson345 53]

Trochę się chyba zagalopowałeś... Wg ciebie ten indeks to działa na zasadzie szklanej kuli? Chyba nie, bo indeksowanie polega właśnie na zachomikowaniu charakterystycznych elementów informacji plus odnośnik do oryginału w lokalnym buforze przechowywanym we własnej infrastrukturze, na którym później wykonywane są operacje wyszukiwania itp.

 

 

Indeksowanie informacji prasowych dla "agragatów" polega na zbieraniu informacji i umieszczaniu ich wyłącznie za pomocą kodów takich jak iframe, img itd. Te treści są tylko wyświetlane na danej stronie nie są w żaden sposób umieszczane bezpośrednio na serwerze w formie plików graficznych czy plików wideo, co oznacza że jeśli dane media zostaną usunięte ze źródła to przestaną być automatycznie wyświetlane na Twojej stronie. Natomiast jeśli zaczniesz kopiować fragmenty tekstu czy też zdjęcia lub filmiki i umieszczać to na swojej stronie to łamiesz prawa atorskie jeśli nie podasz autora lub odnośnika w formie linku. Nie możesz w tej sytuacji umieścić tylko podlinkowanego tytułu i powiedzieć jest ok bo łamiesz prawo.

 

Podejrzyj sobie jak to zrobiło google na swojej stronie newsowej http://news.google.com/ Najedź na obrazek pochodzący z stron zewnętrznych a zauważysz że wszystko jest podlinkowane bezpośrednio ze strony źródła. Nie ma ich na serwerach google i nigdy tam nie było. Te sztuczki są robione po to właśnie żeby obejść prawa autorskie. To jest podobna sytuacja jak z kanałami rss gdzie też fizycznie nie masz tych wiadomości u siebie tylko je wyświetlasz za pomocą wspomnianego kanału rss i kodu, z tą różnicą że agregaty muszą same pozyskać informacje i legalny sposób ich wyświetlania na swojej stronie.

 

Dzięki takiej liberalnej polityce takie YT stało się popularne bo każdy może wrzucić co chce i każdy może to objerzeć i wyświetlić na swojej stronie bez obawy że zostanie posądzony o złamanie praw autorskich. Tak samo działa zasada agregatów, jest źródło gdzie są umieszczane informacje i w legalny sposób się je umieszcza na własnych stronach za pomocą kodów tak samo jak filmiki z YT.

 

Umieszczanie jakichkolwiek plików pochodzących z serwisów prasowych i umieszczanie na własnych stronach bez zgody lub podania autora linku jest takim samym łamaniem praw autorskich jak ściąganie filmików z YT i wrzucanie na własny serwer a następnie wyświetlanie na stronie za pomocą własnego playera.

 

Agregat nigdy nie trzyma plików na swoich serwerach agregat tylko pośredniczy w ich wyświetlaniu.

 

A wyświetlać można bez trzymania plików fizycznie na serwerze.

 

Każda witryna która wyświetla filmiki z YT za pomocą kodów jest też po części agregatem.

W prostszy sposób już nie jestem w stanie tego wytłumaczyć a skoro ktoś tego nie ogarnia to na prawde ma poważny problem ze zrozumieniem prawa.

 

A strona ZnalezioneWsieci.pl na pewno nie jest agregatem bo posiada treści(pliki) na serwerze które nie należa do niej. Wystarczy tylko skasować i umieścić treści za pomocą kodu img.

Edytowano Lipiec 24, 2013 przez robson345 (zobacz historię edycji)

[PapaSmerf 497]

Ale Ty bredzisz. Nie masz bladego pojęcia o czym mówisz, po co dalej ciągniesz ten wątek?

 

Wg. tej Twojej "teorii", to ani news.google.com, ani wykop.pl nie są stronami agregującymi, tylko kradnącymi cudzą własność

 

Ja rozumiem, że obrazek umieszczony w domenie https://t3.gstatic.com/images nie jest trzymany na serwerach Googla?

[robson345 53]

Ale Ty bredzisz. Nie masz bladego pojęcia o czym mówisz, po co dalej ciągniesz ten wątek?

 

Wg. tej Twojej "teorii", to ani news.google.com, ani wykop.pl nie są stronami agregującymi, tylko kradnącymi cudzą własność

 

Ja rozumiem, że obrazek umieszczony w domenie https://t3.gstatic.com/images nie jest trzymany na serwerach Googla?

Po raz kolejny zwracam Ci uwagę byś przestał mnie obrażać, nie potrafisz rozmawiać z kulturą to się nie wypowiadaj.

 

Wykop to serwis gdzie informacje są wrzucane poprzez ludzi tak samo jak na YT.

 

Typow agragat prowadzony przez administrację trzymający pliki na swoich serwerach wygląda tak:

 

http://newsup.pl/index.php

 

A autor ZnalezioneWsieci.pl jeśli chce stworzyć kolejny serwis typu wykop to niech sam nie umieszcza na nim żadnych informacji a tym bardziej obrazków bo wtedy podchodzi to pod licencje CC i musi zrobić jak na stronie newsup.pl.

Edytowano Lipiec 25, 2013 przez robson345 (zobacz historię edycji)

[PapaSmerf 497]

Przeczytaj swoje poprzednie posty i najpierw się zastanów czy jednak powinieneś się odnosić do poziomu wypowiedzi... Gdzie ja Cię w tym poście "obraziłem"?

 

1. Skąd wiesz, że na stronie ZnalezioneWsieci.pl treści nie są wrzucane przez użytkowników?

2. Idąc Twoim tokiem rozumowania, newsup.pl także "łamie prawo" (nadal nie podałeś podstawy prawnej, a zapomniałeś o czymś takim jak dozwolony użytek, zwłaszcza w zakresie treści informacyjnych). Dlaczego? Manipulują zdjęciem pochodzącym z innego serwisu.

3. Co Ci podchodzi pod CC? Mieszasz pojęcia.

 

Dobra, koniec cyrku cośmy tutaj zrobili. Po raz kolejny mówię Ci, nie masz pojęcia o czym piszesz, a Twoja "teoria" ma się nijak do rzeczywistości.

[robson345 53]

Przeczytaj swoje poprzednie posty i najpierw się zastanów czy jednak powinieneś się odnosić do poziomu wypowiedzi... Gdzie ja Cię w tym poście "obraziłem"?

Przeczytaj swoje wcześniejsze posty, albo lepiej poproś kogoś by Ci wytłumaczył. Bo masz klapki na oczach jak koń pociągowy.

 

1. Skąd wiesz, że na stronie ZnalezioneWsieci.pl treści nie są wrzucane przez użytkowników?

Jak na razie znajdują sie tam tylko informacje wrzucone przez właściciela serwisu, poszukaj sobie a znajdziesz.

 

2. Idąc Twoim tokiem rozumowania, newsup.pl także "łamie prawo" (nadal nie podałeś podstawy prawnej, a zapomniałeś o czymś takim jak dozwolony użytek, zwłaszcza w zakresie treści informacyjnych). Dlaczego? Manipulują zdjęciem pochodzącym z innego serwisu.

Po raz kolejny potwierdziłeś że nie masz pojęcia o obowiązującym prawie do wykorzystywania treści w mediach.

 

3. Co Ci podchodzi pod CC? Mieszasz pojęcia.

Dobra, koniec cyrku cośmy tutaj zrobili. Po raz kolejny mówię Ci, nie masz pojęcia o czym piszesz, a Twoja "teoria" ma się nijak do rzeczywistości.

Podsumowując Twoją wiedze w temacie można stwierdzić jedno w dupie byłeś i gówno widziałeś.