Zarzaądzanie sporą ilością serwerów

[smooglerpl 0]

Witam.

Jestem w tej dziedzinie jeszcze laikiem jednak mam bardzo konkretne pytanie. Szukałem w internecie ale jakoś nie dostałem konkretnej odpowiedzi. Nie wiem nawet czy wybrałem dobry dział, jeśli nie to przepraszam. Interesuje mnie pewne zagadnienie.

Więc mam sobie 140 serwerów dedykowanych, każdy z nich posiada 64 GB RAM co razem daje 9860 GB RAM. Padła spora liczba serwerów bo z wstępnych wyliczeń tak to może niedługo wyglądać. Póki co zbieram informacje odnośnie interesujących mnie zagadnień.

 

Teraz najważniejsze, ich praca polegać będzie na tym że klienci wykupują w panelu usługę która pochłania nawet do 10 GB RAMU. Liczba klientów rośnie, serwer pierwszy zapełnia się, i potrzeba przejść do kolejnego. Teraz pojawia się moje pytanie.

 

Czy wszystkie te serwery mogą być widoczne jako jedna maszyna ? Coś jak ta "chmura" ? Głównym problemem który przyjdzie rozwiązać jest płynne przechodzenie przez panel z jednego serwera na drugi jeśli jeden się zapełni.

 

Pozdrawiam.

Edytowano Marzec 14, 2013 przez smooglerpl (zobacz historię edycji)

[Gość Kamikadze]

Możesz z 1000 fizycznych serwerów zrobić sobie jeden wirtualny lub jeden mały a później go rozszerzać o pamięć ram czy dysk. Gdy to zwiększasz to do klastra (bo tak to się nazywa) dodajesz kolejne fizyczne maszyny. Tu nie ma problemów

 

Co do awarii to też zależy od Twojej konfiguracji. Bo jeżeli używane są wszystkie 1000 fizicznych serwerów (zajęte np. 90% pamięci RAM) to licz się na dyskomfort klientów jak kilka padnie. Zawsze warto brać pod uwagę jakąś redundację nawet i serwerów. Jeżeli padnie serwer nr 123 to ja zamiast niego włączam serwer nr. 1001

 

No zależy od:

• Konfiguracji serwerów
• Konfiguracji aplikacji
• Konfiguracji wirtualizacji
• Redundacji
• Czasu awarii

 

Zawsze warto od razu naprawiać serwer, a szczerze mówiąc wątpię aby w ciągu godziny padło np. 5-10 % serwerów. Nawet jak padną 2-3 sztuki to już w totolotka wygrałeś

 

Oczywiście nie biorąc pod uwagę awarii zasilania i łącza.

[smooglerpl 0]

Dzięki wielkie za odpowiedź, wiele moich wątpliwości rozwiałeś. Czytając twój post odniosłem wrażenie jak byś zakładał że sam sobie będę hostingiem. W praktyce jednak zamierzam postawić na serwery dedykowane ovh.pl.

 

Teraz interesuje mnie czy tematem redundancji faktycznie muszę się martwić ja, skoro to hosting odpowiada za sprawność maszyn w razie awarii. Wydaje mi że bardziej opłacalną opcją będzie dodanie kilku gratisowych dni rekompensaty za awarię, niż utrzymywanie maszyny która nie będzie na siebie zarabiała. Jednak tutaj wolę zasięgnąć waszej rady.

 

Druga sprawa. Czy ta wirtualizacja i łączenie serwerów w jeden to dobre rozwiązanie ? Może lepiej żeby pracowały każdy osobno ? OVH widzę ma taką opcję wirtualna szafa gdzie cena zrobienia ze wszystkich serwerów szafy to 119,99PLN Netto bez względu na ilość.

[Yaneek 13]

Z OVH jest słabo jeśli chodzi o awarię, znaczy słabo - Długo dość trzeba czekać, jeżeli zgłaszasz to do Polskiego supportu. Chyba szybciej by naprawili potencjalną usterkę, gdybyś zadzwonił do nich bezpośrednio do siedziby .

[Pan Kot 1535]

Z OVH jest słabo jeśli chodzi o awarię, znaczy słabo - Długo dość trzeba czekać, jeżeli zgłaszasz to do Polskiego supportu. Chyba szybciej by naprawili potencjalną usterkę, gdybyś zadzwonił do nich bezpośrednio do siedziby .

 

 

Może kiedyś tak było, ale nie obecnie. Jeśli zgłaszasz usterkę sprzętową (np. uszkodzony dysk) to w moim przypadku od czasu zgłoszenia usterki i potwierdzeniu zrobienia backupa do postawienia serwera całkowicie na nogi z nowym dyskiem minęło dokładnie 18 minut.

 

Jeśli natomiast za support uważasz BOK, który powinien odpowiadać na pytania pt. "czemu nie działa mi apache" to rzeczywiście, może to chwilę potrwać. Ale na pewno nie dłużej niż odpowiedź na moją informację o priorytecie LOW:

 

 

 

Więc bez przesady .

[TJWAS 2]

OVH? czemu nie wspieracie polskich firmy, w niczym nie odbiegają od zlokalizowanych w Niemczech czy Francji a cenowo są dużo bardziej elastyczni od gigantów, dla obsługi będziesz identyfikowalny a nie jednym z tysiąca czekającym na odpowiedź.

[Pan Kot 1535]

Jest na to jedna odpowiedź. I nie jest nią cena, ale... infrastruktura.

[Misiek08 285]

@TJWAS - jednak ceny mówią, żeby dalej patrzeć za granicami naszego kraju.

[Miłosz 2311]

OVH? czemu nie wspieracie polskich firmy, w niczym nie odbiegają od zlokalizowanych w Niemczech czy Francji a cenowo są dużo bardziej elastyczni od gigantów, dla obsługi będziesz identyfikowalny a nie jednym z tysiąca czekającym na odpowiedź.

Taka polska mentalność zostawiania kapitału za granicą

Jest na to jedna odpowiedź. I nie jest nią cena, ale... infrastruktura.

@TJWAS - jednak ceny mówią, żeby dalej patrzeć za granicami naszego kraju.

No tak.. daj mi pan maszynę z gigabitem za 200 brutto. A potem "*(&*&%^%*&$))()*!$#%, ale tu nie ma gigabita, tylko 15,6 mbps. Płacem - rzondam! Przecież nie umiem czytać, ale to ma być GWARANTOWANE! Zaraz poskarżę się na WHT!"

[TJWAS 2]

@TJWAS - jednak ceny mówią, żeby dalej patrzeć za granicami naszego kraju.

 

 

Patrząc na PC z kimsufi - zgoda; ale mocne, profesjonalne serwery, oparte na dobrych podzespołach (choć nie tylko), przy większej ilości - nie - jeżeli ktoś zada sobie trochę trudu na wysłanie zapytania, poczytania może się mile zdziwić

 

Tanie Niemcy, najlepsze serwery tylko na zachodzie... kiedyś tak, dziś niekoniecznie, mity super zachodu króluje, zwłaszcza w Polsce.

[Pan Kot 1535]

Ale o czym my tu w ogóle mówimy. Nawet jeśli jest to zwykły komputer czy budżetowa technologia to sama rurka 100 mbit + prąd do dedyka wynosi pewno więcej niż te 50 zł, a w tej cenie dostajesz jeszcze maszynę gratis.

 

Pokaż mi jakąkolwiek polską firmę, która oferuje serwer dedykowany/komputer dedykowany (niepotrzebne skreślić) za cenę podobną do OVH/kimsufi, przy tym zachowując poziom infrastruktury, awaryjności, obsługi i jeszcze podobnej specyfikacji serwera.

 

Za 50 zł/miech dostaje dedyka z 2 GB Ramu, prockiem Intel Atom N2800 (2 rdzenie/4 wątki @ 1.86 GHz) i dysk twardy 500 GB. Mam pewność, że absolutnie nikt korzystać z tych podzespołów prócz mnie nie będzie, do tego dochodzi sam fakt posiadania dedyka (możliwości administracji), a moja rurka 100mbit kiedy bym nie sprawdził to wyciąga minimum 93mbity o ile drugi serwer tyle oferuje. Awarie zdarzają się raz co pół roku i najczęściej wpływają jedynie niekorzystnie na usługę (np. ostatnio przecięty światłowód), przez co ping podskakuje o 50, ale usługa nadal jest stabilna.

 

Nie wiem jak dla Ciebie, ale ja za taką usługę policzyłbym sobie minimum 3x tyle, poziom jakości serwerów/infrastruktury jest lepszy niż w przynajmniej większości polskich firm. Uwierz mi, że testowałem już wiele i póki co ze wszystkich polskich firm miło wspominam dwie, BH oraz samego ATMAN'a.

Edytowano Marzec 14, 2013 przez Archi (zobacz historię edycji)

[TJWAS 2]

Jest na to jedna odpowiedź. I nie jest nią cena, ale... infrastruktura.

A czego tak obiektywnie brakuje DC zlokalizowanym w Polsce (nie biorąc pod uwagę - z całym szacunkiem - garażowo / piwnicznych biznesów) - duża część z nich powstała w ostatnich latach / miesiącach z zastosowaniem najnowszych technologi, kasa z Unii pozwoliła na komfort dobierania najlepszych rozwiązań, często nadmiarowych?

[Pan Kot 1535]

A czego tak obiektywnie brakuje DC zlokalizowanym w Polsce (nie biorąc pod uwagę - z całym szacunkiem - garażowo / piwnicznych biznesów) - duża część z nich powstała w ostatnich latach / miesiącach z zastosowaniem najnowszych technologi, kasa z Unii pozwoliła na komfort dobierania najlepszych rozwiązań, często nadmiarowych?

 

Tak jak napisałem wyżej jest bardzo niewiele firm, które rzeczywiście posiadają redundantne łącze. Nie mówię, że takich nie ma, ale każdy admin chce dla swoich serwerów jak najlepiej, a zarazem jak najmniejsze koszta ponosić. Jeśli potrzebuję bardzo małego VPS'a to albo płacę minimum 28 zł za VPS'a, albo dopłacam całe 22 zł więcej i mam dedyka. Co byś wybrał?

[Kszysiu 136]

Ja bym wybrał VPS'a, bo kosztuje 50% tego co dedyk, wydajność ma niedużo mniejszą i na pewno dane na nim nie są na jednym dysku który w każdej chwili może paść.

[Gość Kamikadze]

Co do tych 50zł. W większości serwerach w Polsce taka sumka to koszt samego prądu a gdzie łącze, eksploatacja sprzętu itp. (amortyzacja zdaje się to się nazywa)

 

OVH cenami bije na twarz 80% rynku hostingowego. Z tego co wiem to support się poprawia a oferta coraz lepsza z tego co widać.

 

 

Co do infrastruktury... Wystarczy popatrzeć na ich węzły i styki a na łącza pierwszego lepszego DC w Polsce. Jeszcze jako tako Atman sobie radzi, ale cennik mają x2 lub x3

[Pan Kot 1535]

Prawda jest taka, że na dzień dzisiejszy lepszej usługi w tej cenie po prostu nie ma, sam się dziwie jakim cudem w ogóle im się to opłaca, ale przy sprzedawaniu kilkuset tysięcy serwerów może rzeczywiście im się to jakoś zwraca. Do 50 zł owszem wygrywają polskie VPS'y (głównie dlatego, że OVH nie ma jako takiej oferty bardzo budżetowych VPS'ów, kiedyś były vKS'y, dziś już nie ma), ale już od 50 zł do minimum 100-150 zł zwycięża OVH, a wyżej to już zależy czego dokładnie oczekuje klient, ja również wybieram wtedy OVH, tyle że już nie kimsufi, a serię SP bądź EG. Dopóki ktoś nie potrzebuje dedykowanego BOK'u do naprawiania problemów z php na swoim serwerze, a jedynie managera do zgłaszania usterek to się na tej firmie nie zawiedzie, no chyba że rzeczywiście z góry zakłada łamanie regulaminu i czekanie aż "się kapną".

[elcct 159]

OVH? czemu nie wspieracie polskich firmy, w niczym nie odbiegają od zlokalizowanych w Niemczech czy Francji a cenowo są dużo bardziej elastyczni od gigantów, dla obsługi będziesz identyfikowalny a nie jednym z tysiąca czekającym na odpowiedź.

 

Wspieranie polskich firm to pośrednio wspieranie tej całej polskiej machiny biurokratycznej i rządu.

[Kszysiu 136]

Lepiej wspierać rząd francuski...

[vilgefortz 75]

Wspieranie polskich firm to pośrednio wspieranie tej całej polskiej machiny biurokratycznej i rządu.

 

Chciałbym zauważyć "Panie z UK", że pisanie po polsku sprzyja rozowjowi języka polskiego co powoduje wspieranie polskich firm min. zbranży edukacyjnej więc pośrednio wspierasz "całej polskiej machiny biurokratycznej i rządu."

 

ŻAL.PL

[cybuch 13]

 

Lepiej wspierać rząd francuski...

 

Pozwalając sobie na mały offtop - nie zamierzam tracić pieniędzy tylko dlatego, żeby inny, obcy mi polak zarobił. Samochody też kupujecie FSO?

 

Co do zarządzania to Virtualmin posiada obsługę klastrów, nie wiem tylko czy wciąż w wersji darmowej czy może trzeba już wykupić licencję

[Tiktalik.com 18]

Witaj,

 

stworzenie 'jednej wielkiej maszyny', ktora ma kilka TB ramu i dziesiatki tysiecy uruchomionych procesow, to gigantyczny projekt, nie idzmy w te strone. Lepiej skalowac sie horyzontalnie i tak dostosowac oprogramowanie by aplikacja oblsugujaca kolejnych klientow odpalala sie na kolejnych maszynach a ruch byl pomeidzy nie loadbalansowany. Dodatkowo warto rowniez pomyslec o tym, by koszt byl typu 'pay as you go', czyli o skalowaniu kosztu wraz z obciazeniem.

 

Jesli jestes zainteresowany dalsza rozmowa na ten temat, moze rowniez propozycja rozwiazan, skrobnij na priv czy kontakt@tiktalik.com,

 

pozdrawiam Daniel Esposito, Tiktalik Team

[Gość patrys]

Na pewno nie opłacalnym jest kupowanie takiej usługi przy takiej ilości serwerów ( chmury) , a stworzenie jej dla siebie na jakimś z gotowych rozwiązań.

Albo opierać się dalej na fizycznych serwerach, napisać oprogramowanie zarządzające nimi i instalujące je.

Całość jest zależna od usługi jaką mają obsługiwać serwery

[Tiktalik.com 18]

@Czarny charakter:

 

moglbym sie spierac, programowanie trwa i nie wiadomo czy osiagnie sie sukces, programisci sa drodzy, dostawca chmury moze dac dobre ceny przy takim wolumenie, utrzymanie kosztuje, bla, bla, bla. Czasem lepiej zajac sie biznesem a sprawy infrastruktury zostawic innym, zalezy wszystko oczywisci od oferty i jej szczegolow.

 

 

[theONE 526]

Ale zrobienie tego co chcesz w ramach chmury jest niezwykle kosztowne, wydajna macierz dyskowa oraz siec pomiedzy fizycznymi nodami jest strasznie droga i na dodatek koszty nie skanuja sie liniowo

[Tiktalik.com 18]

a) nie kazda chmura musi opierac sie na macierzy dyskowej

b) jak pisalem wczesniej lepiej skalowac sie horyzontalnie a nie wertykalnie, wiec siec pomiedzy fizycznymi nodami nie musi miec zawrotnej przepustowosci, bo klient kierowany jest do konkretnej maszyny a maszyny dostawia sie wraz ze wzrostem liczby klientow

c) koszty w takim rozwiazaniu skaluja sie liniowo