Polska chmura obliczeniowa Oktawave startuje w wersji komercyjnej

[beliq 442]

Nazywam to po imieniu: brak czytania ze zrozumieniem. A ty swoim wrednym zachowaniem powodujesz, że już mało kto ci cokolwiek tu wrzuci bo przecież od razu będzie "POLECAŁ". Może jeszcze ktoś wrzuci plakat kampanii przeciw homofobii - a wtedy pewnikiem nazwiesz go już pedałem. Dla mnie zupełny EOT bo jesteś jedną z najbardziej wrednych i niereformowalnych osób na tym forum, a na takie zdecydowanie szkoda czasu i energii.

 

Mam swoich ulubieńców na tym forum - nie przeczę. Pozostali raczej nie mają co narzekać. Nie przesadzaj.

[Kszysiu 136]

Czy może na tym forum być chociaż jeden temat bez bezsensownego offtopu? chcecie walczyć idźcie sobie na PW.

[Gość Adam Szendzielorz]

Przede wszystkim inwestuje w rozwiązania dopasowane do konkretnych potrzeb.

 

 

Jeśli chcesz robić HA na tylko dwóch nodach, gdzie każdy ma 12xSSD, to potrzebujesz czegoś a la DRBD lub HAST.

Wariatem nie jesteś ( co jak co, ale tego Ci nie zarzucę ), więc weryfikacja zapisu na maszynie zapasowej to mus, tak?

Przy przepustowościach osiągalnych na SSD, byłoby wybitne do chrzanu ograniczać to via 1 GE.

Takie rozwiązanie może Ci się "położyć" w bardzo wielu przypadkach.

 

Niech Ci i nawet będą te dwie antyczne sieciówki 10 GE 1xCAT 5E - mam wrażenie, że wiem o czym piszesz.

Backup musiałbyś robić na tych BGE 1 GE - wiesz, że przywracanie 1,8 TB po 1 GE zajmie Ci circa 7 godzin, prawda ?

 

Biorąc pod uwagę powyższe, a także Waszego firmowego Twitter'a sytuacja wygląda tak:

 

Sprzedałeś Klientowi rozwiązanie HA za 52K PLN,

które w skrajnym przypadku będzie potrzebowało 10 godzin, aby przywrócić je do życia.

 

 

Poziom absurdu w tej wypowiedzi sięgnął zenitu Nie wiem czy jest sens kontynuować tę dyskusję w wątku dot. OW ale wyjaśnie może w punktach:

 

1. Nigdy nie sprzedałem nikomu rozwiązania za 52k PLN - rozwiązania z HA, z SLA 1h na pełną wymianę całego sprzętu i działanie systemu, z gwarantowanymi 50 tys IOPS, z łączem, kolokacją i prądem to u mnie kwoty od ok 5k pln netto abonamentu miesięcznego, bez opłaty instalacyjnej.

 

2. Od tego jest HA i replikacja filesystemu żeby nie trzebabyło przywracać danych z backupów. Obie maszyny mają pełną reduntancje dysków (RAID10). Pada jedna - działa druga. Główna wraca online - wyrównywane / synchronizowane są tylko *różnice* w filesystemach. W którym miejscu mam przerzucać cały 1,8TB z backupu ? Musiałyby paść dwie niezależne macierze w dwóch niezależnych maszynach - sytuacja absurdalna, która swoją drogą może też zdarzyć się w chmurze.

 

3. Większość klientów w ogóle nie potrzebuje i nie chce typowych konfiguracji HA. Mają pojedynczą maszynę z SLA na wymianę wszystkich podzespołów w ciągu 1h - dlatego że w szafie wisi zawsze zapasowa maszyna i wystarczy przełożyć dyski z macierzy (które zawsze są w bezpiecznej macierzy RAID10). Napiszesz mi na pewno że to gówniana usługa która nie ma nic wspólnego z HA nie? A ja Ci odpiszę - popatrz ile *dni* leżały niektóre serwisy po padzie e24clouda. Wszystkie znane chmury zaliczyły póki co mniejsze czy większe wtopy które przekreśliły fakt, że chmura to system HA z 100% SLA. Coś takiego nie istnieje. Ryzyko trzeba minimalizować. I mów co chcesz ale ja szybciej postawie swoje 1,8TB po 1Gbit w przypadku "padu totalnego" niż OW czy dowolny inny właściciel chmury zrobi to z XXX TB danych. W przypadku serwerów 99% problemów to padające dyski - problem który w przypadku raid10 nie istnieje. Padające maszyny to niesamowita rzadkość - ostatnio zaliczyliśmy właśnie pierwszy pad płyty głównej w x3650. Wymiana poszła sprawnie ale rzeczywiście wystąpiły pewne komplikacje związane z kontrolerem i macierzą - nabyliśmy nowe doświadczenie i przy kolejnej tego typu awarii downtime nie potrwa dłużej niż 10-15 minut.

 

4. To ja dopasowuje rozwiązania do potrzeb - dlatego moi klienci płacą mi 2-10k pln za coś co w OW kosztowałoby ich 20-100k pln / mc - gadanie że w chmurze płaci się tylko za wykorzystane usługi jest fajne marketingowo ale mój klient woli zamówić usługę z 5-cio krotnym zapasem mocy i jej nie wykorzystywać niż zamówić usługę dopasowaną do potrzeb i zapłacić 10 x więcej Bo wszystko sprowadza się do stosunku cena/jakość dla klienta końcowego. Przy aktualnych cenach OW ten stosunek (mimo bardzo wysokiej jakości) jest po prostu do bani.

 

Z mojej strony robię EOT - nie o moich ani Twoich rozwiązaniach jest ten wątek. Ale czekam cały czas na informacje od p. Kuźniara o gwarancjach IOPS. To chyba nie jest tajemnica? Jako klient chciałbym wiedzieć co kupuję. Piszę poważnie - to żadna próba hejtu - po prostu chcę wiedzieć bo mam paru klientów z wysokimi wymaganiami którzy pasowaliby na hosting w chmurze ale ja w umowie muszę zawrzeć m.in. gwarancje IOPSów - a nie dam komuś gwarancji jeżeli ktoś ich nie da mi

 

Swoją drogą jeżeli p. Kuźniar poczuł się urażony "zwyzywaniem go" od marketoidów - to nie jego miałem na myśli! Poczytałem trochę o rozwiązaniach w OW, z przecieków tu i tam wiem już prawie dokładnie na czym oparta jest infrastruktura i sam storage w OW i co do wiedzy i doświadczenia p. Kuźniara nie mam absolutnie żadnych uwag - szacuneczek!

[Gość Focus]

A ode mnie taka uwaga: należy zastanowić się nad przepłacaniem za rozwiązanie w chmurze, kiedy w pewnych momentach jest ono mniej wydajne od zwykłego shared hostingu.

 

PS. Powyższa dyskusja na temat OW jest jak dla mnie przerażająca.

[MikeJones 25]

dla mnie ciekawe jest to, że jak pojawiło się coś ponad marketingowy bullshit to oktawave zamilkl...

[Gość patrys]

Nie czytałem tego wątku, a jedynie go przeglądałem, ale tak z ciekawości mógłby by ktoś pokazać jakiś test tej macierzy np. z programu fio?

Może być na priv.

[Insider 43]

Co do tych milionów IOPS i "innych" dysków, może chodzi o to:

 

http://www.vmware.com/files/pdf/1M-iops-perf-vsphere5.pdf

 

Ja obstawiam Sun Storage F5100 Flash Array:

http://www.oracle.com/us/043970.pdf

 

Ceny są ciekawe:

http://www.storageperformance.org/benchmark_results_files/SPC-1C/Oracle/C00010_Sun_F5100/c00010_Oracle_Sun-F5100-Flash_SPC1C_executive-summary.pdf

 

[TomaszG 6]

Oktawave - i błędy:

Jeśli chcesz skorzystać z autoscalera - to uważaj bo poniższej informacji nie ma w Oficjalnej Pomocy (panowie zapomnieli dodać):

 

Autoscaler działa wyłącznie dla instancji 0-4GB i dla większych niż 4GB pamięci ram.

Czyli autoscaler zwiększy z mini na small i to będzie kres jego pracy, dopiero instancja Large pozwala na automatyczne zwiększanie w górę.

[przemon 35]

Akurat to nie jest mistrzu wina Oktawave i to nie jest błąd. Kernel 2.6.x domyślnie nie ładuje modułu swiotlbs poniżej 3GB. Trzeba by było potestować jak to działą w przypadku force. A i to opisali:

https://kb.oktawave.com/Knowledgebase/Article/View/1/0/jak-zmienic-typ-instancji

 

[TomaszG 6]

Tak masz rację - ale nie ma tej informacji przy opisie Autoscalera, a powinno.

Ja nie chcę wiedzieć jak to się dzieje mnie interesuje zapewnienie od firmy która na pytanie czy autoscaler w górę jest bezproblemowy - zapewnili mnie że tak.

Dodam jeszcze że z Large do Extreme autoscaler również nie działa poprawnie.

[przemon 35]

Opisz coś więcej co Ci tam nie działa poprawnie.

[TomaszG 6]

Wg. nich przy co najmniej 80% obciążenia przez 20 minut winien zadziałać autoscaler - tak wysłałem ticketa i okazało się że znalazłem błąd.

 

Pomimo tego, że informowano mnie o naprawieniu problemu, wciąż problem występuje i instancja nie jest podbijana w górę.

 

I tyle.

[Oktawave 7]

Przepraszamy wszystkich, którzy mieli problem z Autoskalerem. Przy ostatnim upgrade platformy wkradł się nam mały bug. Wszystko już jest naprawione, również dzięki pomocy naszych użytkowników (również tych z WHT!). Dziękujemy Wam bardzo.

 

PS1. Dziś o Autoskalerze możecie poczytać na http://www.spidersweb.pl/2013/03/autoskaler-oktawave-wykop-efekt.html

PS2. Jeśli ktoś nas jeszcze nie testował, to można to obecnie zrobić za darmo: http://www.oktawave.com/pl/promocje/25-na-start.html

PS3. @admin, nie przychodzą do nas powiadomienia o nowych postach (tak zaznaczamy opcję Śledź ten temat za każdym razem).

[Oktawave 7]

I bylibyśmy zapomnieli! Przecież specjalnie na wasze życzenie i prośby mamy całkowicie przebudowane poziomy i ceny dysków!

 

Voila: https://kb.oktawave.com/News/NewsItem/View/33/wprowadzamy-nowe-klasy-dyskow-i-obniamy-ceny-storageu

 

Jest lepiej?

 

[Gość Adam Szendzielorz]

I bylibyśmy zapomnieli!

 

Panowie ja dalej czekam na informacje odnośnie gwarancji IOPS - obiecaliście info po targach w Hanowerze i od miesiąca cisza. Więc powtórze pytanie - jakie SLA dajecie dla IOPSów ?

[beliq 442]

Panowie ja dalej czekam na informacje odnośnie gwarancji IOPS - obiecaliście info po targach w Hanowerze i od miesiąca cisza. Więc powtórze pytanie - jakie SLA dajecie dla IOPSów ?

 

Oni są w stanie ustawić po stronie VMWare'a i sieci storage'owej dowolny QoS,

ale jeśli miałbym strzelać, to obstawiam, że brak odpowiedzi bierze się z faktu,

iż Twoje pytanie nie ma sensu.

 

Nikt o zdrowych zmysłach Ci nie napisze, że daje literalnie gwarancję IOPSów,

bo ilość jaką uzyskasz zależy, pomijając storage sam w sobie, m.in. od:

 

a) mocy instancji

b) kernela

c) konfiguracji pomiędzy stroage a systemem

d) masy sysctl'ek

e) aplikacji

f) schedulera

 

etc.

 

Masz gdzieś u nich na stronie info dt. tego w jaki sposób była testowana wydajność,

a więc i na jakiej podstawie podano takie nie inne możliwości Tier'ów.

Każdy sensowny administrator jest w stanie sobie to zestawić/przełożyć

na swój case wiedząc jakiego typu workload IO generuje jego soft.

Taki to problem użyć tego free kuponu na 25 zł, samemu przetestować i wkleić nam tu wynik ?

 

Reasumując:

 

Oktawave daje Tobie narzędzie, a czy będziesz w stanie to optymalnie wykorzystać,

zależy stricte od Twoich umiejętności i specyfiki aplikacji pod względem operacji IO.

 

Mnie się swego czasu udało uzyskać, nie pamiętam dokładnie, ale powyżej 90% podanych wartości.

Chętnie zobaczę ile Tobie uda się wycisnąć.

[Gość Adam Szendzielorz]

Oni są w stanie ustawić po stronie VMWare'a i sieci storage'owej dowolny QoS,

ale jeśli miałbym strzelać, to obstawiam, że brak odpowiedzi bierze się z faktu,

iż Twoje pytanie nie ma sensu.

 

Aha. Czyli co mam odpowiedzieć moim potencjalnym klientom na pytanie o IOPSy? Że ich pytanie nie ma sensu? Ludzie chcą konkretów - CPU, RAM, rodzaj dysków / macierzy i ich szybkość. Jak im powiem 10 SSD w RAID10 to wiedzą czego się spodziewać i ta wydajność będzie zawsze na stałym poziomie. A w przypadku OW? Ile minimum IOPSów mi gwarantuje OW? Zero ??

 

[ciach]

Oktawave daje Tobie narzędzie, a czy będziesz w stanie to optymalnie wykorzystać,

zależy stricte od Twoich umiejętności i specyfiki aplikacji pod względem operacji IO.

 

Beliq widzę uczysz się sporo od Tomka

 

http://www.oktawave.com/pl/wydajnosc.html

 

Widzisz metodę pomiarów? Więc moje pytanie brzmi - przy identycznych warunkach ile mi OW zagwarantuje IOPSów. To proste pytanie - niech ktoś napisze - 100, 0, 10000, zależy od TIERa, cokolwiek. Mam na to potencjalnych klientów ale takich wymagających którzy wymagają SLA i kar umownych, więc muszę znać konkrety, a nie "zależy od Twoich umiejętności" - no nie wiem, ja tych danych przecież osobiście z pamięci flashowych pod mikroskopem pincetą nie wyciągam

Mnie się swego czasu udało uzyskać, nie pamiętam dokładnie, ale powyżej 90% podanych wartości.

Chętnie zobaczę ile Tobie uda się wycisnąć.

 

Dużo - jestem zaskoczony i naprawdę mi się ta wydajność podoba. Ale taki test dziś nie daje mi gwarancji (o które pytam) że tyle samo wycisnę za 3 lata kiedy w chmurze przybędzie klientów. Nie czarujmy się - to jest współdzielony na wielu klientów sprzęt - jeżeli klientów przybędzie to i wydajność spadnie. Do jakiej minimalnej wartości? O ten parametr właśnie pytam :-)

Edytowano Kwiecień 10, 2013 przez Adam Szendzielorz (zobacz historię edycji)

[beliq 442]

Przede wszystkim osoba, która naprawdę zna się na rzeczy nigdy Cię nie zapyta o IOPSy,

bo nie będzie miała podstaw do tego, aby chcieć zostać Waszym Klientem usługi zarządzanej.

 

Ludzie nieznający się na rzeczy poproszą o przygotowanie oferty spełniającej ich oczekiwania,

które zwykle ograniczają się do: ma pioruńsko szybo działać.

W takiej sytuacji proponujesz najlepsze co masz i konfigurujesz wg. swoich wypracowanych procedur;

przynajmniej tak wielokrotnie deklarowałeś na forum.

Próba implikacji, że ogólna wydajność nie zależy od wiedzy i doświadczenia jest mocno chybiona.

 

Jeśli już natomiast padnie w toku rozmowy z Klientem słowo klucz pt. IOPS,

to powinieneś orzec,

że nie jesteś w stanie zagwarantować absolutnie żadnej wydajności liczonej w IOPS, gdyż:

 

a) nie wiesz jakiego typu aplikacje hostują

b) nie wiesz w jaki sposób zostały skonfigurowane

c) jaka jest agregacja i rozłożenie IOPS

d) w jaki sposób mają aktualnie ustawione parametry odpowiadające za zapis na dyski

 

Jedyne czym możesz się podeprzeć, to własnym własnym benchmarkiem i doświadczeniem.

To samo zrobiło Oktawave. Abstrahując od poprawności:

Jeśli Wy możecie tak robić, to dlaczego oni nie mogą?

 

Inna sprawa, że istnieje bardzo wiele środowisk pocztowych/bazodanowych,

które generują tak duże IOPSy ( w Kilobajtach ),

że nijak nie osiągniesz 50K IOPS na zaproponowanym przez Ciebie kilka postów wyżej sprzęcie

choćbyś nawet półkę i drugie tyle dysków wsadził.

Dobrze będzie jak osiągniesz chociaż znamionową wydajność jednego dysku podawaną dla bloków 4 KB.

 

Dlaczego więc twierdzisz, że Progreso jest gotowe podpisać SLA na xK IOPS ?

Nie wiem, ale serdecznie Ci radzę, abyś tego błędu nie popełnił.

[Gość Adam Szendzielorz]

...]

Inna sprawa, że istnieje bardzo wiele środowisk pocztowych/bazodanowych,

które generują tak duże IOPSy ( w Kilobajtach ),

że nijak nie osiągniesz 50K IOPS na zaproponowanym przez Ciebie kilka postów wyżej sprzęcie

choćbyś nawet półkę i drugie tyle dysków wsadził.

 

Ale w moim rozwiazaniu bede mial *stala* (zagwarantowana przez brak wspoldzielenia tego sprzetu z innymi uzytkownikami) i zawsze ta sama wydajnosc. Jezeli stworze i zoptymalizuje klientowi sklep na 10 mln UU / mc pod moj konkretny sprzet to mam pewnosc ze ten sam sklep na tym samym oprogramowaniu za rok dalej bedzie funkcjonowal poprawnie (nie wchodzmy w szczegoly jak przyrost danych w bazach etc). W OW nie mam zadnej pewnosci bo nikt nie gwarantuje (jak wnioskuje) tych IOPSów. Dzisiaj benchmark dla 4k bloków losowo pokazuje 100 tys IOPS, a za rok moze pokazac (na TYM SAMYM benchmarku) 400 IOPS. Nie mam zadnej pewnosci bo OW w SLA mi nie gwarantuje zadnych minimalnych wartosci - tylko maksymalna liczbe IOPSow mozliwa do osiagniecia. Serio myslisz, ze powazna firma wejdzie w umowe ktora nie gwarantuje w zaden sposob predkosci dyskow?

 

Edytowano Kwiecień 10, 2013 przez Adam Szendzielorz (zobacz historię edycji)

[elcct 159]

No właśnie IOPS nie jest w żaden sposób ustandaryzowane, więc wartość taka nie ma większego znaczenia.

 

 

[tgx 575]

No właśnie IOPS nie jest w żaden sposób ustandaryzowane, więc wartość taka nie ma większego znaczenia.

 

 

Nie ma znaczenia powiadasz?

 

W takim razie po co się je podaje określając wydajność dysku czy macierzy skoro nie mają znaczenia?

Edytowano Kwiecień 12, 2013 przez tgx (zobacz historię edycji)

[elcct 159]

 

Nie ma znaczenia powiadasz?

 

W takim razie po co się je podaje określając wydajność dysku czy macierzy skoro nie mają znaczenia?

 

Z tego samego powodu z jakiego na tanich głośnikach podaje się ile mają watów.

 

Jak się człowiek nie zna to łyknie.

 

Rzetelna informacja powinna pokazać model dysku czy macierzy. Każdy może sobie wtedy zajrzeć do instrukcji producenta i ocenić czy taki, a taki produkt się nada do jego projektu.

[Tiktalik.com 18]

Do uslugi mozna podejsc dwojako.

 

Badz udostepniajac 'hardware' taki i taki, badz stwierdzajac, ze klient dostanie tyle a tyle IOPS czy tyle a tyle GB przestrzeni.

W tym drugim podejsciu, wlasciciel chmury, moze optymalizowac infrastrukture ponizej i im lepiej to zrobi, wiecej zarobi.

 

Im wyzszy poziom uslugi w stacku, tym bardziej ta regula jest prawdziwa.

 

Tak czy inaczej informacja 'do XXX IOPS' nie sugeruje gwarancji.

 

Bardzo ciekawym jest natomiast porownanie kosztow Tiered storage do uslugi, gdzie mamy direct attached storage udostepniony uzytkownikami pod maszyna wirtualna.

 

Powiedzmy aplikacja generujaca 20 000 IOPS w szczycie, 10 000 IOPS w nocy. Srednio dajmy jej 15 000 IOPS.

 

W ciagu miesiaca bedziemy mieli 720h * 3600s * 15 000 IOPS = 38880 milionow IOPS

 

W cenniku Oktawave utrzymanie takiej aplikacji na powiedzmy 50GB danych bedzie kosztowalo:

38880 milionow IOPS * 0.04 = 1555.2 PLN

50 GB * 720h * 0.003 PLN (Tier-2 - jesli 'do 20k IOPS uciagnie nam w szczycie 20k IOPS) = 108 lub 144 dla tier-3

 

czyli za SAM storage zaplacimy okolo 1700 PLN, do tego jakies CPU/Pamiec, powiedzmy 15GB ramu no i cos co odpowiada e3-12XX, licze za to okolo 500pln w przyblizeniu. Razem mamy 2200

 

 

Klient Placi w tym modelu 2200 PLN/mc

 

Jesli natomiast klient wybierze usluge chmury, gdzie 'hardware' jest bardziej wyeksponowany i wykupowac moze instancje dzialajace jako jedyne na konkretnych serwerach, moze uruchomic swoja instancje jak nastepuje:

- 150 GB SSD, co mu daje powiedzmy srednio 50 000 IOPS non stop, bo nie dzieli z nikim zasobow

- xeon e3-12XX

- 15 GB ramu

 

zaplaci 550 PLN..

 

Jesli klient bedzie chcial dodatkowo miec niezawodna aplikacje i nie wystarczy mu przywracanie bazy z automatycznego backupu i postawi sobie slave'a do bazy, zaplaci 1100 PLN, bedzie przy okazji mial dla aplikacji znacznie wieksza wydajnosc.

 

Uslugi w chmurze opakowywac mozna roznie, liczac na zaspokojenie roznych klientow i ich potrzeb.

 

pozdrawiam,