Polska chmura obliczeniowa Oktawave startuje w wersji komercyjnej

[Tomasz Fiedoruk 98]

Proponuje walkę na sql benchmarki, jak ostatnio .

Musielibyśmy znaleźć jakąś zaprzyjaźnioną chociaż bez powiązań, niezależną firmę obok nas

[Oktawave 7]

A czy istnieje możliwość aby informować użytkowników o kosztach uruchomienia danej usługi ?

Bo się nie co zdenerwowałem po utworzeniu kontenera - bo okazało się że czy korzystasz czy nie kasa leci.

 

Ciekawe rozwiązanie tylko wciąż boli mnie nie jasny cennik gdzie w Usługach opisano jako Kontener funkcja grupowania instancji, a w cenniku jako Usługa Dodatkowa Load Balancer - Po wiem tak w pierwszej chwili sądziłem że ta funkcja Kontener jest darmowa oj jak się srogo zawiodłem.

 

I jeszcze jeden minus - obsługa nie ma pojęcia (chyba że to taka tajna informacja) ile i jakie łącza macie podpięte?

Pytam z prostej przyczyny, mam problem z obciążeniem jednostkowym różnych sieci, a później ludzie po mnie jadą, że im strumień się tnie a ja widzę że wszystkie pakiety wysłane trafiły do serwera tylko problem leży w połączeniu między serwerem a klientem.

 

 

Użytkownicy są informowani o wszystkim w panelu bilingowym. Odnośnie do kontenera - podkreślmy - jest darmowy! Samo utworzenie kontenera nic nie kosztuje, dopiero włączenie na kontenerze load balancera podwyższa koszt o 7 groszy za godzinę.

 

Odnośnie do łączy. To nie jest tak, że osoba z BOK nie ma pojęcia, tylko po prostu nie może udzielić takiej informacji. Wszystkie problemy należy zgłaszać na support, który przekaże tego rodzaju zadania obsłudze technicznej. Dobrze jest wtedy wskazać konkretnie operatora, bowiem Oktawave posiada bezpośrednie połączenie z kilkudziesięcioma.

 

Pierwsze dwa z brzegu:

https://kb.oktawave.com/Knowledgebase/Article/View/134/0/co-to-jest-snapshot (ten jest dobry bo ile razy spytam kogoś o co w tym chodzi to zaczynają się domysły co autor miał na myśli )

 

https://kb.oktawave.com/Knowledgebase/Article/View/19/84/nie-rozumiem-polityki-dotyczcej-ceny-czy-jak-w-kocu-chcecie-obciac-klientow-za-ich-wykorzystanie (tutaj wygląda jak wyrwane z kontekstu, ktoś coś chciał napisać i chyba nie dokończył)

 

Przeczytaliśmy oba teksty raz jeszcze. Wydają się nam klarownie oczywiste . Czy mógłbyś zadać nam konkretne pytania do nich? Np. "nie rozumiem pojęcia x, co ono znaczy"? Albo "co macie na myśli, mówiąc y"? Będziemy wdzięczni, bo teraz te uwagi są zbyt ogólne.

 

A tam delikatny. Każdy rozsądny człowiek wie, że to nie będzie tańsze niż zwykłe, jednoserwerowe rozwiązania, ale policzenie za 140GB niemal 3 tysięcy na miesiąc to przecież ABSURD, to nawet nie jest kwestia tanio/drogo, to jest... SPARTAaaaa!!! Wiadomo, że to jest droższe rozwiązanie, ale musi być droższe rozsądnie, a nie kosmicznie

 

Zwracajcie uwagę na nasze Tiery i porównujecie odpowiednie usługi do siebie. Fajnie, że zauważyliście (za to lubimy to forum, że tutaj większość ma pojęcie), że są to różne poziomy i usług i doceniamy to, że podoba Wam się nasz Tier-3. I teraz: on będzie tańszy.

 

PS. Ale skoro już sobie tak rozmawiamy, to mamy prośbę: spróbujcie zrobić sobie mały test. Znajdźcie na rynku rozwiązanie sprzętowe, na którym zbudujecie tak szybki storage i policzcie sobie jego cenę (nawet w jakiejś amortyzacji w czasie). My wiemy, że okaże się wówczas, że nasz Tier-3 jest skandalicznie tani. Ale spróbujcie się sami przekonać.

[Jarosław Szmańda 42]

"Odnośnie do łączy. To nie jest tak, że osoba z BOK nie ma pojęcia, tylko po prostu nie może udzielić takiej informacji. Wszystkie problemy należy zgłaszać na support, który przekaże tego rodzaju zadania obsłudze technicznej. Dobrze jest wtedy wskazać konkretnie operatora, bowiem Oktawave posiada bezpośrednie połączenie z kilkudziesięcioma."

 

Trochę nie rozumiem tego - a właściwie wcale.

Co to za tajemnica jakie macie wpięcia?

[Gość nrm]

Przeczytaliśmy oba teksty raz jeszcze. Wydają się nam klarownie oczywiste

 

Nie no, spoko, jak Wam odpowiada to luz, o ja, głupi klient, pomyślał, że to dla niego ten FAQ

 

 

Tier-3. I teraz: on będzie tańszy.

 

To dobrze, że będzie bo wtedy są szanse, że cena będzie bliższa osiągom i może będzie dało sie o tym pomyśleć w szerszym i dłuższym zastosowaniu.

 

 

PS. Ale skoro już sobie tak rozmawiamy, to mamy prośbę: spróbujcie zrobić sobie mały test. Znajdźcie na rynku rozwiązanie sprzętowe, na którym zbudujecie tak szybki storage i policzcie sobie jego cenę (nawet w jakiejś amortyzacji w czasie). My wiemy, że okaże się wówczas, że nasz Tier-3 jest skandalicznie tani. Ale spróbujcie się sami przekonać.

 

 

W zasadzie "skandalicznie tani" wykracza poza skalę Tomek Fiedoruk też często ma podobne osiągi

 

Czy buduje się szybko? Tak. Czy się opłaca? Nie*. Jak ktoś nie ma co z kasą robić to może sobie porobić macierze RAID10 z SSD i jeszcze mu zostanie na wino, kobiety i śpiew

 

*Oczywiście cały czas mówimy o sytuacji w której zamierzamy normalnie użytkować sprzęt "na lata", a nie o takiej gdzie "na wczoraj" potrzebujemy mega mocy natychmiast i na krótki okres. Wtedy to oczywiście takie rozwiązanie świetnie się sprawdzi. Dobry przykład zastosowania miała MEGI z tym streamingiem operacji. Ja też sobie włączam/wyłączam/kasuje instancje wg. potrzeb i jest to fajne. Ale z czymś większym na stałe? Ni da rady

[Prohost 345]

@nrm

Jeśli jest ktoś kto potrzebuje danej wydajności i nie jest w stanie jej osiągnąć sam lub jest to droższe od usługi to ją kupi.

 

Z tego co napisałeś to nie potrzebujesz tej wydajności ani nie chcesz tyle płacić. Nie rozumiem po co w takim razie zabierasz w tej sprawie głos i nie rozumiem co ma zdanie kogoś kto nie jest targetem na daną usługę z dopasowywaniem pod niego danej usługi.

 

To jakby sprzedawanie tira w cenie malucha bo ktoś kogo stać na malucha i nie potrzebuje tira powiedział producentowi tirów, że jednak on by chciał bo ma taki kaprys.

 

Nie jesteś targetem tej usługi więc bezsensu jest krytykowanie jej z twojego punktu widzenia.

Edytowano Luty 24, 2013 przez Prohost (zobacz historię edycji)

[Gość nrm]

Nie krytykuje, jestem klientem, stwierdzam fakty. Jeżeli wyniosłeś z tego tylko krytykę to znaczy, że zmarnowałem czas.

[Prohost 345]

Nie krytykuje, jestem klientem, stwierdzam fakty. Jeżeli wyniosłeś z tego tylko krytykę to znaczy, że zmarnowałem czas.

 

Jak przedstawisz alternatywną usługę i jej cenę to można mówić o faktach. W tej chwili ja widzę bla bla bla i nadal uważam, że nie jesteś targetem tej usługi o której napisałeś. Chcesz mieć po prostu najwyższy plan za cenę dostosowaną do twojego budżetu bo tak.

[Gość Adam Szendzielorz]

@nrm

Jeśli jest ktoś kto potrzebuje danej wydajności i nie jest w stanie jej osiągnąć sam lub jest to droższe od usługi to ją kupi.

 

Z tego co napisałeś to nie potrzebujesz tej wydajności ani nie chcesz tyle płacić. Nie rozumiem po co w takim razie zabierasz w tej sprawie głos i nie rozumiem co ma zdanie kogoś kto nie jest targetem na daną usługę z dopasowywaniem pod niego danej usługi.

 

To jakby sprzedawanie tira w cenie malucha bo ktoś kogo stać na malucha i nie potrzebuje tira powiedział producentowi tirów, że jednak on by chciał bo ma taki kaprys.

 

Nie jesteś targetem tej usługi więc bezsensu jest krytykowanie jej z twojego punktu widzenia.

 

Moim zdaniem ceny OW również są "z kosmosu". Przeliczyłem sobie moje aktualne średnie zużycie per maszyna kliencka - wszystko - pojemność, IOPSy, CPU, łącza. Wyszło że w OW musiałbym za to zapłacić ze 20k pln / mc. W tej cenie mogę sobie co miesiąc kupić maszynę z 2 x 6 core i 14 x SSD 256GB (dostępne ~1,8TB) w RAID10 z szybkim kontrolerem. Co miesiąc. Kupić. Czaisz? Po roku będę miał 12 takich maszyn czyli wydajność 168 dysków SSD, z dostępną pojemnością 21TB i głowy sobie obciąć za to nie dam ale bardzo chętnie bym zobaczył benchmark IOPSów takiej swojej "chmury" (osobiście nie trawię tego pojęcia wymyślonego przez marketoidów w porównaniu do tier3 OW.

 

Podoba mi się OW jako firma, podoba mi się ich podejście, technologia, możliwości i na pewno będę im kibicował! Ale jestem dokładnie tego samego zdania co @nrm - pod stały projekt gdzie nie ma jakiegoś większego ciśnienia co do czasu jego realizacji można złożyć swoje rozwiązanie które będzie odpowiadało naszym wymaganiom i jednocześnie będzie na 100% znacznie tańsze od rozwiązań proponowanych przez OW.

Edytowano Luty 24, 2013 przez Adam Szendzielorz (zobacz historię edycji)

[admin@prohost.pl 74]

@adam

Kupienie sobie serwerów nie oznacza, że się ma wiedzę jak to wszystko połączyć w usługę. Za to też się płaci. Porównaj cenę usługi jako całość wtedy to ma sens. Chyba nie myślisz, że robią to dla sportu.

Edytowano Luty 24, 2013 przez admin@prohost.pl (zobacz historię edycji)

[Gość Adam Szendzielorz]

@adam

Kupienie sobie serwerów nie oznacza, że się ma wiedzę jak to wszystko połączyć w usługę. Za to też się płaci. Porównaj cenę usługi jako całość wtedy to ma sens. Chyba nie myślisz, że robią to dla sportu.

 

Wiem. Ja tylko piszę, że moim zdaniem ta usługa jest zbyt droga do możliwości jakie oferuje. I tylko jako moją prywatną opinie to traktuj - być może są firmy które są w stanie za to zapłacić (np. Zenbox - dla mnie więcej w tym marketingu (jak w każdej chmurze) niż jakichś realnych zalet.

 

Weź też pod uwagę że ja patrze pod kątem stricte hostingu, być może jest wiele innych zastosowań które się w OW sprawdzą, a ja ich po prostu nie znam

[admin@prohost.pl 74]

Generalnie w każdej dziedzinie wzrost wydajności kosztuje coraz więcej. Samochody z licznikiem 300km/h są dużo droższe niż 150km/h i nie mówimy tu o 2x wzroście cen. Tak samo mamy dyski sata o dużej pojemności bardzo tanie, potem sas o średniej pojemności dużo droższe, w końcu ssd które są szybkie ale mało pojemne. Co dalej jeśli ktoś potrzebuje jeszcze szybciej to ma problem. Musi wydać dużo większe pieniądze aby osiągnąć pewne cele. Outsourcing jest zwykle tańszy niż budowanie samemu. Na tym się to opiera. Jest to bezsensu dla kogoś kto nie potrzebuje, ale ten co potrzebuje doceni możliwość bezstresowego, szybkiego użycia technologii.

[Kszysiu 136]

 

Po roku będę miał 12 takich maszyn czyli wydajność 168 dysków SSD, z dostępną pojemnością 21TB

I poukładasz to sobie w piwnicy i będziesz co kilka dni zaglądał pooglądać.

Kosztów prądu nie ma? bezpośrednio po cichu pod słup się podpięliście w tym Progreso?

Łącze też macie za darmo? Powiedzcie mi gdzie tak jest z chęcią się tam przeprowadzę

[krk 2]

Powiedzcie mi gdzie tak jest z chęcią się tam przeprowadzę

 

--> http://www.atman.pl/centrum_danych_altus_katowice

[Kszysiu 136]

1. nie zrozumiałeś ironii
2. Tam raczej za darmo łącza i prądu nie ma...

[alien 345]

Ja w sporej części podzielam opinię nrm i Adama.

W stabilnych, długookresowych projektach storage TIER3 w OctaWave nie ma uzasadnienia ekonomicznego.

 

TIER-3 to jest wg. OW

 

Ale po tych dwóch miesiącach mamy rozwiązanie prawie za darmo (prąd przy cenie TIER-3 w Octawave jest już pomijalny). Przy storage'u nie podkreślałbym jakoś przesadnie kosztu obsługi, bo raz porządnie zrobione rozwiązanie jest w zasadzie bezobsługowe, z dokładnością do sprzętu zapasowego. Pamiętajmy też, że w OW dopłaca się za pakiety IOPsów w miesiącu, czego nawet nie biorę pod uwagę, aby nie komplikować (ale przy TIER-3 będzie to spory koszt wg. cennika OW.). We własnym rozwiązaniu ograniczeni jesteśmy tylko przewidywaną ilością cykli P/E. Czyli znów własne rozwiązanie górą.

 

 

Tak, rozwiązanie OctaWave w stylu TIER-3 ma sens, ma bardzo duży sens - przy małej skali.

 

Jeśli ktoś nie potrzebuje 800 GB w TIER-3, ale 5 GB to rozwiązanie OW może być niezłe. Nie potrzeba browaru, aby napić się piwa. Ale jeśli ktoś potrzebuje większy wolumen to polityka OW go odrzuci. Jak pokazuje nrm, Octawave jest bardzo mało elastyczny cenowo. Po koleżeńsku doradzę, że użytkownik na 100GB powinien mieć bardziej przekonującą go cenę, ponieważ w większym stopniu zapewnia Wam zwrot z inwestycji.

 

 

Na koniec dodam, że piszę to nie by się jakoś szczególnie dziwić. Ja rozumiem, że na takich usługach Octawave może chcieć mieć duże przebicie cenowe.

 

Ale po raz kolejny osoba z ramienia Octawave pokazuje, że na tym forum z PR solidnie przegina i po prostu czuję poważny dysonans między poziomem wypowiedzi Octawave a oczekiwanymi standardami technicznego forum.

 

Jeśli OW uważa, że w świetle mojej mocno skróconej analizy (i raczej na korzyść dla OW) nadal ich rozwiązanie jest tak skandalicznie tanie, to proszę, czekam na poprawienie moich błędów w wyliczeniach... Albo o przyznanie, że robi z czytelników tego forum idiotów.

Edytowano Luty 24, 2013 przez alien (zobacz historię edycji)

[Gość Matmaxalez]

Generalnie w każdej dziedzinie wzrost wydajności kosztuje coraz więcej. Samochody z licznikiem 300km/h są dużo droższe niż 150km/h i nie mówimy tu o 2x wzroście cen.

Licznik zawsze można zmienić .

[TomaszG 6]

A ja wciąż nie rozumiem czemu tworząc instancję można ją wyłączyć i wtedy płacimy za powierzchnie przechowywania, a w przypadku kontenera należy go usunąć aby przestać płacić za loadbalancer, i bardzo brakuje mi przy przyciskach 'Utwórz' ceny jaką musimy zapłacić a tak pozostaje szukanie po cennikach ile to ja muszę wydać w przypadku gdy mam takie a nie inne ustawienia. Chyba że to taki myk marketingowy, coby ludzie się nie zorientowali przed tylko już po jak zajrzą do 'Billingu'.

 

I wciąż jednak będę brnął do nieszczęsnego kontenera z load balancerem - czemu mam za niego płacić (load balancer) jeśli żadna instancja nie jest podpięta lub też nie jest uruchomiona ?

Dla mnie jako klienta jest to mocno nie zrozumiałe, miało być tanio a wyszło hmm jakoś tak drogo.

I wciąż czekam na odpowiedź jakie macie punkty styku ?

Bo nie wiem czy można wykorzystać z waszej struktury bardzo czy tylko trochę, już nie raz po obciążeniu rzędu 400-600Mbits okazywało się że infrastruktura nie daje rady.

[krk 2]

1. nie zrozumiałeś ironii

2. Tam raczej za darmo łącza i prądu nie ma...

 

zrozumiałem chyba nie myślisz że jak ktoś kupi sprzęt za 20k to będzie go trzymał na strychu na łączu osiedlowym 30/2

[Gość Adam Szendzielorz]

 

 

I poukładasz to sobie w piwnicy i będziesz co kilka dni zaglądał pooglądać.

 

Kosztów prądu nie ma? bezpośrednio po cichu pod słup się podpięliście w tym Progreso?

Łącze też macie za darmo? Powiedzcie mi gdzie tak jest z chęcią się tam przeprowadzę

 

Dysproporcja kosztów pomiędzy własnym rozwiązaniem, a rozwiązaniem OW (w moim przypadku - cały czas to podkreślam!) jest tak duża że oprócz hostowania tego w ATMAN (czyli jakość taka sama jak OW bo oni przecież też są w ATMANie) z tego co zostanie, stać mnie będzie na wynajęcie najlepszych w Polsce administratorów którzy będa siedzieć 24/h przy tej maszynie i ją głaskać

 

A skoro jesteśmy w wątku OW to ja mam pytanie, na które nie znalazłem nigdzie odpowiedzi odnośnie storage'u. Czy 100 tys IOPS w tier3 jest gwarantowane, czy jest to maksymalny możliwy do uzyskania wynik? Innymi słowy mam pytanie o skalowalność i wpływ współdzielenia tego storage'a przez wszystkich klientów na wydajność. Czy przy 1000 instancji działających jednocześnie każda z nich osiągnie 100 tys IOPS czy mniej?

 

Pytam, bo proste testy jakie przeprowadził @nrm nie potwierdzają aż takiej wydajności, a dodatkowo wyniki nie są stabilne. Chyba sam trochę potestuję, żeby się przekonać jak to jest w rzeczywistości

 

Tak, rozwiązanie OctaWave w stylu TIER-3 ma sens, ma bardzo duży sens - przy małej skali.

 

Jeśli ktoś nie potrzebuje 800 GB w TIER-3, ale 5 GB to rozwiązanie OW może być niezłe. Nie potrzeba browaru, aby napić się piwa. Ale jeśli ktoś potrzebuje większy wolumen to polityka OW go odrzuci.

 

Taki np. 46M0877 (IBM 320GB High IOPS SD Class SSD) kosztuje realnie ok 15 tys $ (ok 50k pln) daje ponad 300 tys IOPSow (przy odczycie bloku 4k) i transferach 1500Mbit. Tier3 320GB w OW kosztuje 10k pln / mc, więc już w szóstym miesiącu oszczędzamy (nie liczę już opłaty za wygenerowane IOPSy). Jeżeli potrzebujemy mniejszą przestrzeń są też wersje 160GB osiągające ok 130 tys IOPSów - kosztują mniej więcej połowę.

 

Mnie bardziej interesuje na ile te IOPSy są w OW gwarantowane / współdzielone, bo może się okazać że własne rozwiązanie nie dość, że tańsze to jeszcze szybsze.

Edytowano Luty 25, 2013 przez Adam Szendzielorz (zobacz historię edycji)

[tgx 575]

Dyskusja jest moim zdanie bezsensowna. Nie można sucho porównywać kosztów sprzętu.

 

Równie dobrze możesz odnieść swoje wyliczenia do usługi fryzjera. Płacisz 50 PLN za strzyżenie, ale przecież mógłbyś kupić co miesiąc nożyczki, po roku masz ich 12.

 

Jako progreso nie potrzebujesz tej usługi. Nie zamkniesz jej cenowo.

 

Chmury są dobre dla projektów, gdzie trudno przewidzieć czas życia, powodzenie marketingowe, tempo wzrostu itp, gdzie w krótkim okresie trzeba zwiększyć kilkukrotnie infrastrukturę i w drugą stronę, gdzie można ją zmniejszyć szybko zmniejszając koszty.

 

Hosting raczej nie jest takim projektem.

 

 

[Gość Adam Szendzielorz]

Dyskusja jest moim zdanie bezsensowna. Nie można sucho porównywać kosztów sprzętu.

 

Sam OW zaproponował:

 

 

PS. Ale skoro już sobie tak rozmawiamy, to mamy prośbę: spróbujcie zrobić sobie mały test. Znajdźcie na rynku rozwiązanie sprzętowe, na którym zbudujecie tak szybki storage i policzcie sobie jego cenę (nawet w jakiejś amortyzacji w czasie). My wiemy, że okaże się wówczas, że nasz Tier-3 jest skandalicznie tani. Ale spróbujcie się sami przekonać.

 

No to znalazłem Ja tam chętnie podyskutuje bo przynajmniej jest ciekawy temat nowych, szybkich technologii dyskowych i może sam się dowiem czegoś nowego :-)

[beliq 442]

 

Taki np. 46M0877 (IBM 320GB High IOPS SD Class SSD) kosztuje realnie ok 15 tys $ (ok 50k pln) daje >ponad 300 tys IOPSow (przy odczycie bloku 4k) i transferach 1500Mbit. Tier3 320GB w OW kosztuje 10k >pln / mc, więc już w szóstym miesiącu oszczędzamy (nie liczę już opłaty za wygenerowane IOPSy). Jeżeli >potrzebujemy mniejszą przestrzeń są też wersje 160GB osiągające ok 130 tys IOPSów - kosztują mniej >więcej połowę.

 

 

Zgoda. To jest koszt jednej karty. W celu uzyskania takiego poziomu redundancji jaki oferuje OW,

potrzebujesz ich przynajmniej 3, a do tego co najmniej jednej na hot-spare by zrobić wszystko zgodnie ze sztuką. W takiej sytuacji rachunek z 50K PLN wzrasta do 200K PLN,

a podane 6 miesięcy rozciągają do 24 miesięcy.

 

Oprócz tego w IT najważniejszy jest... człowiek. Notabene również najdroższy.

Do obsługi 24/7 ze SLA na poziomie oczekiwanym przez Waszych Klientów potrzebujesz 4 osób

i biura oddalonego o maksymalnie 20 minut drogi od serwerowni.

 

Dlaczego tego nie wliczasz do kosztu ?

[Kszysiu 136]

beliq
Ty im każesz pracowników wliczać w koszty jak oni nawet nie liczą prądu i łącza... Ciekawe czy pamiętają, że sprzęt też może się zepsuć.

Progreso ostatnio coraz bardziej się w trolla zamienia. Wcześniejsza walka benchmarkami z zenboxem, a teraz gadanie jak to inni zdzierają. Jeśli są tacy cwani to niech stworzą ofertę lepszą - ale pewnie zaraz się dowiemy, że to nie ich "target".

Pozdrawiam
Kszysiu

Edytowano Luty 25, 2013 przez Kszysiu (zobacz historię edycji)

[Oktawave 7]

Nie no, spoko, jak Wam odpowiada to luz, o ja, głupi klient, pomyślał, że to dla niego ten FAQ

 

Dlatego prosimy uprzejmie po raz kolejny, by wskazać, co jest niejasne. Wyjaśnimy.

 

To dobrze, że będzie bo wtedy są szanse, że cena będzie bliższa osiągom i może będzie dało sie o tym pomyśleć w szerszym i dłuższym zastosowaniu.

 

I my też mamy taką nadzieję .

 

W zasadzie "skandalicznie tani" wykracza poza skalę Tomek Fiedoruk też często ma podobne osiągi

 

Wszystko można obśmiewać, bo wtedy wygląda to, jakby się miało rację. Ale proponujemy naprawdę poszukać/zbudować rozwiązania o tej wydajności za podobną cenę.

 

*Oczywiście cały czas mówimy o sytuacji w której zamierzamy normalnie użytkować sprzęt "na lata", a nie o takiej gdzie "na wczoraj" potrzebujemy mega mocy natychmiast i na krótki okres. Wtedy to oczywiście takie rozwiązanie świetnie się sprawdzi. Dobry przykład zastosowania miała MEGI z tym streamingiem operacji. Ja też sobie włączam/wyłączam/kasuje instancje wg. potrzeb i jest to fajne. Ale z czymś większym na stałe? Ni da rady

 

I to też nie jest prawdą. Ze sprzętem "na lata" zostaną już niedługo (może nie za rok, ale staramy się patrzeć dalej) tylko publiczne chmury obliczeniowe i prywatne chmury w dużych firmach.

 

@nrm

Jeśli jest ktoś kto potrzebuje danej wydajności i nie jest w stanie jej osiągnąć sam lub jest to droższe od usługi to ją kupi.

 

Z tego co napisałeś to nie potrzebujesz tej wydajności ani nie chcesz tyle płacić. Nie rozumiem po co w takim razie zabierasz w tej sprawie głos i nie rozumiem co ma zdanie kogoś kto nie jest targetem na daną usługę z dopasowywaniem pod niego danej usługi.

 

To jakby sprzedawanie tira w cenie malucha bo ktoś kogo stać na malucha i nie potrzebuje tira powiedział producentowi tirów, że jednak on by chciał bo ma taki kaprys.

 

Nie jesteś targetem tej usługi więc bezsensu jest krytykowanie jej z twojego punktu widzenia.

 

You've made our day!

[Gość Kamikadze]

Ofertę mają bardzo dobrą i Krzysiu pamiętaj że na ofertę nie składa się tylko niska cena ;P