Host is Down - posty czy tematy

[Tomasz Fiedoruk 98]

Witam,

 

Dodaliśmy te wymagane pola w tematach w dziale Host is Down, ale działa on tylko przy nowo zakładanych tematach.

 

Obecnie mamy tematy zbiorcze firm z nowymi postami na wypadek awarii.

 

Kafi wysunął propozycję aby to rozdzielić i aby 1 awaria = 1 temat i zamknięcie po rozwiązaniu problemu. Tak więc każda kolejna awaria to kolejny temat z nową datą zdarzenia.

 

Co o tym sądzicie?

[www.mzone.uk 1200]

Moim zdaniem dobry pomysł.

[RafoX 233]

też jestem za

[xorg 693]

Przeciw, będzie chaos.

[RafoX 233]

Przeciw, będzie chaos.

E tam chaos serwery nie padają co 15 minut więc nie spodziewajmy się jakiegoś masakrycznego zakładania tematów.

Można by to było zrobić na zasadzie prefikswania tematów datą

nr awaria 27 .08 .2012 - nazwa firmy

bo fakt każdy temat dodany z inną nazwą będzie lekkim zamieszaniem. A tak będziemy wiedzieli kiedy była awaria co i jak.

Edytowano Sierpień 27, 2012 przez RafoX (zobacz historię edycji)

[xorg 693]

A jak będzie chciało 6 userów zgłosić tą samą awarię to jak ich "zmusisz" do współgrania i pisania w danym temacie ?

[Gość Kamikadze]

xorg ma rację, będzie sieczka...

 

W dodatku jak user będzie chciał przejrzeć temat z awarią nagle ma 60 tematów bo tyle było awarii... Łatwiej przegląda się 1 temat niż 60...

 

 

Ewentualnie zróbcie jakiś moduł bo to lubicie gdzie będzie zgłaszanie awarii + ping + trace a nie plotki a do tego dowiązanie tematu odnośnie dyskusji o firmie

 

Co miesiąc ranking awarii hehe

[RafoX 233]

A jak będzie chciało 6 userów zgłosić tą samą awarię to jak ich "zmusisz" do współgrania i pisania w danym temacie ?

A o d czego masz moderatorów ? Przypuśćmy że będą 4 tematy o tej samej awarii wtedy mod połączy to w jeden ;]

[Gość Kamikadze]

Przecież już teraz ludzie zakładają nowe tematy w ogóle nie korzystając z poprzednich, więc xorg mylisz się z tym chaosem.

 

Dlatego moderatorzy mogą łączyć wątki

[Gość hdmagc]

Nie wspieram działania forum webhostingtalk.pl

Edytowano Styczeń 15, 2013 przez hdmagc (zobacz historię edycji)

[kafi 2425]

W dodatku jak user będzie chciał przejrzeć temat z awarią nagle ma 60 tematów bo tyle było awarii... Łatwiej przegląda się 1 temat niż 60...

A tak to ma hmm... temat mający 20 stron, w którym to nie wiadomo właściwie, czy to 20 stron różnych awarii, czy też dwie awarie o których przez 10 stron było pitu-pitu.

 

 

 

A jak będzie chciało 6 userów zgłosić tą samą awarię to jak ich "zmusisz" do współgrania i pisania w danym temacie ?

Prostą zasadą - jeśli jest temat otwarty i dotyczy owej awarii, to swoje potwierdzające żale użytkownik ma umieszczać w nim.

 

Ewentualnie zróbcie jakiś moduł bo to lubicie gdzie będzie zgłaszanie awarii + ping + trace a nie plotki a do tego dowiązanie tematu odnośnie dyskusji o firmie

To oczywiście był by bardzo dobry pomysł... Ale realność jego realizacji to chyba Sci-Fi.

[Gość Kamikadze]

To oczywiście był by bardzo dobry pomysł... Ale realność jego realizacji to chyba Sci-Fi.

 

My tu jesteśmy od pomysłów a właściciele wht od ewentualnego ich wdrażania

 

Jak by zrobili w stylu modułu opinni ale przerobić na moduł awarii - oczywiście dużo zmian jest potrzebne, ale jakiś punkt zaczepienia jest

 

 

Ja dałem pomysł jak to fajnie zrobić, a jak zrobione będzie to już decyzja wht

[Tomasz Fiedoruk 98]

Dla mnie to dziwne komplikowanie.

 

Dlaczego wladni nie korzystaja z dostepnych narzedzi?

 

Jest modyfikacja, ktora sprawdza przy zakladaniu tematu, czy taki nie istnieje. Mozna w nim ustawic, ze ma sprawdzac tylko otwarte tematy. Tematy z wczesniejszych awarii wystarczy zamykac po ustaniu. Jesli dobrze pamietam, to mozna rowniez przypisac dzialanie modyfikacji do dzialu/forum/itp

Możesz podlinkować? Nie kojarzę takiej.

[RafoX 233]

Możesz podlinkować? Nie kojarzę takiej.

http://forum.invisionize.pl/files/file/427-dp32-similar-topics/

[Piotr GRD 608]

Uwzględniając wszelkie za i przeciw obydwu rozwiązań osobiście jestem za ograniczeniem się do jednego tematu.

 

W szczególności - ale nie tylko - jeśli są to np. powtarzające się raz na kilka tygodni lub miesięcy problemy z takim samym powodem ich występowania itp. Patrząc od strony osoby szukającej informacji na temat danego hostingu wydaje mi się to być wygodniejszym rozwiązaniem - jeśli widzę informację o awarii raz na rok czy raz na dwa lata (tak, tak, odświeżanie tak starych tematów uznaję w takim wypadku za właściwe), to jest to dla mnie bardzo dobry sygnał, że firma ma się chyba dobrze pod tym względem; jeśli byłoby to w różnych tematach zawsze istnieje możliwość przeoczenia czegoś. Poza tym z punktu widzenia stałych codziennych użytkowników forum wydaje mi się to być mimo wszystko mniejszym bałaganem niż nadmiar nowych tematów, nawet pozamykanych. Ponadto czasem warto odnieść się do postów z przeszłości, stanowią nierzadko użyteczne tło informacyjne.

 

Nowy temat pozwoliłbym sobie rozpocząć jeśli - dla przykładu - hosting zmienił właściciela i generalnie można wnioskować, że to już zupełnie inna firma z zupełnie innymi problemami pomimo tej samej nazwy.

[Causen 76]

Dla mnie to dziwne komplikowanie.

 

Ale działałoby na korzyść firm, nawet jeżeli dają dupy i na niekorzyść użytkowników. Na chwile obecną jest jeden temat, można obadać wszystko czytając jeden czy dwa tematy. Jak widać komuś się to nie podoba i lepiej żeby posty o awariach ginęły gdzieś w odmentach forum.

 

Weźmy na ten przykład 3 dowolne firmy i wyszukiwanie na forum po nazwie firmy.

Twoje wyszukiwanie słowa biznes-host zwróciło 97 wyników

Twoje wyszukiwanie słowa netdc zwróciło 115 wyników

Twoje wyszukiwanie słowa unixstorm zwróciło 96 wyników

 

Już teraz trzeba się nagrzebać, żeby znaleźć właściwy temat. Jedyne co wprowadzą takie zmiany, to większy bałgan i trudności w dotarciu do wszystkich tematów. Zamiast obadać jeden by poznać zdanie o firmie, zobaczyć jak często miała awarię, jak sobie z nimi radzi i tak dalej, trzeba będzie na forum spędzić godziny by znaleźć i odszukać wszystkie tematy, które i tak szybko będą przepadać bo tematy mają być zamykane po ustąpieniu awarii.

 

Pomysł kompletnie bez sensu i nie wnosi żadnej korzyści dla użytkowników, a skoro host id down jest po to żeby użytkownicy mogli w nim pisać i z niego korzystać przy wyborze firmy to jaki ma to sens? Pomysł idiotyczny.

[Gość Kamikadze]

 

Ale działałoby na korzyść firm, nawet jeżeli dają dupy i na niekorzyść użytkowników. Na chwile obecną jest jeden temat, można obadać wszystko czytając jeden czy dwa tematy. Jak widać komuś się to nie podoba i lepiej żeby posty o awariach ginęły gdzieś w odmentach forum.

 

Weźmy na ten przykład 3 dowolne firmy i wyszukiwanie na forum po nazwie firmy.

Twoje wyszukiwanie słowa biznes-host zwróciło 97 wyników

Twoje wyszukiwanie słowa netdc zwróciło 115 wyników

Twoje wyszukiwanie słowa unixstorm zwróciło 96 wyników

 

Już teraz trzeba się nagrzebać, żeby znaleźć właściwy temat. Jedyne co wprowadzą takie zmiany, to większy bałgan i trudności w dotarciu do wszystkich tematów. Zamiast obadać jeden by poznać zdanie o firmie, zobaczyć jak często miała awarię, jak sobie z nimi radzi i tak dalej, trzeba będzie na forum spędzić godziny by znaleźć i odszukać wszystkie tematy, które i tak szybko będą przepadać bo tematy mają być zamykane po ustąpieniu awarii.

 

Pomysł kompletnie bez sensu i nie wnosi żadnej korzyści dla użytkowników, a skoro host id down jest po to żeby użytkownicy mogli w nim pisać i z niego korzystać przy wyborze firmy to jaki ma to sens? Pomysł idiotyczny.

 

Szukać to trzeba umieć

 

Znajdź w forum > Host is Down > wpisujesz i masz same pady

 

Jak dojdzie kilka tematów to nie dośc że MySQL będzie chodzić jeszcze gorzej to dodatkowo szukanie tematów zajmie wieki jak walną strony szukania po 100 tematów...

[Misiek08 285]

Ewentualnie działy dla firm zaakceptowanych i w nich tematy. Wtedy będzie porządek.