[przegląd] Tajemniczy Klient pyta firmy hostingowe o ich oprogramowanie

[Gość]

Edytowano Marzec 26, 2018 przez Gość (zobacz historię edycji)

[Tomick 29]

Wiem, macie szatańskiego asystenta Ale wybacz, nie odbieram MyDevil jako czegoś... produkcyjnego.

[Prohost 345]

Mam kilka uwag co do testu.

 

1. Wersja php 5.2 - nie da się jej tak łatwo wyeliminować - dużo osób musi uzywać bo nie uaktualniali skryptów. U nas defaultowo włączony jest 5.3, a użytkownicy zostali poinformowani, że używanie php5.2 które nie jest juz wspierane może być dla nich niebezpieczne i jeśli sobie je ustawiają to mogą mieć problemy (nie wpłyną na innych uzytkowników ale ich konta mogą mieć problemy z bezpieczeństwem). Są też problemy ze skryptami zaszyfrowanymi starymi zendami na nowych(tu tak łatwo nie jest zrobić upgrade skryptu).

 

2. Wersja postgresa - mamy kilka wersji postgresa zależnie od posiadanego serwera - są to instalacje cpanela i nie jest to rozwiązanie dobre bo cpanel nie bardzo jest zainteresowany poprawnym wsparciem postgresa. Dlatego w niedługim czasie zaproponujemy klientom postgresa9 niezależnego od cpanela i zarządzanego z naszego panela.

 

3. Szybkość kontaktu u nas zawsze była dobra dlatego połączyliśmy czat z ticketami w autorki system livedesk bo tradycyjne tickety były dla nas wolne - formularz kontaktu też jest pod to podpięty (tylko dodatkowo spowolniony przez wysłanie maila przez system gdzie maile są kolejkowane na wypadek jakby był jakis problem z serwerem email - aby się mail nie zagubił) - pewnie odpowiedź byłaby w kilka sekund nawet.

 

4. Test był robiony przez "klienta" więc myślę, że nie musi klient wiedzieć o problemach z php5.2 i klientami którzy potrzebują go jak wody bo to jest widoczne ze strony hostingodawcy nie od strony klienta. Fajnie, że patrząc jako klient nasza firma wypadła dobrze w teście.

[Kszysiu 136]

Wiem, macie szatańskiego asystenta Ale wybacz, nie odbieram MyDevil jako czegoś... produkcyjnego.

Nie rozumiem cie. Odrzucasz MyDevil bo masz kaprys? Czy jesteś na tyle religijny że nazwa ci nie odpowiada? Moim zdaniem jest to "obrzucenie błotem" firmy która ma na tym forum dosyć dobrą reputację. Dlaczego nie jest czymś "produkcyjnym"? Czy twój test nie jest w takim razie troche subiektywny?

pozdrawiam

Kszysiu

 

ps. ten twój test z postu na post robi się "coraz bardziej nic nie dający".

Edytowano Czerwiec 28, 2012 przez Kszysiu (zobacz historię edycji)

[Gość mSurf.eu]

To jego artykuł... On decyduje kogo chce dać a kogo nie. Jeżeli tak postąpił to miał do tego prawo. A jak się artykuł nie podoba, to kliknij na next i sobie inny blog wybierz.

[Kszysiu 136]

Ja rozumiem że to jego artykuł. Ale po prostu chciałem skomentować to co powiedział. I nadal mam zagadkę czemu dla niego MyDevil nie jest czymś "produkcyjnym".

[xorg 693]

pewnie dlatego, ze nie posiada standardowych pakietow, paneli, i oferuje wiele wiecej srodowisk pracy niz reszta

[megi 358]

Intryguje mnie wręcz taka ignorancja niektórych właścicieli firm, którzy kompletnie olewają sprawę aktualnego oprogramowania... W dodatku nie potraficie doinstalować opcjonalnie najnowszej wersji PHP.

 

Postulujesz dbanie o aktualne oprogramowanie ze względów bezpieczeństwa? Jeżeli tak, to gryzie się to nieco z naciskiem na udostępnianie PHP 5.4 dla którego nie ma suhosina ;P

 

[Tomick 29]

Wersja php 5.2 - nie da się jej tak łatwo wyeliminować - dużo osób musi uzywać bo nie uaktualniali skryptów. U nas defaultowo włączony jest 5.3, a użytkownicy zostali poinformowani, że używanie php5.2 które nie jest juz wspierane może być dla nich niebezpieczne i jeśli sobie je ustawiają to mogą mieć problemy (nie wpłyną na innych uzytkowników ale ich konta mogą mieć problemy z bezpieczeństwem). Są też problemy ze skryptami zaszyfrowanymi starymi zendami na nowych(tu tak łatwo nie jest zrobić upgrade skryptu).

 

Zgadza się :-) Nie piętnuję tych firm, które mają 5.2. Nie tak bardzo. Ale PHP4? Ile jeszcze będzie można kupić takich hosting? Poza tym nieco się obawiam widząc firmę, która oferuje 5.2 jako podstawową wersję.

 

Wersja postgresa - mamy kilka wersji postgresa zależnie od posiadanego serwera - są to instalacje cpanela i nie jest to rozwiązanie dobre bo cpanel nie bardzo jest zainteresowany poprawnym wsparciem postgresa. Dlatego w niedługim czasie zaproponujemy klientom postgresa9 niezależnego od cpanela i zarządzanego z naszego panela.

 

I to jest konkret, który bardzo mi się podoba :-) Poza tym chyba w cPanelu PgSQL nie jest już aż tak dużym problemem jak w DA.

 

est był robiony przez "klienta" więc myślę, że nie musi klient wiedzieć o problemach z php5.2 i klientami którzy potrzebują go jak wody bo to jest widoczne ze strony hostingodawcy nie od strony klienta. Fajnie, że patrząc jako klient nasza firma wypadła dobrze w teście.

Dziękuję :-) Jestem świadom problemów z wersjami. W Home.pl wstrzymano się z migracją z PgSQL 9.0 na 9.1 z uwagi na brak kompatybilności niektórych rzeczy. Ale to nadal 9.0, wspierane przez 5 lat od daty wydania.

 

Nie rozumiem cie. Odrzucasz MyDevil bo masz kaprys? Czy jesteś na tyle religijny że nazwa ci nie odpowiada? Moim zdaniem jest to "obrzucenie błotem" firmy która ma na tym forum dosyć dobrą reputację. Dlaczego nie jest czymś "produkcyjnym"? Czy twój test nie jest w takim razie troche subiektywny?

pozdrawiam

Kszysiu

 

Odrzuciłem MyDevil ze względu na to, że podczas wcześniejszego testowania usług tam doświadczyłem stosunkowo wolnych dysków. Jak pisałem - przegląd jest autorski, głównie na podstawie TOP100 oraz moich doświadczeń z firmami hostingowymi. Jestem na tyle religiny, aby stwierdzić, że lubię szatańskie podejście do hostingu. Ale nie umieściłbym tam czegoś, co miałoby siebie utrzymywać.

 

 

pewnie dlatego, ze nie posiada standardowych pakietow, paneli, i oferuje wiele wiecej srodowisk pracy niz reszta

Sure, dlatego stwierdziłem, że podobają mi się mniej typowe rozwiązania jak Extranet czy WebAs

 

Postulujesz dbanie o aktualne oprogramowanie ze względów bezpieczeństwa? Jeżeli tak, to gryzie się to nieco z naciskiem na udostępnianie PHP 5.4 dla którego nie ma suhosina ;P

Wreszcie! Czekałem na to, aż ktoś to wychwyci. Ale pamiętajmy też, że ostatnio rozwój tego projektu trochę podupadł, mimo iż intencje autorów były dobre. Debian już zrezygnował z dostarczania Suhosina z uwagi na powolny rozwój, który by blokował pojawianie się kolejnych, poprawionych wersji PHP, ale nie tylko.

http://lists.debian.org/debian-devel/2012/02/msg00079.html

[Sławomir Wawrzyniak 0]

Odrzuciłem MyDevil ze względu na to, że podczas wcześniejszego testowania usług tam doświadczyłem stosunkowo wolnych dysków. Jak pisałem - przegląd jest autorski, głównie na podstawie TOP100 oraz moich doświadczeń z firmami hostingowymi. Jestem na tyle religiny, aby stwierdzić, że lubię szatańskie podejście do hostingu. Ale nie umieściłbym tam czegoś, co miałoby siebie utrzymywać.

 

Jestem od dłuższego czasu użytkownikiem mydevil.net . Nie zgodzę się z opinią, że dyski są wolne( W szczególności te obsługujące www.) Przez okres użytkowania nie spotkałem się ze spadkiem responsywności moich aplikacji. Twoja opinia jest więc krzywdząca i nie potwierdzona żadnymi argumentami. Po czym konkretnie wnioskujesz, że dyski były wolne a środowisko nie nadaje się na produkcję ?

[megi 358]

Wreszcie! Czekałem na to, aż ktoś to wychwyci. Ale pamiętajmy też, że ostatnio rozwój tego projektu trochę podupadł,

 

W jakim sensie podupadł? Chodzi Ci o to, że jest patch dla PHP 5.3.9 a jest już dostępne PHP 5.3.14? Jeżeli patch nakłada się czysto na nową wersję PHP to jest ok, jeżeli nie to autor suhosina to poprawia. Jeżeli chodziło Ci o to, że nie ma dla 5.4, to dlatego, że jak sam autor stwierdził chce to zrobić porządnie.

Czy może chodziło Ci jeszcze o coś innego?

 

 

mimo iż intencje autorów były dobre.

 

Autora - to jest projekt jednego gościa, zdaje się byłego coredeva PHP. Wzajemne stosunki pomiędzy nim a teamem PHP i teraz developerami Debiana to telenowela.

 

Debian już zrezygnował z dostarczania Suhosina z uwagi na powolny rozwój, który by blokował pojawianie się kolejnych, poprawionych wersji PHP, ale nie tylko.

http://lists.debian....2/msg00079.html

 

 

W tym samym wątku wypowiedź deva suhosina

http://lists.debian....2/msg00081.html

 

"considering the fact that you write this email the very same day that a remote code execution vulnerability in PHP is found that is easy to exploit from remote and is greatly mitigated by the use of Suhosin you look pretty stupid. (In case of usage of Suhosin-Extension in default config, it is even completely killed)"

 

Z innego wątku

"However from my point of view it is actually better if Debian does not ship Suhosin by default. That might stop them from spreading nonsense like Suhosin is unmaintained/upstream is not responsive etc…"

 

Byłabym raczej ostrożna w twierdzeniu, że rozwój suhosina podupadł.

 

M.

[Tomick 29]

Twoja opinia jest więc krzywdząca i nie potwierdzona żadnymi argumentami.

 

Poparłem - wystarczy postawić coś konsumującego więcej zasobów - jakiś Wordpress na przykład. Nie ma porównania ze standardowymi sharedami. Nie jest to wadą, bo do czasu, aż MyDevil nie zacznie się reklamować jako stabilny, komercyjny hosting to nie mam nic przeciwko takiemu scyzorykowi

 

W jakim sensie podupadł? Chodzi Ci o to, że jest patch dla PHP 5.3.9 a jest już dostępne PHP 5.3.14? Jeżeli patch nakłada się czysto na nową wersję PHP to jest ok, jeżeli nie to autor suhosina to poprawia. Jeżeli chodziło Ci o to, że nie ma dla 5.4, to dlatego, że jak sam autor stwierdził chce to zrobić porządnie.

Czy może chodziło Ci jeszcze o coś innego?

Tak, i przez może dobre podejście kolejni dostawcy wybierają bycie możliwie jak najbliżej tego, co można znaleźć na PHP.net. Poza tym zauważ, że w tym roku po tych... dosyć głupich błędach w PHP dosyć szybko łatano parsera. Poza tym wiesz... Suhosin... wiem, że jest u Ciebie, i chyba jeszcze w 2 firmach. Pozostałe tego nie instalują obecnie. Więc tym bardziej nie mają na co czekać we wdrażaniu 5.4 do swojej oferty

[xorg 693]

stabilny, komercyjny hosting

Jakoś nie zauważyłem u nich żadnego hasła typu "niestabilny darmowy hosting".

[Tomick 29]

@xorg: Nie zmienia to faktu, że nie przeszkadza mi to. Lubię podejście MyDevil ale nie kupiłbym tam konta dla projektu, który miałby być przede wszystkim dostępny. Nie wiem co w tym złego? Nie mam prawa mieć takiego zdania? Miałem tam konto, www chodziło czasami dobrze czasami źle. Dla mnie to jak z Vipserv.org - wspaniała, pełna oferta ale dyski bywają tam zajechane. Za taką cenę nawet nie miałbym prawa oczekiwać, że wszystko zawsze będzie ok.

[Arhu 4]

@Tomick: teraz to chyba żartujesz. Maszyna ma w dwa dyski ssd pod cache, fantastyczny zfs i sporo autorskich rozwiązań i Ty piszesz że dyski są zajechane? Na jakiej podstawie tak sądzisz? Jakiś czas temu jak była stara maszyna, to zgadzam się. Nie było perfekcyjnie, ale i tak w porównaniu to tych "topowych" hostingów nie wypadali źle.

[shad 38]

Jak na początku miałem ten przegląd, jako naprawdę coś rzetelnego i miarodajnego, to po postach autora mam wrażenie, że tak nie jest.

Edytowano Czerwiec 30, 2012 przez shad (zobacz historię edycji)

[Sławomir Wawrzyniak 0]

Poparłem - wystarczy postawić coś konsumującego więcej zasobów - jakiś Wordpress na przykład. Nie ma porównania ze standardowymi sharedami. Nie jest to wadą, bo do czasu, aż MyDevil nie zacznie się reklamować jako stabilny, komercyjny hosting to nie mam nic przeciwko takiemu scyzorykowi

 

Nie ma porównania pod jakim względem? Prędkość serwowania stron nie odbiega od normy. Więc... o co chodzi?

[Tomick 29]

A widzisz, i tutaj bywa różnie. Nie wiem czy konkretniej problem jest związany z konkretnym serwerem, czy wszystko ma swoje chwilowe, choć częste skoki, ale gdy w maju miałem tam konto to tak było. Tak czy siak to nie jest zarzut. Lubię takie hostingowe scyzoryki, idealnie nadają się na dev.