DawidSzewczyk.PL - Portfolio w wersji 4

[Gość]

Norma? Serio? Przecież sam HTML5 nie ma swojej własnej "normy".

Zresztą nie mam zamiaru tu prowadzić dyskusji na ten temat. Jak ktoś lubi się bawić w warianty strony, dłubać i wydłużać sobie robotę podczas, gdy bez problemu idzie coś zrobić bardziej tradycyjnym sposobem - spoko. Ja po prostu nie reprezentuję hurraoptymizmu.

 

Teksty, że "bo coś jest dostępne" mnie nie przekonują... dostępne co i gdzie, na jakich przeglądarkach? I przede wszystkim po co? Temat - rzeka.

Edytowano Styczeń 2, 2012 przez Sponsi (zobacz historię edycji)

[Gość mSurf.eu]

Dlaczego Ty jesteś taki zamknięty na wsztystko?!? O czym nie zaczną temat, to ty odrazu na nie na nie i na nie...

[Gość]

Ja nie jestem zamknięty na wszystko, to wcale nie tak. Tylko no akurat jest kwestia, gdzie mam inne zdanie, to piszę.

No co ja poradzę : )

Przeż nie napiszę, że super HTML5 i CSS3, skoro akurat tutaj nie widzę potrzeby...

[Gość mSurf.eu]

Ale to jest portfolio, i musi pokazać że idzie z duchem czasu... Niektórzy klienci patrzą na to czy ktoś robi nowocześnie czy też siedzi w latach 90ych ;-).

Edytowano Styczeń 2, 2012 przez mSurf.eu (zobacz historię edycji)

[Gość]

Pewnie, spoko... autor sobie wybiera target i środki, ja tylko komentuję z boku, możliwe, że mój profil klienta jest inny, niż "wow, HTML5 i CSS3" (najczęściej jest to "o, stronka sobie jest"). Nie napisałem "weź wywal ten syfiasty HTML5 i CSS3", napisałem, że według mnie bez sensu (za wcześnie, po co, da się bez itp.). Nikogo do niczego nie zmuszam, prezentuję tylko swoją opinię

Plus np. ja niekoniecznie muszę twierdzić, że HTML5 i CSS3 w takim wydaniu musi oznaczać pójście z duchem czasu. Dla mnie nie potrzeba po prostu 5 i 3 by "wyjść z lat 90tych".

[Smoog 47]

Jak ktoś lubi się bawić w warianty strony, dłubać i wydłużać sobie robotę podczas, gdy bez problemu idzie coś zrobić bardziej tradycyjnym sposobem - spoko.

 

Czemu wydłużać. Moim zdaniem skracać. Żeby uzyskać niektóre efekty css3 trzeba zawalać stronę js, który jest zwykle ciężki.

Żeby uzyskać niektóre elementy html5 trzeba walić flasha, który również jest ciężki i zwykle wymaga pluginów do przeglądarek a w mobilnych często to masakra.

[Gość]

Cyprian, ale jednocześnie robisz drugą wersję, pod starsze przeglądarki... i nie mam na myśli IE6...

[Smoog 47]

Powiem ci, że wolę dodać drugi arkusz css z filterami niż pisać kod js. Mi po prostu ten język jakoś nie podchodzi, ale jak już do ktoś wyżej podsumował każdy programuje jak mu pasuje byleby było bez błędów i poprawnie wizualnie no i spełniało oczekiwania klientów.

Edytowano Styczeń 2, 2012 przez Cyprian Bartoń (zobacz historię edycji)

[Piotr GRD 608]

Tak dla śmiechu trochę... Zaskoczyła mnie jedna rzecz - jeśli chodzi o wsteczną kompatybilność z "dinozaurami" wśród przeglądarek.

Na IE6 (najnowsza aktualizacja rok 2004) strona wygląda lepiej (bardziej poprawnie, choć też z błędami) niż na Fx3.0 (najnowsza aktualizacja rok 2008). ; D Sądziłem, że będzie odwrotnie. ; D Opera zdaje się to w miarę poprawnie chwytać od wersji 9.80 w górę.

 

Ale to chyba skutek zastosowania:

<!--[if IE]><script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script><![endif]-->

Starszym Firefox'om chyba też by się taki javascript przydał. Choć nie wiem jak wiele osób ich używa. Zapewne jestem jadnym z niewielu wyjątków co do używania Fx3.0. Ale jak patrzę na to ile pamięci potrzebują nowsze wersje przeglądarek... mój komputer by nie wydolił, pagefile.sys non stop w użyciu by był.

[Dawid Sz. 98]

Tak dla śmiechu trochę... Zaskoczyła mnie jedna rzecz - jeśli chodzi o wsteczną kompatybilność z "dinozaurami" wśród przeglądarek.

Na IE6 (najnowsza aktualizacja rok 2004) strona wygląda lepiej (bardziej poprawnie, choć też z błędami) niż na Fx3.0 (najnowsza aktualizacja rok 2008). ; D Sądziłem, że będzie odwrotnie. ; D Opera zdaje się to w miarę poprawnie chwytać od wersji 9.80 w górę.

 

Ale to chyba skutek zastosowania:

<!--[if IE]><script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script><![endif]-->

Starszym Firefox'om chyba też by się taki javascript przydał. Choć nie wiem jak wiele osób ich używa. Zapewne jestem jadnym z niewielu wyjątków co do używania Fx3.0. Ale jak patrzę na to ile pamięci potrzebują nowsze wersje przeglądarek... mój komputer by nie wydolił, pagefile.sys non stop w użyciu by był.

 

Tak. To skutek działania tego skryptu. Musze pogrzebać czy nie ma podobnego sposobu dla innych przeglądarek.

 

Co do kwestii HTML5 i CSS3 każdy może mieć swoją opinie nt. stosowania tych standardów, które nadal jeszcze nie są skończone.Tak jak napisał Sponsi moja strona, moi klienci, moja sprawa, ale powtarzam, że nie stosuje tych języków "dla szpanu" bo to nie o to tutaj chodzi. A i mój target to nie są klienci "wow HTML5 CSS3" (tacy są?). 80% z nich nie ma zielonego pojęcia o stronach WWW. Zlecenia realizuje nadal w xHTMLu więc spokojnie

Edytowano Styczeń 2, 2012 przez Dawid Sz. (zobacz historię edycji)

[Gość]

Dłuuugo się wczytuje...