Przenosiny ze shareda na VPS

[Alwego 4]

Ostatnio coraz bardziej męczy mnie trzymanie kilku domen na jednym sharedzie, w związku z czym zastanawiam się nad migracją 'gdzieś wyżej'.

Ponieważ strony są mało obciążające serwer kusi mnie jakiś słabszy VPS (~1 ghz, 512 ram), ponieważ kosztuje tyle samo, co reseller w solidnej firmie, a daje większe możliwości.

 

Tutaj moje pytanie do Was, bo odbieram sprzeczne informacje.

Jak to jest z tymi aktualizacjami serwera? Osoba nie obeznana z konfiguracją i optymalizacją przykładowego LAMP (pomijam podstawową instalację bo to pare komend) jest wstanie sama utrzymac serwer na satysfakcjonującym poziomie? Czy może kilka razy w miesiącu będe potrzebował administratora aby mi zaktualizował poszczególne usługi?

 

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że na dzień dobry bez admina się nie obejdzie, aby mi skonfigurował i zabezpieczył VPS. Zastanawiam się też jak wygląda przejście z DA na kloxio (bo podejrzewam, że ten panel byłby dla mnie wystarczający), wiem, że z DA na CPanel można jakoś przejść, ale jak to jest z kloxio?

[BlueMan 69]

Jeśli tylko wydajnościowo shared Cię nie goni to nie warto przechodzić na VPS. Więcej roboty, większa odpowiedzialność, itp.

[Hostname.pl 7]

Z 512 ramu możesz mieć problem z uruchomieniem wszystkiego.

Trzeba się nieźle narzeźbić by pamięć zabierana przez bazę (np mysql), serwer www (np apache) i uruchomione procesy phpa nie przekroczyły zasobów.

 

Przy konfiguracji

 

mysql

php via fpm

nginx

postfix + clamav

dovecot

 

brakuje ramu

 

Dla samego www powinno starczyć, jednak trzeba uważać, bo przekroczenie blokuje większość demonów (np nie można się zalogować przez ssh).

[athbus 106]

BlueMan dobrze mówi - jeśli masz tylko możliwość to nie ładuj się w vps'a.

A już na pewno nie ładuj się w vps'a jak masz tylko podstawową wiedzę. Bo to jest tak, że vps skonfigurujesz, ale pewnie już nie będziesz wiedział jak sobie poradzić z ewentualnym atakiem, nie wykryjesz, że ktoś wysyła spam z Twojego serwera etc. Włamania zdarzają się nawet na serwery zarządzane przez osoby żyjące z tego - np. ostatnio był włam na wiele kont jednej z firm z tego forum (do którego zdaje się nawet się nie przyznali).

 

Jeśli to ma być do czegoś poważnego to:

- przy małych wymaganiach na zasoby/małych wymaganiach co do indywidualnej konfiguracji weź po prostu konto z ssh - będziesz miał prawie to samo co na vps

- przy potrzebie ingerencji w oprogramowanie weź serwer zarządzany, ale niestety jest to średnio opłacalne w przypadku małych pakietów, bo samo zarządzanie to od 100zł wzwyż na miesiąc. Przy większych zasobach ta kwota ginie w kosztach, ale przy takich konfiguracjach minimum o jakich ty myślisz, to więcej zapłacisz za zarządzanie niż za sam serwer

 

Reasumując dla kilku małych stronek imo nie warto bawić się w vps chyba, że w celu nauki.

[BlueMan 69]

Ja na przykład ostatnio uciekam z niektórymi serwisami z VPS na shared. Przeczekałem okres kiedy shared miał słabe parametry CPU/transferu, moje serwisy też trochę podupadły i wyszło, że mogę znowu wrócić na shared :] I bardzo się z tego cieszę i nie żałuję decyzji.

 

Mam na kogo nakrzyczeć jak coś nie działa :]

A za wszystko inne zapłacę kartą ....

[bartosz.nowicki 7]

Jak zastanawiasz się nad VPS i nie masz zbyt dużego pojęcia o konfiguracji usług czy po prostu nie masz chęci i czasu na robienie tego to zdecydowanie najlepszy będzie dla Ciebie VPS Managed/Zarządzany/ze wsparciem - zwał jak zwał. Istotne jest to, że w takim przypadku dostajesz gotowy do pracy serwer.

Administracja wygląda podobnie jak w przypadku serwerów współdzielonych, do tego dostajesz ssh i administratora na posyłki ;p

 

A to wszystko w cenie resellerów.

[Alwego 4]

Dzięki wszystkim za wypowiedzi.

[tym 205]

Z 512 ramu możesz mieć problem z uruchomieniem wszystkiego.

Trzeba się nieźle narzeźbić by pamięć zabierana przez bazę (np mysql), serwer www (np apache) i uruchomione procesy phpa nie przekroczyły zasobów.

 

Przy konfiguracji

 

mysql

php via fpm

nginx

postfix + clamav

dovecot

 

brakuje ramu

 

Dla samego www powinno starczyć, jednak trzeba uważać, bo przekroczenie blokuje większość demonów (np nie można się zalogować przez ssh).

 

Większych głupot dawno nie widziałem.

dla openvz - 512mb gwar. i 768mb burst

dla xen-hvm - 512mb gwar i 1024mb swap

 

Na powyższych parametrach usługi LAMP (powiedzmy z panelem ispCP) działać będą bez problemu. Oczywiście jest to kwestia optymalizacji, jednak taki zabieg nie jest wyjątkowo trudny.

Edytowano Lipiec 24, 2011 przez tym (zobacz historię edycji)

[BlueMan 69]

@tym - a przy jakiej oglądalności stron działa poprawnie wg. Ciebie?

[Hostname.pl 7]

Większych głupot dawno nie widziałem.

dla openvz - 512mb gwar. i 768mb burst

dla xen-hvm - 512mb gwar i 1024mb swap

 

Na powyższych parametrach usługi LAMP (powiedzmy z panelem ispCP) działać będą bez problemu. Oczywiście jest to kwestia optymalizacji, jednak taki zabieg nie jest wyjątkowo trudny.

 

Przy max 512 niestety brakuje. Trzeba wszystko mocno poograniczać by działało, a to wymaga już trochę kombinowania i wiedzy.

 

LAMP może zadziała, ja jak widzisz napisałem także o poczcie z clamav, amavisem i dovecotem a do tego już brakuje.

Także raczej nie wygłupiłem się tutaj, życzę uważnego czytania

Edytowano Lipiec 25, 2011 przez Hostname.pl (zobacz historię edycji)

[tym 205]

@tym - a przy jakiej oglądalności stron działa poprawnie wg. Ciebie?

 

Szczerze powiem że tego stwierdzić nie mogę, ale 2 średnie fora phpbb działały bez problemu.

 

@Hostname

 

Rzeczywiście się zagalopowałem, natomiast przy VPSie najlepszym rozwiązaniem na pocztę jest jej 'wydelegowanie' na powiedzmy google aps. Wtedy zostaje około 150MB RAM + SWAP.