Kult DA w Polsce vs cPanel

[d.v 1409]

Dobra, skoro już tak wałkujemy ten temat, to powiem Wam, drodzy Panowie, że pieprzę cP i DA. cP za drogi jak na moje skromne potrzeby, DA mnie też męczy. Co w związku z tym? Ano proste rozwiązanie - stawiam na Open Source: ispCP Omega. Gdybym potrzebował czegoś więcej, wybrałbym jednak cP/WHM, bo DA poza możliwością integracji Installatrona i Softaculousa w zasadzie nie oferuje niczego więcej niż mam w ispCP Omega, który jest do tego szybszy i bardziej przejrzysty od produktu z Kanady.

[www.mzone.uk 1200]

Tak, tylko że tu patrzymy pod kątem obsługi paneli od strony klienta. WHM ma ogrom opcji których nie posiada Directadmin. Jeśli ktoś lubi się bawić na SSH lub edytować pliki konfiguracyjne, wtedy DA jest super. Szybko też nauczysz się podstaw Linuxa bo musisz. Plusem dla DA jest jego prostota i funkcjonalność, dla cPanel ogrom możliwości zmiany konfiguracji bez zaglądania do SSH.

 

Dyskusja jednak co lepsze nigdy nie znajdzie pełnego rozwiązania, dla jednego będzie to DA, dla drugiego cPanel, a dla jeszcze innego jakiś bezpłatny panel o czym wspomniał Łukasz. Przydałoby się jednak zrobić jakąś większą ankietę na ten temat, w temacie wypowiedziało się zaledwie kilka osób.

 

Nie wolno negować żadnych paneli, czy DA, czy to cPanel jest to potrzebne, możliwość wyboru panelu właśnie ma tu najlepsze pole do popisu..

[Gość Matmaxalez]

d.v z tego co slyszalem, to ispCP Omega jest bardzo zasobozerny, czyz nie? Wiec chyba raczej tylko na mocniejsze vpsy i dedyki

[Gość Pokuć]

Każdy weźmie to co mu odpowiada. jeden weźmie DA, drugi cPanel, trzeci PLESK a czwarty wybuli 30 tysięcy na własny indywidualny panel bo ma akurat taki kaprys Nikt tutaj nie zamierza nikogo zmuszać do korzystania z tego samego panelu. Chodzi o ogólną dyskusję na temat paneli. Być może jak się więcej osób wypowie to będzie to jakaś wskazówka dla firm. Bo to jest tak że jak jakaś firma ma tańszy DA to ma X klientów i pewną ilość przychodzących. Zmiana na cPanel powoduje wyższe koszta ale i być może prawdopodobnie wzrost klientów. W przypadku MZone to już zadziałało. Klient który jest zmuszany do korzystania z kultowego DA zyskał wybór korzystania z panelu który go interesuje. A nowy klient = zyski dla firmy Dlatego warto w tym kierunku toczyć temat.

[lukaschemp 27]

Nie wiem jak w cPanelu, ale w DA można w miarę łatwo napisać własne narzędzie, wszystko zależy co dana firma chce utrzymywać lub jakoś się może wyróżnić. Prostota w administracji też jest bardzo ważna w DA wystarczy do wielu zadań oskryptować echo do /usr/local/directadmin/data/task.queue i wiele zadań można zautomatyzować czy przekonfigurować system. Nie wiem jak jest na cPanelu, tam jest tyle tego wszystkiego, że wątpię aby było takie proste. Dlatego też w zależności od profesji admin, reseller, end user wybierze co innego, każda firma może wybrać co innego w zależności od oferowanej usługi lub też dodatków jeśli takowe są. Dlatego też jestem za DA, chodź swego czasu miałem kompletnie inne zdanie.

[smoko 9]

Dorzucę tylko kilka skromnych zdań...

 

 

Rozpoczynaliśmy od ISPCP Omega , problem jest taki ,że troszkę wysypywał się przy większej ilości klientów i przy dużym obciążęniu wymięka. Tak było rok temu, ale widzę ,że dale kontynuują działanie na podstawie tego co było kiedyś więc ten panel jest tylko przy prostszych rozwiązaniach. Dosyć fajnie można w nim podziałać jak się go pozna i podopisuje wiele pluginów.

 

ISP Config -- było troszkę epizodów. Ma wsparcie na rozłożenie usług po różnych maszynach i sterowaniem tego z jednej maszyny. Zdecydowanie lepiej napisany od ISPCP Omega ale też zdarzają się nieciekawe rzeczy w nim. Wygląd toporny ale funkcjonalność lepsza od Omegi

 

 

Gdy przechodziliśmy z Omegi to padło pytanie na jaki panel przechodzimy aby kontynuować działanie i rozwój. Po kilku tygodniach czasu i zbieraniu informacji wybór padł na DA ponieważ wspierał więcej systemów, był tańszy i wszędzie panowały opinie ,że Cpanel to kombajny używany głownie w USA a DA jest tak jak powyżej u innych napisane , lekki i prosty. A my lubimy działać w shellu

 

 

w dalszym planie rozwojowym już piszemy własny panel który oparty jest o api direct admina. Gdzie wszystko będzie można zrobić za pomocą jednego autorskiego panelu bez logowania przez klienta do DA. Ale to już spowodowane jest potrzebami które coraz mocniej się pojawiają.

 

To zdanie popieram kilkoma latami doświadczeń z w/w panelami.

[Gość nrm]

w dalszym planie rozwojowym już piszemy własny panel który oparty jest o api direct admina. Gdzie wszystko będzie można zrobić za pomocą jednego autorskiego panelu bez logowania przez klienta do DA. Ale to już spowodowane jest potrzebami które coraz mocniej się pojawiają.

To cały czas będzie DA z innym frontendem Zresztą za dużo tam nie narobisz bo API DA wcale nie grzeszy ogromem funkcji (czyżby coś się zmieniło? chyba nie). Poza tym "wszystko bedzie można zrobić" to co w DA ale poza DA - troche zabawnie zabrzmiało

[crazyluki 114]

Smoko: nie lepiej zrobić ładną i czytelną skórkę do DA ?

[cabana 15]

Ja od lat preferuje DA, miałem przyjemność raz obsługi cP i od razu mnie to odrzuciło, choćby dodawanie bazy MySQL

Da na co dzień na dedyku mam, i powiem że ładnie to działa, wszystko da się ustawić

A tak po za tym to o gustach się nie dyskutuje

Ale i tak DA wolę nawet jak by mi ktoś za free dawał cP to wolałbym zapłacić za DA B)

[d.v 1409]

d.v z tego co slyszalem, to ispCP Omega jest bardzo zasobozerny, czyz nie? Wiec chyba raczej tylko na mocniejsze vpsy i dedyki

Be-ze-dura. Na jednym z moich serwerów mam trochę okrojoną instalację Omegi (wyłączony tylko courier, działa Apache, PHP w FastCGI, MySQL postfix, squid, bind, i inne standardowe aplikacje m.in. chkrootkit, rkhunter, fail2ban, freshclam itd.) i tak: zużycie RAMu na poziomie ok. 520 MB przy kilku stronach odwiedzanych przez kilkaset osób dziennie (VPS ma 2GB RAMu), load rzadko przekracza 0.2, użycie CPU na średnim poziomie kilku procent maks. (z dwóch rdzeni po 2 GHz). Na innym serwerze mam niemal identyczną konfigurację minus bind, maszynka ma pół giga RAMu, średnie zużycie przy kilku stronach odwiedzanych przez 50-100 osób dziennie to: RAM: ~90 MB, CPU: maks. 2-3% przy 4 rdzeniach po 2,33GHz, load maks. ~0.2, średni ~0.05.

 

Krótko mówiąc - jak pokonfigurujesz usługi, tak masz. Na standardowej instalacji zje sporo zasobów, bo takie już są Apache2, MySQL5 i PHP5.3 w FastCGI - zjadają zasoby. Nie jest to jednak związane z jakąkolwiek "zasobożernością" samego panelu.

[smoko 9]

Smoko: nie lepiej zrobić ładną i czytelną skórkę do DA ?

 

w tej chwili posiadamy taką

 

 

ale potrzeby które wynikły przez ostatni rok to zintegrowanie jednego panelu (bilingowego i zarządzania stroną, w zupełności wystarczy api direct admin)

[lukaschemp 27]

Be-ze-dura. Na jednym z moich serwerów mam trochę okrojoną instalację Omegi (wyłączony tylko courier, działa Apache, PHP w FastCGI, MySQL postfix, squid, bind, i inne standardowe aplikacje m.in. chkrootkit, rkhunter, fail2ban, freshclam itd.) i tak: zużycie RAMu na poziomie ok. 520 MB przy kilku stronach odwiedzanych przez kilkaset osób dziennie (VPS ma 2GB RAMu), load rzadko przekracza 0.2, użycie CPU na średnim poziomie kilku procent maks. (z dwóch rdzeni po 2 GHz). Na innym serwerze mam niemal identyczną konfigurację minus bind, maszynka ma pół giga RAMu, średnie zużycie przy kilku stronach odwiedzanych przez 50-100 osób dziennie to: RAM: ~90 MB, CPU: maks. 2-3% przy 4 rdzeniach po 2,33GHz, load maks. ~0.2, średni ~0.05.

 

Krótko mówiąc - jak pokonfigurujesz usługi, tak masz. Na standardowej instalacji zje sporo zasobów, bo takie już są Apache2, MySQL5 i PHP5.3 w FastCGI - zjadają zasoby. Nie jest to jednak związane z jakąkolwiek "zasobożernością" samego panelu.

 

No tak, ale Ty nie piszesz w takim razie o zasobach panelu, a o zasobach usług. W każdym panelu możesz przekonfigurować ręcznie usługi. Chodzi o to, że sam panel - daemon jego i usługi panelowe zjadają więcej zasobów w cPanelu niż w DA w trakcie korzystania z niego.

[crazyluki 114]

Smoko: jeśli potrzebowałeś 4 ujęc screenem by zrobić zdjęcie swojego panelu - to wiedz że coś się dzieje.

 

Za dużo <br> ;-)

Twój Panel jest za długi.

pozdrawiam

 

OT OFF

[d.v 1409]

No tak, ale Ty nie piszesz w takim razie o zasobach panelu, a o zasobach usług. W każdym panelu możesz przekonfigurować ręcznie usługi. Chodzi o to, że sam panel - daemon jego i usługi panelowe zjadają więcej zasobów w cPanelu niż w DA w trakcie korzystania z niego.

W Omedze zużycie zasobów przez demon panelu i jego usługi jest tak niskie, że myślę, że spokojnie można ryzykować uruchomienie go na maszynie ze 128MB RAMu z jakimś PIII.

Zużycie pamięci przez procesy panelu wg. top-a:

ispcp-apache-loger i ispcp-apache-loger -t error (demon logów, skrypt Perla): oba w sumie zjadają ok. 3,7 MB;

ispcp_daemon: ok. 400 kB;

logger -t mysqld: ok. 550 kB;

łącznie: ok. 4,65 MB.

 

Tak jak napisał Smoko: może nie jest to idealne rozwiązanie dla każdego, na masowe duże maszyny się nie nadaje, ale na VPSa czy niedużego dedyka z kilkoma czy kilkudziesięcioma kontami jest to rozwiązanie niemal idealne. I darmowe. A do tego jak znasz się trochę na konfiguracji usług, to możesz to uruchomić nawet na bardzo ubogich maszynach, czego nie da się zrobić z cP (a i DA zjada nieco więcej niż Omega).

 

 

LOL @ crazyluki

Edytowano Lipiec 10, 2011 przez d.v (zobacz historię edycji)

[lukaschemp 27]

Z drugiej strony, ważnym aspektem według mnie dla osoby bardziej zarządzającej panelem i usługami/klientami jest również support. Na tej linii cPanel bije wszystkie inne, kontakt z supportem jest szybki, problemy również szybko rozwiązują za darmo, kilka linii supportu. W DA odpowiedź supportu to często ok 24h i nie zawsze trafne (czasami trzeba wymienić więcej wiadomości, przez co czas rozwiązania problemu jest o wiele większy), sami raczej nie rozwiążą za Ciebie problemu - rozumiem, że to nie leży w ich kompetencji, dlatego tutaj cPanel wygrywa. Z doświadczenia częściej musiałem pisać do supportu cPanel'a niż do DA, niemniej jednak są też bugi w DA które czasami pojawiają się "znikąd" i pojawia się masowy problem na serwerze - miałem kilka takich przypadków.

[d.v 1409]

Tu masz rację - jesli chodzi o support Amerykanie wygrywają z konkurencją. Pewnie dlatego też cena jest znaczenie wyższa. A DA ma support niewiele lepszy od Omegi - i tak najwięcej i najszybciej dowiesz się na forum

[cabana 15]

A co byś chciał więcej za licke za 260zł

[d.v 1409]

Czegoś więcej niż w panelu, który jest za darmo? No dobra, jest trochę więcej... ale chyba nadal nie warte tyle... Poza tym 260 zika to koszt licencji "internal", zewnętrzna kosztuje chyba z 5 razy tyle...

[xorg 693]

Od siebie jako (zazwyczaj) userend'owy użytkownik preferuję DA, mimo że miałem hostingi z Cpanelem i Pleskiem również. U siebie na serwerze też mam DA, bo mi się podoba - więc nie gadajcie głupot że "tylko i wyłącznie o cenę chodzi". Podoba mi się DA i mimo konkurencji nie zmienię go.

[Gość Pokuć]

Jeżeli chodzi o firmy to głównym czynnikiem dlaczego jest wybierany DA to właśnie cena. Użytkownik końcowy albo taki który ma własną maszynę też wybierze DA bo:

- jest tani

- może się podobać (w końcu każdy lubi co innego)

- jest ze wszystkich stron zachęcany i namawiany do korzystania z tego panelu

Jakby zrobić większą dyskusję w necie i ankietę na temat paneli administracyjnych to w końcówce będą się liczyły 3:

- DA

- cPanel

- Autorskie (Mnie do gustu przypadły panele MasterNETu i Insane (kiedyś zajmowali się hostingiem i mieli całkiem fajna ofertę)

[crazyluki 114]

DA jest tak prosty że aż nie można bez ingerencji admina skierować domeny na dowolny katalog.

[lukaschemp 27]

Lecz nietrudno to oskryptować i wdrożyć w DA jako nową funkcję.

Edytowano Lipiec 11, 2011 przez lukaschemp (zobacz historię edycji)

[www.mzone.uk 1200]

Można też napisać swój własny panel myślę, że na tym to polega, aby mieć pełne działanie panelu, a nie kombinować w systemie "zrób to sam".

[lukaschemp 27]

Napisanie własnego panelu, a dopisanie danej funkcji do istniejącego to spora różnica. Jeśli DA ma 90% tego co potrzebuję, to wolę dopisać sobie 10% niż pisać od nowa panel co trwa sporo czasu, później, testy, poprawianie bugów, sprawdzanie panelu w środowisku produkcyjnym najlepiej przy obsłudze wielu stron, domen, kont itd.

[Miłosz 2311]

Można napisać. Jednak pamietaj, że własny panel wymaga sporych nakładów pracy i ludzi, nie wspominając o pieniążkach. DA czy cPanel nie powstały w dwa dni, a są rozwijane przez lata.