Co obciąża serwer ?

[NuO 0]

Takie podstawowe i może dla niektórych banalne pytanie. Ale nigdzie nie mogłem tego znaleźć. Czyli co właściwie, znacząco obciąża serwer ? Jak właśnie wygląda sprawa "przeciążeń" serwera...

[Gość adamszendzielorz]

Takie podstawowe i może dla niektórych banalne pytanie. Ale nigdzie nie mogłem tego znaleźć. Czyli co właściwie, znacząco obciąża serwer ? Jak właśnie wygląda sprawa "przeciążeń" serwera...

 

Pokolei: skrypty PHP (ogolnie dzialanie calego serwera www), bazy danych (mysql / postgresql), skanowanie poczty (jezeli jest jej duzo i dziala antywirus / antyspam).

 

Reszta uslug (pop3, smtp -> pomijajac samo skanowanie, imap, ftp, ssh i inne drobne) robi minimalne, wrecz pomijalne obciazenie. Czasem pop3 moze troche dobic wydajnosc I/O (jak ktos np. korzysta z webmaila, format skrzynek to Maildir i ma np 10 tys wiadomosci w INBOXie..

 

Obciazenie mocno wzrosnie, jezeli uruchomione procesy zjedza Ci caly dostepny RAM i zacznie byc wykorzystywany SWAP (czyli "dyskowy ram"). Dla slabszych maszyn z wolnymi dyskami moze to oznaczac szybka smierc

pozdr.

[Gość patrick]

Najmocniej to zle napisane skrypty php i duzo odwolan do nich.

Uciazliwe moze być "mailing" wysylany do duej liczby użytkownikow i gdzie kazdy mail jest skanowany i do tego sprawdzany czy istnieje .. zapycha kolejki etc.

Jezeli masz poczte na tym samym serverze co www to mozesz wylaczyc antyvira ...

[ertcap 0]

Czasem pop3 moze troche dobic wydajnosc I/O (jak ktos np. korzysta z webmaila, format skrzynek to Maildir i ma np 10 tys wiadomosci w INBOXie..

To nie tak.

Webmail korzysta z IMAPa a nie POP3 i nie obciaza dysku.

Dysk obciazaja ludzie, ktorzy korzystaja z POP3 i maja zaznaczone w kliencie "pozostam poczte na serwerze". I taki np. Outlook, przy kazdym sprawdzeniu czy sa nowe maile, musi poprosic serwer pop3 o wszystkie maile jakie sa na koncie.

Mam zawodnikow co potrafia w ten sposob dzialac majac po pare tysiecy maili na jednym koncie i kilkaset MB (nie chce nawet myslec jakby to chodzilo na IDE).

 

pzdr.

[Gość adamszendzielorz]

To nie tak.

Webmail korzysta z IMAPa a nie POP3 i nie obciaza dysku.

 

Tak tak. Nie ma znaczenia, czy to IMAP, czy POP3. Jezeli to format Maildir, to kazdy mail trzymany jest w oddzielnym pliczku. Nie ma znaczenia, czy webmail korzysta z POP3, czy IMAP - musi przeczytac naglowki wszystkich tych pliczkow chcac je wylistowac userowi. I to dobija I/O

pozdr.

[ertcap 0]

Jezeli to format Maildir, to kazdy mail trzymany jest w oddzielnym pliczku.

Jakos na to wpadlem

Nie ma znaczenia, czy webmail korzysta z POP3, czy IMAP - musi przeczytac naglowki wszystkich tych pliczkow chcac je wylistowac userowi.

A to nie jest tak, ze IMAP sobie zaznacza, ktore maile byly juz przeczytane, ktore nie, webmail do tego zazwyczaj pokazuje maile jakimis partiami (np. 30 na strone)?

A POP3 nie ma takich mozliwosci, tam po prostu klient poczty musi przeczytac wszystkie maile na koncie naraz (caly czas mowie o przypadku "Pozostaw kopie na serwerze").

 

Ale oczywiscie moge sie mylic (nie chce mi sie odpowiednich rfc czytac )

 

Tak organoleptycznie to u mnie (pare tysiecy kont pocztowych) zdecydowanie pop3 zamecza dysk a nie webmail. Ale jakis konkretnych testow nie robilem.

 

pzdr.

[Gość adamszendzielorz]

A to nie jest tak, ze IMAP sobie zaznacza, ktore maile byly juz przeczytane, ktore nie, webmail do tego zazwyczaj pokazuje maile jakimis partiami (np. 30 na strone)?

 

A POP3 nie ma takich mozliwosci, tam po prostu klient poczty musi przeczytac wszystkie maile na koncie naraz (caly czas mowie o przypadku "Pozostaw kopie na serwerze").

 

Po czesci masz racje - ale przez caly mechanizm pamietania, sprawdzania i porownywania IMAP tez swoje CPU / I/O "zabiera"

 

Tak organoleptycznie to u mnie (pare tysiecy kont pocztowych) zdecydowanie pop3 zamecza dysk a nie webmail. Ale jakis konkretnych testow nie robilem.

 

Bo z reguly ludzie korzystajacy z pop3 (czyli glownie "stacjonarnych" programow pocztowych) sciagaja poczte nie pozostawiajac kopii na serwerze, wiec tej poczty zawsze jest tam minimalna ilosc. A userzy webmailowi chomikuja cala poczte na serwerze, dobijajac potem dyski:)

pozdr.

[ertcap 0]

ale przez caly mechanizm pamietania, sprawdzania i porownywania IMAP tez swoje CPU / I/O "zabiera"

Bez przesadyzmu.

A poza tym obciazenie CPU w hostingu _zazwyczaj_ nas nie interesuje

Mam dosc sensownie napisane regulki do postfixa (najskuteczniejszy mlot na spamerow:)) i praktycznie serwer pocztowy nie obciaza mi cpu (jest oczywiscie SA+Bayes oraz antywir).

Bo z reguly ludzie korzystajacy z pop3 (czyli glownie "stacjonarnych" programow pocztowych) sciagaja poczte nie pozostawiajac kopii na serwerze, wiec tej poczty zawsze jest tam minimalna ilosc. A userzy webmailowi chomikuja cala poczte na serwerze, dobijajac potem dyski:)

Takie bardzo wstepne zalozenie:

80% userow to pop3 z kasowaniem na serwerze

15% webmail

5% "pozostaw poczte na serwerze"

 

Z moich _bardzo_pobieznych_ testow _na_oko_ te 5% duzo mocniej mi zapycha I/O niz te 15%.

 

Ale powtorze - testow jakis konkretnych nie robilem (ale chyba zrobie, jak ten watek bedzie sie dalej w tym temacie ciagnal).

 

btw. jak juz piszemy - uzywasz MD czy MB i dlaczego? Ja osobiscie jestem zwolennikiem MD, moze faktycznie wyciagniecie listy maili duzo mocniej obciazy dysk, ale juz potem odczytywanie konkretnych maili jest bardzo szybkie (nie trzeba latac po pliku kilkuset megowym i szukac jednego maila jak to jest w MB).

 

pzdr.

[Gość adamszendzielorz]

btw. jak juz piszemy - uzywasz MD czy MB i dlaczego?

 

MD oczywiscie - raz ze to o czym juz pisales, a dwa bezpieczenstwo! Ew. uszkodzenie pliku (w jakikolwiek sposob) to najwyzej utrata jednego maila. A uszkodzenie MB to utrata wszystkiego

 

A trzy to qmail tak mial odrazu i coz.. nie bylo wyjscia, przyzwyczailem sie ;-)

pozdr.