Cogent - co jest z nim nie tak?

[draker 0]

Witam.

 

Ostatnio zakupiłem VPS'a w BurstNecie w UK. Mam jednak bardzo dziwny problem - według tracert Cogent bardzo spowalnia trasę i przez to ping wynosi 200-300, a mogę pobierać z prędkością 20 kB/s. Pytałem znajomych, co mają internet inny niż neostrada i sprawa jest różna - u niektórych, głównie u radiówkowiczów ping wynosi 40-50ms, a w neostradzie / iplusie jest tak samo i wszędzie winowajcą jest Cogent. I tutaj mam pytanie - czy wie ktoś, czy to tymczasowe, czy problem z cogentem jest już od dawna? Czy jest sens pisać do BurstNETu aby cokolwiek z tym zrobili, czy to nie zależy od nich?

 

Daję jeszcze IP to straceroutowania: 178.238.133.184

 

U mnie jest następująco:

Trasa śledzenia do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

przewyższa maksymalną liczbę przeskoków 30

 

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1

2 * * * Upłynął limit czasu żądania.

3 40 ms 39 ms 181 ms war-r2.tpnet.pl [80.50.157.41]

4 59 ms 60 ms 60 ms tengige0-0-0-2.ffttr1.FrankfurtAmMain.opentransi

t.net [193.251.250.141]

5 304 ms 304 ms 304 ms po7-0-3.mpd02.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.

15.77]

6 305 ms 304 ms * te0-0-0-7.mpd22.fra03.atlas.cogentco.com [130.11

7.49.158]

7 309 ms * 308 ms te0-1-0-2.mpd22.ams03.atlas.cogentco.com [130.11

7.0.230]

8 314 ms 315 ms 316 ms te0-0-0-2.ccr22.lpl01.atlas.cogentco.com [154.54

.37.102]

9 328 ms 316 ms 315 ms te4-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com [154.54.36.

58]

10 316 ms 314 ms 315 ms 149.6.11.170

11 316 ms 315 ms 468 ms xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.5]

12 318 ms 315 ms 315 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

 

13 314 ms 314 ms 316 ms vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

 

14 314 ms 315 ms 315 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

[webh.pl 229]

Śledzenie trasy do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

z maksymalną liczbą 30 przeskoków:

 

1

2 22 ms 22 ms 21 ms Jaworzno-bras2.inetia.pl [195.114.190.151]

3 21 ms 21 ms 21 ms JawoH001RT10-JawoH001RT09.inetia.pl [83.238.250.

42]

4 27 ms 27 ms 27 ms JawoH001RT09-WarsH002RT22.inetia.pl [83.238.251.

46]

5 33 ms 65 ms 27 ms xe-2-1-0.waw10.ip4.tinet.net [77.67.72.217]

6 107 ms 50 ms 50 ms xe-11-1-0.fra23.ip4.tinet.net [89.149.185.117]

7 51 ms 50 ms 50 ms te0-7-0-2.mpd21.fra03.atlas.cogentco.com [130.11

7.14.85]

8 89 ms 87 ms 92 ms te0-2-0-2.mpd21.ams03.atlas.cogentco.com [130.11

7.2.202]

9 104 ms 104 ms 102 ms te0-1-0-2.ccr21.lpl01.atlas.cogentco.com [154.54

.37.78]

10 71 ms 70 ms 70 ms te3-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com [130.117.51

.253]

11 75 ms 75 ms 75 ms 149.6.11.170

12 70 ms 71 ms 70 ms xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.5]

13 72 ms 71 ms 71 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

 

14 71 ms 71 ms 71 ms vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

 

15 75 ms 74 ms 74 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

 

Śledzenie zakończone.

 

Netia

[draker 0]

Mhm, dzięki

 

Tak w ogóle, czym jest ten Cogent? Czy to jednorazowa awaria? Pytałem na innym forum o innej tematyce o tracert i u wszystkich do cogenta mają ping 50-60ms, a wchodzi na cogent i 300ms. Bardzo to dziwne...

[d.v 1409]

Na Neo jest rzeczywiście bardzo nieciekawie między Opentransit a Cogentem:

 

Śledzenie trasy do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

z maksymalną liczbą 30 przeskoków:

 

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1

2 * * * Upłynął limit czasu żądania.

3 25 ms 26 ms 25 ms gda-r1.tpnet.pl [80.50.156.1]

4 34 ms 30 ms 30 ms war-r4.tpnet.pl [194.204.175.89]

5 53 ms 53 ms 53 ms pos0-5-1-0.ffttr1.FrankfurtAmMain.opentransit.net [193.251.250.109]

6 297 ms 298 ms 296 ms po7-0-3.mpd02.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.15.77]

7 * 298 ms 298 ms te0-2-0-7.ccr22.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.49.165]

8 301 ms * 301 ms te0-0-0-2.ccr22.ams03.atlas.cogentco.com [130.117.3.89]

9 * 308 ms 308 ms te0-2-0-2.ccr22.lpl01.atlas.cogentco.com [154.54.37.118]

10 308 ms 308 ms 309 ms te4-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com [154.54.36.58]

11 308 ms 308 ms * 149.6.11.170

12 466 ms 308 ms 480 ms xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.5]

13 311 ms 310 ms 308 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

14 309 ms 308 ms 308 ms vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

15 308 ms * 308 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

 

Śledzenie zakończone.

 

Za to z Hetznera idzie całkiem elegancko:

 

traceroute to 178.238.133.184 (178.238.133.184), 30 hops max, 40 byte packets

1 cog.mydedi.net (178.63.67.143) 0.047 ms 0.027 ms 0.025 ms

2 hos-tr2.juniper1.rz10.hetzner.de (213.239.228.161) 0.420 ms hos-tr3.juniper2.rz10.hetzner.de (213.239.228.193) 0.333 ms 0.335 ms

3 hos-bb1.juniper4.ffm.hetzner.de (213.239.240.230) 4.971 ms 5.089 ms hos-bb1.juniper1.ffm.hetzner.de (213.239.240.224) 5.297 ms

4 1-2.r1.fr.hwng.net (80.81.192.224) 18.034 ms 18.210 ms 18.383 ms

5 2-1.r1.pa.hwng.net (209.197.1.178) 24.594 ms 24.576 ms 24.580 ms

6 1-1.r3.lo.hwng.net (209.197.1.182) 32.917 ms 30.033 ms 29.613 ms

7 3-1.r1.lo.hwng.net (209.197.1.193) 25.229 ms 25.539 ms 25.119 ms

8 vl0100.gwy01.lnuk01.hostnoc.eu (209.197.0.242) 93.382 ms 90.766 ms 90.718 ms

9 xe1-01.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.128.1) 118.141 ms 98.468 ms 98.381 ms

10 vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.128.10) 33.183 ms 32.879 ms 32.696 ms

11 vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.132.138) 32.495 ms 32.801 ms 33.060 ms

12 178-238-133-184.hostnoc.eu (178.238.133.184) 31.847 ms 31.681 ms 31.396 ms

 

 

Myślę, że BurstNet niewiele w tej sprawie może zrobić. Podobne problemy bywały z innymi serwerowniami (choćby pamiętne kłopoty z ruchem do Hetznera). Pisz do serwerowni, oni może poślą gdzieś pisemko... Po jakimś czasie, jak takich pisemek do OT i Cogenta pójdzie więcej, to może cos z tym zrobią. Na razie więcej nie poradzisz. Muszą sie Amerykańce z Francuzami dogadać, a to pewnie łatwe i szybkie nie będzie...

[shoock12 0]

Śledzenie trasy do 178.238.133.184 z maksymalną liczbą 30 przeskoków.

 1     6 ms     6 ms     5 ms  83.2.73.193
 2     4 ms     4 ms     5 ms  83.2.73.193
 3    11 ms     5 ms    10 ms  80.50.234.93
 4    10 ms    11 ms    17 ms  194.204.175.53
 5    31 ms    32 ms    32 ms  193.251.250.141
 6   280 ms     *      413 ms  130.117.15.77
 7   435 ms   408 ms   409 ms  130.117.49.165
 8   279 ms   282 ms   279 ms  130.117.2.230
 9   294 ms   290 ms   287 ms  154.54.37.122
10   477 ms   288 ms   286 ms  154.54.36.58
11     *        *        *     Upłynął limit czasu żądania.
12     *        *        *     Upłynął limit czasu żądania.
13     *        *        *     Upłynął limit czasu żądania.
14     *      165 ms   169 ms  178.238.132.138
15     *      164 ms   162 ms  178.238.133.184
Śledzenie zakończone.

[Gość Kamikadze]

Neostrada (okolice Warszawy)

 

Microsoft Windows [Wersja 6.1.7600]

Copyright © 2009 Microsoft Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.

 

C:\Users\Admin>ping 178.238.133.184

 

Badanie 178.238.133.184 z 32 bajtami danych:

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=326ms TTL=46

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=317ms TTL=50

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=325ms TTL=50

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=326ms TTL=50

 

Statystyka badania ping dla 178.238.133.184:

Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0

(0% straty),

Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:

Minimum = 317 ms, Maksimum = 326 ms, Czas średni = 323 ms

 

C:\Users\Admin>tracert 178.238.133.184

 

Śledzenie trasy do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

z maksymalną liczbą 30 przeskoków:

 

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.2.1

2 * * * Upłynął limit czasu żądania.

3 * * * Upłynął limit czasu żądania.

4 * * * Upłynął limit czasu żądania.

5 * 143 ms 69 ms tengige0-12-1-0.ffttr1.FrankfurtAmMain.opentrans

it.net [193.251.255.225]

6 308 ms 275 ms 314 ms po7-0-1.mpd02.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.

14.177]

7 322 ms 332 ms 296 ms te0-0-0-7.ccr21.fra03.atlas.cogentco.com [130.11

7.48.53]

8 320 ms 332 ms 320 ms te0-2-0-2.ccr21.ams03.atlas.cogentco.com [130.11

7.1.162]

9 328 ms 339 ms 322 ms te0-3-0-7.ccr21.lpl01.atlas.cogentco.com [154.54

.37.98]

10 319 ms 332 ms 333 ms te3-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com [130.117.51

.253]

11 325 ms 336 ms * 149.6.11.170

12 * 333 ms 448 ms xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.5]

13 * 317 ms 334 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

 

14 334 ms 330 ms * vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

 

15 330 ms * 318 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

 

Śledzenie zakończone.

 

C:\Users\Admin>

 

VPS (hitme)

 

traceroute to 178.238.133.184 (178.238.133.184), 30 hops max, 40 byte packets

1 vps6.hitme.net.pl (188.116.2.16) 0.050 ms 0.017 ms 0.018 ms

2 gw-v0-hitme.gdacto-1.v4.nephax.net (188.116.0.33) 0.494 ms 0.528 ms 0.531 ms

3 z-crowley1.nephax.net (93.159.63.33) 0.607 ms 0.611 ms 0.673 ms

4 93.159.62.182 (93.159.62.182) 5.817 ms 5.856 ms 5.939 ms

5 93.159.62.157 (93.159.62.157) 5.932 ms 5.923 ms 5.916 ms

6 war-b1-link.telia.net (213.248.86.225) 39.687 ms 35.168 ms 35.104 ms

7 ffm-bb1-link.telia.net (80.91.245.144) 29.035 ms 28.973 ms 28.913 ms

8 ffm-b12-link.telia.net (80.91.246.115) 28.927 ms 29.130 ms 29.073 ms

9 cogent-ic-140550-ffm-b12.c.telia.net (213.248.103.106) 29.114 ms cogent-ic-140549-ffm-b12.c.telia.net (213.248.92.142) 28.810 ms cogent-ic-140550-ffm-b12.c.telia.net (213.248.103.106) 28.889 ms

10 te0-2-0-2.ccr21.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.1.162) 66.564 ms 66.982 ms *

11 te0-2-0-2.ccr21.lpl01.atlas.cogentco.com (154.54.37.86) 69.496 ms 69.551 ms 69.645 ms

12 te3-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com (130.117.51.253) 48.040 ms 48.146 ms 47.977 ms

13 149.6.11.170 (149.6.11.170) 51.422 ms 51.403 ms 51.566 ms

14 xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.128.5) 113.444 ms 51.534 ms 51.607 ms

15 vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.128.10) 47.224 ms 61.530 ms 61.171 ms

16 vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu (178.238.132.138) 48.129 ms 48.110 ms 48.091 ms

17 178-238-133-184.hostnoc.eu (178.238.133.184) 48.139 ms 46.781 ms 46.768 ms

 

[draker 0]

Tragedia, szczególnie, że serwer jest w Anglii, a raczej do UK nigdzie nie ma takiego pingu. Dzięki za testy, będę musiał zmieniać.

[Gość]

Kiedyś miałem resellera bodajże w UK, a sygnał szedł przez USA... chyba w Resellerzoom tak miałem, heh.

 

UPC 25Mbit w Gdańsku:

 

ping 178.238.133.184

 

Badanie 178.238.133.184 z 32 bajtami danych:

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=187ms TTL=41

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=206ms TTL=40

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=176ms TTL=41

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=179ms TTL=41

 

Statystyka badania ping dla 178.238.133.184:

Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0

(0% straty),

Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:

Minimum = 176 ms, Maksimum = 206 ms, Czas średni = 187 ms

 

tracert 178.238.133.184

 

Śledzenie trasy do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

z maksymalną liczbą 30 przeskoków:

 

1 * * * Upłynął limit czasu żądania.

2 11 ms 34 ms 12 ms 89-75-7-129.dynamic.chello.pl [89.75.7.129]

3 39 ms * 43 ms 84.116.253.25

4 54 ms 58 ms 38 ms 84.116.252.209

5 62 ms 36 ms 38 ms 84.116.132.133

6 39 ms 40 ms 37 ms 84-116-130-138.aorta.net [84.116.130.138]

7 38 ms 43 ms 42 ms 213.46.179.118.aorta.net [213.46.179.118]

8 62 ms 63 ms 73 ms HIGHWINDS-NETWORK-GROUP.TenGigabitEthernet7-4.ar

4.AMS2.gblx.net [64.210.14.242]

9 78 ms 80 ms 77 ms 1-1.r2.lo.hwng.net [209.197.1.201]

10 77 ms 75 ms 83 ms 3-3.r1.lo.hwng.net [209.197.1.197]

11 89 ms 131 ms 253 ms vl0100.gwy01.lnuk01.hostnoc.eu [209.197.0.242]

12 86 ms 352 ms 286 ms xe1-01.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.1]

13 98 ms 87 ms 100 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

 

14 84 ms 90 ms 82 ms vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

 

15 80 ms 97 ms 89 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

[hicky 10]

Masz netia :

 

 

Microsoft Windows XP [Wersja 5.1.2600]

© Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

 

C:\Documents and Settings\Administrator>tracert 178.238.133.184

 

Trasa śledzenia do 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

przewyższa maksymalną liczbę przeskoków 30

 

1 <1 ms <1 ms <1 ms discus.home [192.168.1.254]

2 33 ms 26 ms 26 ms Warszawa-bras3.inetia.pl [195.114.190.155]

3 25 ms 26 ms 24 ms WarsH002RT53-WarsH002RT22.inetia.pl [83.238.250.158]

4 25 ms 30 ms 27 ms xe-1-3-0.waw10.ip4.tinet.net [77.67.65.149]

5 45 ms 44 ms 44 ms xe-9-3-0.fra23.ip4.tinet.net [89.149.187.253]

6 45 ms 44 ms 44 ms te0-7-0-2.mpd21.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.14.85]

7 53 ms 51 ms 51 ms te0-1-0-2.mpd21.ams03.atlas.cogentco.com [130.117.2.141]

8 61 ms 61 ms 61 ms te0-1-0-7.ccr21.lpl01.atlas.cogentco.com [154.54.37.82]

9 71 ms 70 ms 72 ms te3-2.ccr01.man01.atlas.cogentco.com [130.117.51.253]

10 75 ms 75 ms 73 ms 149.6.11.170

11 111 ms 199 ms 206 ms xe1-04.gwy01.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.5]

12 81 ms 94 ms 82 ms vl0203.1b0107.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.128.10]

13 71 ms 73 ms 71 ms vserver2001.mnuk01.hostnoc.eu [178.238.132.138]

14 72 ms 73 ms 82 ms 178-238-133-184.hostnoc.eu [178.238.133.184]

 

Śledzenie zakończone.

 

C:\Documents and Settings\Administrator>ping 178.238.133.184

 

Badanie 178.238.133.184 z użyciem 32 bajtów danych:

 

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=74ms TTL=52

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=74ms TTL=52

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=75ms TTL=52

Odpowiedź z 178.238.133.184: bajtów=32 czas=74ms TTL=52

 

Statystyka badania ping dla 178.238.133.184:

Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),

Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:

Minimum = 74 ms, Maksimum = 75 ms, Czas średni = 74 ms

 

C:\Documents and Settings\Administrator>

[ertcap 0]

I tutaj mam pytanie - czy wie ktoś, czy to tymczasowe, czy problem z cogentem jest już od dawna?

Od dawna i pewnie będzie jeszcze tak długo (jak i nie gorzej).

Czy jest sens pisać do BurstNETu aby cokolwiek z tym zrobili, czy to nie zależy od nich?

Sens jest, poprosić żeby pozmieniali trasy (lub w ogóle wywalili Cogenta).

Tak w ogóle, czym jest ten Cogent?

Dużym operatorem, prawie Tier-1 , mającym specyficzną politykę cenową wobec klientów co się wiąże z problemami Cogenta z peeringami z dużymi telekomami.

Po jakimś czasie, jak takich pisemek do OT i Cogenta pójdzie więcej, to może cos z tym zrobią.

Zapomnij. Cogent chce peeringu z OT, OT nie chce peeringu z Cogentem. OT jest na lepszej pozycji niż Cogent więc to Cogent dostaje po dupie.