Iq.pl leży

[bald 0]

Od 15 minut, www i ftp brak reakcji. Poczta działa.

[kafi 2425]

1) Strona główna działa.

2) Podaj adres swojej niedziałającej strony.

3) Gdzie traceroute?

[crazyluki 114]

Brak Traceroute - brak awari.

IQ.pl działa.

[bald 0]

Już działa.

[krzysztofgda 46]

Już działa.

 

Problem dotyczyl jednego z kilkunastu serwerow WWW.

Uslugi na wszystkich pozostalych serwerach dzialaly prawidlowo.

[zibo 0]

Witam,

posiadam konto w iq.pl od ok. 2 m-cy i mam pytanie do stałych klientów iq.pl.

 

Czy częste chwilowe pady (kilkuminutowe) na ich serwerach zdarzają się cały czas, czy ja mam jakiegoś pecha i bez przerwy na nie trafiam ?

Bo właśnie przed chwilą zaliczyli kolejny chwilowy pad (już działa) i to nie pierwszy w tym tygodniu. Z poprzednim serwerem nie miałem takiego problemu i teraz nie wiem co robić, czy u nich to jakieś zjawisko chwilowe czy "normalka" .

 

pozdr

[Gość]

Mam na siteuptime.com dodany adres na IQ, stronę szkoły, w której pracowałem. W ogóle dopiero teraz kapnąłem się, że w międzyczasie zrobiłem im nowego sajta, niemniej jednak:

 

 

W maju chyba było przepięcie serwera jakoś którejś nocy na nową serwerownię, czy cuś.

Edytowano Lipiec 3, 2011 przez Sponsi (zobacz historię edycji)

[Piotr GRD 608]

* Należy tylko pamiętać, że np. w przypadku (w darmowej wersji siteuptime.com) sprawdzeń co 30 minut jest dość wysoce prawdopodobne, że krótkie, kilkuminutowe przerwy mogą nie zostać wcale wykryte. Nie mówię, że takie są lub nie, ale należy to brać pod uwagę analizując takie dane.

[Gość]

Piotr GRD... no tak.

Tak samo, jak serwis sprawdzający uptime może mieć zwiechę albo problem do jakiegoś węzła i wtedy procenty lecą na niekorzyść hosta. Tak samo w domu ktoś może nie mieć Internetu przez chwilę.

No i krótkie przerwy w nocy na jakiś restart usługi a pad, to różnica, nie?

W ten sposób dojdziemy do wniosku, że cały Internet to pic na wodę.

Myślę, że o podobnych zasadach powinno się pamiętać w ogóle oceniając niezawodność hostingu, więc to raczej "wiemy", że tak powiem.

 

W ogóle gdzie to jest po polsku napisane? Bo ja mam ten serwis po angielsku, hę?

 

EDIT:

Acha, to Ty napisałeś sam, nie, że cytat? Bo kursywa mnie zmyliła.

Edytowano Lipiec 3, 2011 przez Sponsi (zobacz historię edycji)

[wood 173]

Sponsi, ale nie o to chodzi. Po prostu interwał 30 minut to zerowa wiarygodność. Ja używam pingdom ze sprawdzeniem co minutę z różnych serwerów, w różnych lokalizacjach. Na prawdę bardzo dobry serwis. Ryzyko błędu jest nieduże.

Edytowano Lipiec 3, 2011 przez wood (zobacz historię edycji)

[Gość]

Czy ja wiem, czy zerowa?

To po co to jest w takim razie? Wiesz, nie mówimy tu o usługach bankowych albo "jak nie działa, to tracę miliony" albo "jak nie działa, to ktoś umiera". To tylko hosting dzielony, a Internet jest jaki jest, w sensie technologia.

Jeśli 30-minutowy interwał pokazuje 100 albo 99,8 procent to czy nie można powiedzieć nic o niezawodności?

Pewnie, że lepiej co 5 minut, ale nie wydaje mi się, że 30-minutowy to jest nic.

Ustawiłem to darmowe konto jakieś 2 lata temu, tak z ciekawości, myślę, że "daje radę".

[beliq 442]

Jeśli 30-minutowy interwał pokazuje 100 albo 99,8 procent to czy nie można powiedzieć nic o niezawodności?

Owszem można nt. przerw w dostępności powyżej 30 minut, jednakże nie jest to nijak miarodajne w przypadku hostingu dzielonego.

Mało która sensowna firma hostingowa ma częste przestoje powyżej 30 minut, ale problemy kilkuminutowe,

na które notabene użytkownicy narzekają najbardziej, potrafią już dość często zdarzać.

Tego już monitoring co 30 minut nie wyłapie.

W związku z tym próba chwalenia IQ za dostępność jest bez sensu jeśli nie wykupisz usługi sprawdzającej działanie strony co minutę

i pobierając jej content - czas wczytania strony również się liczy.

[Gość]

bellerofont i Devil - idąc tak dalej, to nawet 50-sekundowe przestoje w "odpowiedniej chwili" wykażą 100 procent uptime przy sprawdzaniu co minutę... heh

Wydaje mi się, że to jest kwestia podejścia, jednego zadowoli to, innego tamto.

Ja wolałbym pewnie 5-minutowe przestoje niż 30-minutowe, ale jakoś nie było nigdy ochoty, by kupić płatną wersję.

Edytowano Lipiec 3, 2011 przez Sponsi (zobacz historię edycji)

[beliq 442]

bellerofont i Devil - idąc tak dalej, to nawet 50-sekundowe przestoje w "odpowiedniej chwili" wykażą 100 procent uptime przy sprawdzaniu co minutę... heh

Wydaje mi się, że to jest kwestia podejścia, jednego zadowoli to, innego tamto.

Ja wolałbym pewnie 5-minutowe przestoje niż 30-minutowe, ale jakoś nie było nigdy ochoty, by kupić płatną wersję.

Jeśli już chcesz się rozwodzić nt. dostępności firmy hostingowej X w okresie czasu Y,

to Twoim obowiązkiem jest podawać najbardziej wiarygodne dane z możliwych

Sprawdzanie co 30 minut jest tak miarodajne, że już lepiej mierzyć na tzw. "oko" - czyli co miesiąc 10-go ( vide post @Devil ).

Idąc Twoim tropem, to połowa krzaków w tym kraju ma dostępność rzędu tzw. "five nines".

[Gość]

Jedna uwaga: ja nie mam żadnego obowiązku, do niczego.

Wrzuciłem raporty z Siteuptime.com by w jakikolwiek sposób dorzucić informacji do wątku. Kto jaki uczynek z tego zrobi, jego sprawa.

Wyluzuj, to tylko forum. Nie piszemy audytu ani artykułu do poważnej publikacji. Nie rób z siebie już takiego szeryfa za każdym razem.

[beliq 442]

Jedna uwaga: ja nie mam żadnego obowiązku, do niczego.

Wrzuciłem raporty z Siteuptime.com by w jakikolwiek sposób dorzucić informacji do wątku. Kto jaki uczynek z tego zrobi, jego sprawa.

Wyluzuj, to tylko forum. Nie piszemy audytu ani artykułu do poważnej publikacji. Nie rób z siebie już takiego szeryfa za każdym razem.

Jak chcesz coś robić, to rób to porządne... proste