clustering, load balancing, san/nas

[Pawel I 0]

Witam forumowiczow.

 

Ciezko znalezc mi informacje o 2 modelach clusteringu (do webhostingu).

Oba warainty maja byc przeznaczone pod duzy portal (moze kilka portali) - w gre nie wchodzi rozdzielanie portali na inne serwery.

Czyli rozwiazanie bez dzielenia apllikacji.

 

Wiem ze mozna sie spotkac z przynajmniej 2 modelami:

 

1. kilka serwerow na kazdym z nich jest i OS i pliki stron itp. (na kazdym jest ta sama zawartosc) - i tutaj potrzebny jest chyba load balancer

2. kilka serwerow oraz macierz SAN lub NAS i load balancer - na serwerach jest tylko OS zas pliki sa na SAN/NAS - rozwiazanie lepsze lecz drozsze

 

Bardzo prosilbym o informacje o tych 2 modelach - (moze jakies diagramy, prezentacje) oraz informacje jak to jest rozwiazane programowo i sprzetowo.

Na jakie problemy mozemy sie natknac wybierajac ktorys z tych modeli oraz jaki polecany jest sprzet (load balancer, macierze - czy technologia Fibre Channel czy inna) oraz plusy i minusy.

 

Jak rozwiazana jest sprawa programowa i sprzetowa w 2 modelu - tzn. jak to jest wszystko zrobione aby konta, pliki itp nie byly przypisane do konkretnego serwera i tym samym nawet awaria wiekoszosci serwerow nie powodowala by braku dzialania portalu (chociaz wiadomo ze w takim wypadku obciazenie dzialajacych serwerow by strasznie wzroslo) ?

Czy w tym wypadku serwery dzieli sie na master i slave - jesli tak to jakie maja one role.

Czym roznie sie konfuguracja poszczegolnych serwerow ?

SAN czy NAS ?

 

Z gory dzieki za pomoc.

[Prohost 345]

Jedynka jest bardziej wydajna bo masz wtedy bezpośrednio podłączone i oddzielnie działające dyski, bez dzielenia obciążenia dysków i obsługi połączeń do nich na wszystkie serwery. No chyba, że są to małe ilości danych które w cache ramu się spokojnie zmieszczą i nie będzie dużo zapisów wtedy san/nas nie będzie obciążany i jego wydajność nie ma znaczenia. W obu przypadkach loadbalancer jest potrzebny. Pierwsze rozwiązanie ma też taką przewagę, że jak ci san/nas padnie to musisz mieć drugi mirror aby wszystko działało - jeśli dane są lokalnie na dyskach serwerów to już nie ma znaczenia jeśli jeden z nich padnie bo drugi wszystko ma potrzebne do działania. Tak samo trzeba by mieć min. 2 serwery mysql z replikacją (można mysql proxy też użyć jako loadbalancera).

 

Wszystko zależy od tego jak dużo masz $ i jak bardzo chcesz to skomplikować.

[theONE 526]

Chyba najpierw należy zadać pytania jak duże to ma być rozwiązanie i jaki jest budżet, ciężko podać jedno najlepsze rozwiązanie

[Pawel I 0]

Witam.

 

Kurcze zawsze myslalem ze rozwiazanie z centralna macierza (SAN/NAS) bedzie wydajniejsze.

 

Jesli chodzi o budzet to nie jest on narazie znany.

 

Na poczatku jak ruszy nowa wersja serwisu mysle ze ruch moze byc taki ze naraz na stronce bedzie siedziec 1000-2000 osob online.

Z czasem przewiduje sie ze ruch bedzie jeszcze sporo wiekszy.

Aplikacja to php+mysql - wydaje mi sie ze niezle zoptymalizowana - czesc elementow cachowana.

Generowany miesiecznie ruch okolo 500 GB.

 

Jaki wziasc serwerek na poczatek (planujac to trzeba wlasnie wziasc pod uwage latwosc pozniejszej rozudowy) ?

[hostit.pl 20]

Wszystko zależy od tego jakie wymagania ma Twoje oprogramowanie. To, że spodziewasz się online około 1-2k nie musi świadczyć o tym, że niezbędny będzie od razu dedyk.

 

Proponuje poszukać firmy, która umożliwi Ci migrację pomiędzy serwerami. Zaoszczędzi Ci to wielu problemów w przypadku dynamicznego rozwoju portali.

 

Pozdrawiam.

[theONE 526]

na PW ci wysłałem prosty sposób jak to osiągnąć