Procesory w serwerach - kiedy i jakie mają znaczenie?

[W.Spytek 0]

No właśnie. Serwery na Celeronach (i Athlonach) są zwykle istotnie tańsze od tych na P4.

 

Zastanawiam się jednak, jaka jest praktyczna różnica pomiędzy np. Celeronem 2.4 (tańszym) a Pentium 2.4 (droższym). OK, jest różnica wydajności na korzyść P4 - ale KIEDY ta różnica ma znaczenie? Na pewno przy stawianiu serwera gier, przy masowym streamingu audio/video... a jeszcze? Bo te dwa przypadki mnie nie dotyczą.

 

Słyszałem też opinie, jakoby Celerony na serwerach były mniej stabilne od P4. Czy to prawda? Jeśli tak - jak się ta mniejsza stabilność przejawia?

[koder 0]

P4 ma znacznie lepszą kontrolę temperatury pracy (nie grzeje się tak, nie zawiesza gdy się przegrzeje) - ale to nie ma znaczenia, jeśli serwerownia jest dobrze klimatyzowana.

 

Poza tym - wybór procesora ma raczej niewielkie znaczenie, bo i tak wąskie gardła serwera są zwykle gdzie indziej.

 

Chyba, że planujesz bardzo specyficzną ofertę.

[kufel 0]

roznica procesora ma znaczenie gdy planujesz na maszynie umiescic spory load stron dynamicznych, nawet najprostszych uzywajacych php+mysql.

 

Niem am nic przeciwko celeronom, ale one naprawde szybko dochoda do granic przywoitej wydajnosci [wystarczy kilka skryptow typu forum phpbb] jezeli chodzi o wszelkie obciazenia. Uzywamy ich wylacznie do stron statycznych jak wizytowki firm.

[koder 0]

No, nie zgodzę się. Obciążenie dynamicznych stron zwykle leży na dyskach i RAMie (poza bardzo specyficznymi przypadkami).

 

Innymi słowy: P4 2G z IDE będzie serwował strony gorzej od P2 300 z SCSI w RAIDzie (przy tym samym RAM-ie).

[kufel 0]

Mozna sporo nad tym dyskutowac, oczywiscie ze dyski SCSI albo dodatkowe kilka Gb ramu poprawia wyajnosc kazdej maszyny...

 

Ale.

 

1. Dyskusja byla o procesorach

2. Po co ladowac SCSI i wiecej niz 1GB ram na celerony

3. w realiach wiekszosci "firm" hostingowych znajdujacych sie na tym forum w chwili obecnej ogorman rzeczywistoscia jest koszt serwera, nawet w budzetowych serwerowniach, dyski SCSI [czy sata 10k rpm] potrafia dosc znacznie zwiekszyc koszt serwera nie owiac juz o dodatkowych 1-2 Gb pamieci. Tanszym wiec rozwiazaniem na "poczatek" jest nadrobienie slabszej wydajnosci tych komponentow lepszym procesorem, p4 2.4 GHz bije na glowe celerona 2.4 GHz, wszystko sprowadza sie do ograniczonego wyboru jaki oferuje np TP/SM.

[Gość voytar]

Mogę się mylić ale z tego co wiem to tutaj dużą rolę odgrywa pamięć cache. A więc najpierw Celeron, później Athlon i Pentium, a na końcu XEON (oczywiście nie biorę pod uwagę wielu modeli CPU).

 

A co do dysków, grzechem jest porównywać ATA z SCSI. To drugie po prostu wymiata ale ze względu na cenę nie jest często stosowane. Chociaż na mały hosting 2 ATA w RAID powinny się całkiem dobrze sprawować.

 

Oczywiście pomijam, że RAMu im więcej tym lepiej, a typ? Jakikolwiek ECC[-R]. )

[koder 0]

Wszystko zależy od obciążeń jakich oczekujesz. Ale częstym błędem jest przeinwestowanie w CPU przy braku RAM-u i kiepskich dyskach - a efektem tego jest naprawdę minimalny wzrost wydajności.

 

Oczywiście, można mieć na tyle kiepski procesor, że to on będzię wąskim gardłem. Ale szczerze, to nie widziałem jeszcze webserwera z CPU zajętym powyżej 30%.

[pigmej 0]

zdazaja sie na prawde

ale nei wymienie ich tutaj

[koder 0]

Z tonu wnoszę, że nie chodzi o konfigurację, a o konkretny serwer.

 

W związku z tym; jesteś pewien, że serwerowi brakło akurat mocy obliczeniowej? Nie RAMu, ani nie został zajechany transferem dyskowym? Bo przeciążyć webserwer to żadna sztuka. Tylko jeszcze nie widziałem takiego, w którym zabrakło by wtedy CPU.

[Grupa PFF 3]

pamiec dostepna dla procesora w P4 jest znacznie wieksza niz w celeronach. Podobny poziom cache ma Athlon, jest tanszy - bo firma AMD mniej sie ceni. A ja wole np. AMD od Intela....

[pigmej 0]

a co powiesz na to: Server Load 4.25 (4 cpus)

(oczywiscie na czerwono)

Memory Used 89.7 %

 

mowie o tym przeciazeniu

[koder 0]

To nic szczególnego. Zobacz tutaj:

 

top - 10:10:22 up 5 days, 21:22,  6 users,  load average: 232.82, 178.12, 176.62

Tasks: 2846 total,   9 running, 2776 sleeping,   0 stopped,  61 zombie

Cpu0 :  26.4% user,  12.3% system,   0.8% nice,  60.5% idle

Cpu1 :  29.0% user,   8.0% system,   0.8% nice,  62.3% idle

Cpu2 :  29.7% user,   8.6% system,   0.8% nice,  60.9% idle

Cpu3 :  28.8% user,   7.9% system,   0.8% nice,  62.5% idle

Mem:   4009632k total,  3766296k used,   243336k free,   255680k buffers

Swap:  1951888k total,  1465192k used,   486696k free,  1418224k cached

 

Na wypadkek gdybyś nie był obeznany z formatem: Server Load jest 232, CPU są zużyte w niecałych 30%. Jakbyś był ciekawy, to jest to normalna praca systemu, bez szczególnego obciążenia (odpowiedzi średnio poniżej 5ms/request, transmisja 25Mbps, ~300 req/sec).

 

Jakbyś był bardziej ciekawy, to kufel tutaj opisał dokładniej, czy serwer load jest, a czym nie jest - w skrócie: nie jest miernikiem obciążenia procesorów serwera.

[pigmej 0]

szkoda tylko ze wtedy lagi dochodzily do takich ze wczytanie mojej strony zajmowalo 5:15 serkund;]

[koder 0]

Możliwe, ale jestem na 99%, że powodem tego nie był zajęty procesor.

[pigmej 0]

no sam procesor nie:]

RAM + Procesor;]

[koder 0]

Wiesz, jestem prawie pewien, że nie wyrobiły dyski+RAM (tj. swap zajechał dyski).

 

Ale wolałbym, jabyś konkretniejsze posty pisał - bo tak mogę najwyżej spekulować.

[pigmej 0]

Zgadza sie RAM nie wyrobil bo byl 89% zajety

a procek swoja droga tez

i zrobila sie taka reakcja lancuhowa

[koder 0]

Wiesz, normalny poziom zajętości pamięci w pracującym systemie to 95%. Przypuszczam, że na podstawie informacji podawanych przez cPanel użytkownikowi nie da się zdiagnozować wąskiego gardła serwera. Całkiem możliwe, że celowo.

[fotografik 0]

AMD RULEZ!!!!!

To tak jak z łindołsem i z dumnym Linuxem,

(łin to pentium, a linux to AMD)

cena nie ma nic do znaczenia, w pc world computer

był test, AMD ospecron jest lepszy!

Po za tym tylko AMD ma 64 bity!

[FRANKY 0]

AMD RULEZ!  

To tak jak z łindołsem i z dumnym Linuxem,  

(łin to pentium, a linux to AMD)  

cena nie ma nic do znaczenia, w pc world computer  

był test, AMD ospecron jest lepszy!  

Po za tym tylko AMD ma 64 bity!

 

:clever: :clever:

[fotografik 0]

Kto jescze ze mną ??

[FRANKY 0]

Osobiscie do serwera nigdy bym nie wlozyl AMDka, ale to samo dotyczy zwyklego kompa w domu. Uwazam ze Intele do serwerkow sa poprostu mniej awaryjne i mniej podatne na przegrzania.

[Bartos 0]

fotografik .... moze poprosimy o wpisanie Ci od razu liczbe np. 666 postow a ty nam w zamian oszczedzisz swoich wypowiedzi

 

/ zrobione // Fobi

[FRANKY 0]

taaaaaaaaak  

pan majster klepka od procków

 

Czy to bylo do mnie?? Jestes nowy i juz obrazasz ludzi??? Jak szybko tu przyszedles tak szybko stad odejdziesz cos mi sie zdaje!