[wirtualny] Pod mały serwis społecznościowy, pytanie o limit CPU

[patwork 0]

Witam,

 

Mam prośbę w sprawie pomocy wybrania hostingu, ale także oceny samej wydajności strony.

 

Aktualnie, serwis znajduje się na kei.pl (podstawowy pakiet biuro extra). Wystartował niedawno i ilość odwiedzin/użytkowników jak na razie rośnie, ciężko jest określić kiedy się to ustabilizuje. Strona jest dosyć prosta, autorska - więc ciężko do czegoś porównać. Generuje się dynamicznie z php na podstawie danych z mysql, używa sesji z ciastkami, troszkę ajaxa i jquery (hostowane z google). Działa trochę jak forum, trochę jak mikroblog, trochę jak komunikator.

 

No i teraz podstawowe pytanie, czy to normalne, że przy statystykach (przykład z dnia 13-ty czerwca):

- google-analytics odwiedzin: ok. 3600

- google-analytics odsłon stron: ok. 33000

- kei transfer: ok. 800MB

strona wykorzystała 3.9% CPU serwera? Dodam, że limit jest 5% i wygląda na to, że przy aktualnym wzroście oglądalności może zostać osiągnięty w najbliższym tygodniu.

 

Serwis będzie rozbudowywany, więc zapowiada się, że w przyszłości może być tylko gorzej. Z pewnością wzrosną transfery, od czasu kiedy użytkownicy będą mogli wrzucać swoje avatary i tła (pliki raczej nie większe niż kilkaset KB). Teraz jednak martwi mnie to obciążenie CPU. Jaki hosting wybrać? Mało kto o tym pisze w głównych parametrach ofert.

 

pozdrawiam

p.

[wood 173]

masz kilka opcji. Oczywiście wiele zależy od budżetu.

1. Możesz skorzystać z shareda o większym przydziale CPU

np. mzone.pl 10%

ionic.pl do 12%

vipower.pl do 15%

biznes-host.pl do 20% (ale nie wiem jakiej jakości są ich usługi)

na ekstremalne obciążenie glowanet pakiety dla wymagających

 

Jeżeli wyrazisz zgodę na publikację ofert przez firmy, to myślę, że ktoś przedstawi coś sensownego. Pamiętaj również, że te 5% nie jest w każdej firmie takie samo.

 

Wiele są w stanie wytrzymać porządne konta reseller.

 

Jeżeli już nawet to zawiedzie to można pomyśleć o VPS/hostingu dedykowanym.

 

W firmach takich jak dhosting możesz poprosić o konsultację i przedstawią Ci oni konkretne rozwiązanie. Baaaaardzo dużo wytrzymują hostersi.pl, ale cena czasami przekracza koszty VPSa wiec nic dziwnego .

[patwork 0]

Wg kei, aktualny ich serwer "wzorcowy" to:

 

Procesor: Intel Xeon seria 3060 Dual Core

Pamięć RAM: 4 GB

Dysk: 2*250 GB (w tym 200 GB na dane)

Raid: 3ware

 

Niestety niespecjalnie się orientuję, jak 4% z takiego xeona się przekłada na moc przykładowo jakiegoś VPS-a z ionic.

 

Co do zgody na publikację ofert przez firmy, to chyba już po ptokach jest, bo nawet nie widzę opcji edycji pierwszego posta.

 

A jak wygląda oferta ovh? Warto tam próbować uderzać?

[www.mzone.uk 1200]

Każda firma ma inne serwery, więc nigdzie nie będziesz miał takich samych wyników.

 

U nas np.

 

CPU: i7 920

 

i maszyny z RAM od 8 GB do 24 GB..

 

Tak więc te 4% w firmie X, może być tak samo jak 3% w firmie Y.

 

OVH to duża firma, masz tam ogromny wybór, jedni sobie chwalą inni nie.

[wood 173]

wystarczy napisać, że się pomyliłeś i prosisz o oferty.

Może nie warto się rzucać jeszcze na VPS dopóki nie wiesz na jakim poziomie utrzyma się ruch. Co do ionic, opcja root VPS jest na bardziej budżetowym sprzęcie, ale zwróć uwagę na to, że to nie będzie miało specjalnego znaczenia, bo dostajesz konkretną moc procesora i konkretny ram, i będzie to wiele więcej niż na zwykłym sharedzie. Z tego co wiem na lepszym sprzęcie jest opcja managed.

Pisząc o tej różnicy w procesorze miałem na myśli raczej np jakiegoś Athlona zestawionego z Xeonem.

 

A jak wygląda oferta ovh? Warto tam próbować uderzać?

Jeżeli myślisz o sharedzie to naprawdę nie warto. Bardzo się zawiedziesz. Szczególnie jeżeli masz doświadczenie z kei to przeżyjesz duży szok.

[Adami 0]

W sumie przy tak szybkim rozwoju najwygodniej by było raczej przeskoczyć na jakiegoś porządnego VPS z opcją rozwinięcia parametrów dzięki czemu w przyszłości nie będziesz musiał się martwić hostingiem...

[wood 173]

edit:

Serwis będzie rozbudowywany, więc zapowiada się, że w przyszłości może być tylko gorzej. Z pewnością wzrosną transfery, od czasu kiedy użytkownicy będą mogli wrzucać swoje avatary i tła (pliki raczej nie większe niż kilkaset KB).

przy takiej perspektywie sensowną opcją będzie VPS Edytowano Czerwiec 14, 2010 przez wood (zobacz historię edycji)

[Gość Astron]

Na VPS to jeszcze za szybko moim zdaniem. Zawsze można zmienić pakiet na wyższy u danego operatora.

 

http://glowanet.pl/hosting-bez-limitu-transferu.html tutaj masz 8% na Biznes 1, 10% na Biznes 3

jak się rozrośnie możesz na:

http://glowanet.pl/hosting/hosting-dla-wymagajcych.html 20% na MPack 1

w glowanecie w razie czego możesz przejść na reseller w każdej chwili.

 

http://www.yes24.pl/24-Serwery-wirtualne-.html w regulaminach nie mają limitu, ale spoko firma, więc możesz spytać i o przeniesienie na lepszy w ciągu roku pewnie też. Uptime mają świetny- w tym roku 15 minut czasu niedostępności / 5,5 miesiąca.

[wood 173]

ja też tak myślałem, ale sam autor pisze, że będzie już tylko gorzej. Lepiej to zrobić raz a porządnie i mieć święty spokój. Przy tego typu serwisach przenosiny z kwiatka na kwiatek unieruchamiają stronę na konkretny czas. Poza tym koszt VPS obecnie to nie są duże pieniądze.

[Vogan 21]

Pakowanie się z serwisem społecznościowym zwłaszcza takim który się rozwija w hosting współdzielony jest proszeniem się o kłopoty. Jeśli serwis rozwija się w tempie jakie podałeś szukaj konta VPS najlepiej z administracją - bo podejrzewam, że raczej wiedza administracyjna nie będzie twoją najmocniejszą strona Dodatkowo ważnym elementem będzie panel administracyjny - nakładka graficzna na to wszystko co musiał być robić z konsoli a co można ładnie wyklikać. Przy VPS ceny za konta z panelem i administracją zaczynają się już od około 50zł/mc, koszt większy jak konto shared ale i zasoby dostępne nieporównywalne.

[Gość Astron]

ja też tak myślałem, ale sam autor pisze, że będzie już tylko gorzej. Lepiej to zrobić raz a porządnie i mieć święty spokój. Przy tego typu serwisach przenosiny z kwiatka na kwiatek unieruchamiają stronę na konkretny czas. Poza tym koszt VPS obecnie to nie są duże pieniądze.

W sumie racja, ale to już zależy od samego zainteresowanego.

Może zaryzykować VPS-em i zapłacić na początek więcej (przepłacić) i mieć święty spokój nawet, gdy się serwis rozwinie albo przechodzić na wyższy pakiet co jakiś czas- rozwiązanie w sumie tańsze

Nie wiąże się to wg mnie (w tej samej firmie) z niedostępnością strony- może za rok będzie ten VPS potrzebny? Kto to wie? Dynamika w początkowej fazie nic nie oznacza konkretnego, za chwilę się może okazać, że będzie przybywać mniej użytkowników. Ja na jego miejscu wziąłbym coś dla wymagających lub resellera- ale wirtualny- taniej wyjdzie chyba...

 

Przenosiny nie wiążą się z niedostępnością strony, jak się tylko potrafi je umiejętnie przeprowadzić to nie ma problemu (większego).

[wood 173]

Nie wiąże się to wg mnie (w tej samej firmie) z niedostępnością strony- może za rok będzie ten VPS potrzebny? Kto to wie? Dynamika w początkowej fazie nic nie oznacza konkretnego, za chwilę się może okazać, że będzie przybywać mniej użytkowników. Ja na jego miejscu wziąłbym coś dla wymagających lub resellera- ale wirtualny- taniej wyjdzie chyba...

?

jak to nie, przecież taki serwis trzeba wyłączyć na konkretny czas. Treści statyczne to nie jest jakiś duży problem, bo zarówno na nowym jak i na starym umieszczasz to samo do momentu zakończenia delegacji. A tu część użytkowników trafi na nowy serwer a część jeszcze na stary. Przekopiowanie też potrwa. Poza tym czasami może się pojawić jakiś problem z kodowaniem i inne niewiadomo jakie okoliczności. Ewentualnie można zrobić tymczasowe przekierowanie skryptem ze starego na nowy.

[Gość Astron]

Wystarczy podwyższyć użytkownikowi pakiet- nie musi być nowy serwer. Dlatego mówię, o tym, że nie zawsze konieczne jest przenoszenie pomiędzy serwerami.

Poza tym, przy kopiowaniu można zrobić tak, że wszystko działa na obecnym serwerze. Kopiujemy pliki na nowy serwer, zostawiamy na starym jeszcze, potem zmieniamy DNS-y i po 2-3 dniach jesteśmy na nowym... i trzeba w tym czasie kopiować wszystko na nowy serwer, nie wiem czy da się ustawić jakąś synchronizację, bo to jest pewien problem, ale to tylko przy przejściu na VPS.

[wood 173]

tak no ale w nieskończoność nie można zwiększać pakietu. Co do zmiany dns to nie wiem jak można by to synchronizować. Ja zawsze robiłem to tak, że na dotychczasowym serwerze w pliku index.html ustawiałem przekierowanie na nazwaużyszkodnika.hosting.pl/nowe IP (na nowym serwerze). Po zakończeniu delegacji nie ma już problemu bo osoba zainteresowana trafia bezpośrednio nowy serwer.

[patwork 0]

Dziękuję wszystkim za podpowiedzi. Jako, że obciążenie serwera nie spada już poniżej 4%, przenosiny na coś mocniejszego odbędą się najprawdopodobniej jeszcze w tym tygodniu.

 

VPS jest interesującym rozwiązaniem, mam jednak pytanie, w jakim "stanie" otrzymuje się taki wirtualny serwer? Z zainstalowanymi podstawowymi usługami (www/mail) czy zupełnie goły? Powiedzmy, że instalacja i konfiguracja mnie nie odstrasza, ale pytam na wszelki wypadek.

 

Czy w przypadku VPS podane powierzchnie dyskowe są pomniejszone o rozmiar zainstalowanego systemu, czy mówimy tylko o miejscu w katalogu /home?

 

Jak w porównaniu do polskich hostingów wypadają zagraniczne, typu dreamhost albo bounceweb shared?

[wood 173]

muszę Cię zmartwić. Dostajesz gołego VPSa. Jeżeli to jest managed, to wtedy administrator odpowiada za konfigurację. Wyjątkiem jest tu ionic który dla pakietów >=root2 daje darmową konfigurację + pracę administratora przez określony czas w miesiącu.

Powierzchnia dyskowa musi pomieścić wszystko co Ciebie dotyczy, również system.

 

Co do zagranicy to bardzo różnie, ale znajdziesz też na forum kilka firm oferujących budżetówki za parę $.

Edytowano Czerwiec 15, 2010 przez wood (zobacz historię edycji)

[www.mzone.uk 1200]

Jaki budżet miesięczny przewidujesz?

[patwork 0]

Jeśli już jesteśmy przy ofercie MZone, to myślę, że spokojnie wystarczyłby VPS10. Szkoda tylko, że licencja na direct admina kosztuje więcej niż sam abonament za serwer. Jako, że serwis jak na razie nie przynosi żadnych zysĸów, w ramach oszczędności pozostałbym przy administracji z linii komend. Zresztą, bawię się od wczoraj cPanelem i momentami żałuję że nie mogę czegoś zrobić ręcznie po swojemu.

 

Aktualnie przenoszę się z kei na mocniejszy wirtual za granicą udostępniony przez kumpla, poczekam jeszcze i zobaczę jak się będzie rozkładało obciążenie i wyglądał transfer, po przekroczeniu granic zdecyduję się na vps.

 

BTW, czy te cholerne DNS-y nie mogą się szybciej rozgłaszać? Po 24 godzinach połowa ruchu trafia jeszcze na stary serwer...

[Gość N3T5kY]

BTW, czy te cholerne DNS-y nie mogą się szybciej rozgłaszać?

Dla jakiej domeny?

[kafi 2425]

tak no ale w nieskończoność nie można zwiększać pakietu.

Wtedy można zmienić całą maszynę... przekładając po prostu do niej stare dyski

[patwork 0]

Dla .pl zwykłej. Ale już dzisiaj się uspokoiło. Wczoraj jeszcze 30% ruchu trafiało na kei, dzisiaj już tylko ostatnie kilka zapytań wpadło rano. Na szczęście do bazy mogłem się dostać po IP, więc nie było problemu z rozjazdem strony.

[Gość N3T5kY]

Dla .pl zwykłej.

Nie pytałem o TLD, tylko domenę.

 

 

Zgaduję, że TTL masz wysokie, i dlatego tak.