Wykorzystanie gotowych rozwiązań jako frontend dla firm hostingowych

[www.ionic.pl 535]

Whmcs = cms z obsługą billingu (system newsów etc.) TO NIE JEST TYLKO SYSTEM BILLINGOWY

da, cpanel - sprawdzone dobre, jeśli ktoś ma ochotę why not

joomla i spółka - ładnie ubrana w grafikę z poprawionym kodem będzie bardziej pro niż niejeden cms za 4k bo takie już widziałem ...

 

Myślę, że skorzystanie z któregokolwiek z wymienionych rozwiązań nie jest błędem absolutnie.

Kopaczka na siłę chcesz zabłysnąć (podobnie jak z sloworisem w logout), trochę pokory

[Gość Kopaczka]

Żeby nikogo nie wprowadzać w błąd bo ja całą tą dyskusje zacząłem to też uważam jak Najdmen.

Nie jest błędem korzystanie z gotowych rozwiązań jednak bardziej profesjonalnie jest zrobienie własnego.

 

Nie wiem czemu inni mają inne zdanie

[behemoth 230]

Ale przecież do joomli można zrobic własny template, nie trzeba korzystac z bezpłatnych lub płatnych.

Tym bardziej nie urąga to, moim zdaniem, firmom hostingowym.

[R@fi 64]

Skomentuje to tak każdy z nas jeśli chce mieć swoja firmę hostingowa nie uniknie używania żadnego CMS-a jeśli myśli poważnie o firmie + stronie .

Mając przykładowo firmę z hostingiem www potrzebny ci jest DA do tworzenia kont usera do tego musisz liczyć sie z tym ze z biegiem czasu będziesz miał coraz więcej klientów . A wiec musisz mieć jakiś system bilingowy bo nie jesteś w stanie zapamiętać kto ile płaci i co kupił , i coraz więcej klientów płaci i żąda (płatność online i szybka aktywacja usługi) nie jestes w stanie sam siedzieć Panie Kopaczka i monitorować stabilność, płatność usług swojej działalności

 

 

i każda firma myśląca poważnie o biznesie musi zaopatrzyć się w taki czy inny Cms no chyba że jesteś programista i masz swój autorski system to wtedy się zgadzam ,, Firma jest oryginalna"

[regdos 1848]

A czy nie lepiej aby hosting miał stronę robioną przez siebie i był lepiej postrzegany w sieci?

Było by wtedy widać, że administrator się postarał i nie poszedł na łatwiznę.

Ale firma hostingowa ma się zająć hostingiem a admin administrowaniem serwerów a nie klepaniem kodu CMS-a.

[Gość Łukasz Tkacz]

Przeczytałem wszystkie posty od momentu, gdy ostatni raz widziałem temat i nie rozumiem niektórych postujących (na czele z Kopaczką). Żyjemy w wolnym państwie, każdy ma wybór i bierze to, co najbardziej mu odpowiada.

Stawianie obecnie strony na czystym HTMLu = bezsens, bowiem jakiekolwiek zmiany to istna mordęga, a przecież firma powinna być elastyczna i dostosowywać się do rynku (co za tym idzie, zmiany mogą być częstsze, niż się niektórym wydaje).

Pisanie własnego CMSa w wypadku prowadzenia hostingu również uważam za bezsens. Po co trwonić czas i środki na coś takiego? Kopaczka ciągle upierał się w dyskusji, że jak ktoś zobaczy stronę postawioną np. na joomli to uzna firmę za nieprofesjonalną. Nie mogę się zgodzić bo:

 

a) Nie od systemu zależy, jaki poziom będzie prezentowała taka strona. Można zmarnować i na autorski CMS 10.000zł, a będzie wyglądać fatalnie, zaś intuicyjność na poziomie dna + metr mułu...

 

b) Taka Joomla to system nad wyraz elastyczny i prosty w konfiguracji = mniej czasu spędzonego na kwestie techniczne witryny = więcej czasu na zajmowanie się hostingiem = większa jakość usług = bardziej zadowoleni klienci = większe zyski

 

c) W razie konieczności zwiększenia funkcjonalności, najczęściej do dyspozycji mamy wiele gotowych modułów.

 

d) Akurat ten system jest rozwijany przez otwartą społeczność. Nieco już ma, ciągle sukcesywnie rozwijany. Ma oczywiście swoje wady, ale zalety są nie do podważenia - po co "testować" warianty odpowiadające za bezpieczeństwo poprzez robienie z własnej strony poligonu, skoro w wypadku takich CMSów już ktoś to zrobił przed nami?

 

e) Jak już ktoś napisał, użytkowników tak naprawdę nie obchodzi, na jakim systemie działa strona hostingu. Najważniejsza jest jakoś oferowanych usług, bo to ona świadczy o profesjonalnym podejściu firmy. Oczywiście strona z grafiką zrobioną w 5 minut w paincie nie będzie dobrą wizytówką, powinna ona być schludna, czytelna i intuicyjna (w wypadku przedstawionego jako przykład GłowaNET IMO jest w tej kwestii jak najbardziej ok, wszystko czytelne i na swoim miejscu).

 

Sam nie prowadzę firmy hostingowej. Nie jestem też znawcą samej joomli, ponieważ zetknąłem się z nią zaledwie parę razy. Natychmiast jednak zauważyłem jej zalety i sądzę, że jest to bardzo dobry wybór, do naprawdę szerokiego wachlarzu zastosowań. Oczywiście nie chcę wywoływać żadnej kłótni (a sądzę, że może to być tak odebrane), po prostu przedstawiłem swoje zdanie po IMO dosyć dziwnych argumentach innych osób.

[Gość Pokuć]

Nie lepiej napisać autorską stronkę php + html + css ? Wychodzi taniej niż pisanie wielkich kombajnów i nieco bezpieczniej niż w przypadku Joomla która jest wielkim kombajnem i ciagle są wydawane poprawki bo coraz to nowsze luki... A w takiej stronie to wystarczy zmienić raz na jakiś czas parę zdań i po sprawie...

[pajter 9]

Nie lepiej napisać autorską stronkę php + html + css ? Wychodzi taniej niż pisanie wielkich kombajnów i nieco bezpieczniej niż w przypadku Joomla która jest wielkim kombajnem i ciagle są wydawane poprawki bo coraz to nowsze luki... A w takiej stronie to wystarczy zmienić raz na jakiś czas parę zdań i po sprawie...

Zgodziłbym się jeśli rozmawialibyśmy o agencji jakiejś interaktywnej. Ale hosting? Serio?

 

 

Grafika, jakaś reklama i wdrożenie tego w joomli - >=1000zł.

 

Grafika, jakaś reklama, autorski cms + testy tegóż cmsa (bo gorszym od widoku joomli jest dziurawa strona lub shackowana) - >=4000zł

 

Różnica 3000zł by jeden na, hm.. 200 (?) odwiedzających to choćby zauważył? No nie wiem.

 

Wydaje mi się, że dla laików marketingowy tekst + czytelna obsługa, dla bardziej obeznanych parametry i uptime.

 

 

 

 

Ktoś napisał wyżej (wybaczcie, nie chce mi się wracać już) iż "widać, że Administrator się przyłożył". Administrator? Do strony? Haha.

[wygodad 31]

[...]

Grafika, jakaś reklama i wdrożenie tego w joomli - >=1000zł.

[...]

 

wow, 'no to graficy od nas chwycili się za głowę' , do 1000 zł to projekt graficzny można mieć o odpowiedniej 'jakości', by @Kopaczka nie 'ciepał się', że grafika mało profesjonalna

 

 

 

ps. sorki za wtrącenie, nie mogłem się powstrzymać - świetny poziom dyskusji

[Gość N3T5kY]

Odświeżę, tak mnie naszło

 

Za stronę danej firmy koniec końców płaci klienta, prawda? Przypomina się reklama pasty do zębów... jedna w kartoniku, a druga nie...

 

Nie porównuj paneli bilingowych do strony z ofertą bo to co ma mógł w samym htmlu wykodzić

Równie dobrze zamiast kupić masło mogę sam sobie je zrobić. Życie należy ułatwiać, a nie utrudniać, prawda?

Edytowano Marzec 2, 2010 przez N3T5kY (zobacz historię edycji)

[kafi 2425]

To i ja odkopę

A czy nie lepiej aby hosting miał stronę robioną przez siebie i był lepiej postrzegany w sieci?

Było by wtedy widać, że administrator się postarał i nie poszedł na łatwiznę.

Czyli lepiej wg ciebie, jak hosting będzie miał właśnego wypaśnego cmsa w postaci

<?php include $x; ?>

niż profesjonalny system zarządzania treścią, rozbudowywany i audytowany przez społeczność?

 

Oczywiście z jakiego rozwiązania skorzysta administrator to już zależy od niego.

Zadaniem administratora jest zarządzać infrastrukturą albo usługami na serwerze, a nie bezsensowne wynajdywanie koła od nowa i zajmowanie się stroną webową - bo od tego jest chyba webmaster

 

Poza tym - jeśli już rozpatrujemy autorskość, to na mnie lepsze wrażenie wywarła by firma z autorskim panelem administracyjnym i ewentualnie autorskimi daemonami - bo to są jej "kompetencje", a nie wizualizacja.

 

 

Taki PS: np. takie DeutschePost też byś bojkotował, bo zastosowali typo3? (http://www.speed-academy.de/)