OpenVZ a XEN

[Tomasz Fiedoruk 98]

Witam,

 

Co byście polecali pod VPSa*? OpenVZ czy XEN? Jakie są główne wady / zalety ww systemów wirtualizacji?

 

*(VPS 1-2GB RAM)

[Sebak 298]

- OpenVZ będzie wydajniejszy dla rozwiązań, w których można go zastosować, przy mniejszym zapotrzebowaniu na zasoby.

- Xen z kolei pozwala na hostowanie systemu, który jest nie dostępny dla OpenVZ. Wydajnościowo KVM jest zaś lepsze od Xena.

- OpenVZ z racji swojej konstrukcji, umożliwia łatwy overselling. Który to niektóre firmy nadużywają, stąd też bierze się przekonanie iż Xen jest wydajniejszy. I istotnie w budżetowych zastosowaniach z racji braku możliwości oversellingu jest wydajniejszy .

- Xen to pełna wirtualizacja, więc wiążę się z mniejsza ilością ograniczeń, ale za to zajmuje dużo więcej zasobów.

 

Podsumowując, OpenVZ wystarczy dobrze dla większości standardowych zastosowań. Jeśli coś wymaga przerobienia kernela, lub nietypowego systemu nie mamy wyboru i wybieramy całkowitą wirtualizację. Wydajność zaś tak czy inaczej, zależy od firmy, nie zaś od parametrów usługi.

[Tomasz Fiedoruk 98]

- OpenVZ będzie wydajniejszy dla rozwiązań, w których można go zastosować, przy mniejszym zapotrzebowaniu na zasoby.

Mi chodzi o podejście końcowego użytkownika a nie od strony admina i zarządzanie ilością jednostek.

 

Czyli czy VPS z 1GB Ram będzie wydajniejszy, od strony użytkownika, na XEN czy OpenVZ.

[Pluton 0]

Przy porównaniu XEN vs OpenVZ należy też brać pod sposób przydziału pamięci:

- XEN: mamy przydzieloną pamięć gwarantowaną RAM + SWAP,

- natomiast w OpenVZ: gwarantowany RAM + dostępny BURST w zależności od bieżącego zapotrzebowania wszystkich wirtualnych maszyn.

 

Przy wyborze sugerowałbym się konkretnym zastosowaniem np. przy zastosowaniach J2EE ze względu na architekturę RAM myślę że lepszym byłby XEN.

 

Pozdrawiam

[Tomasz Fiedoruk 98]

VPS pod serwisy internetowe, czyli www+mysql.

[Sebak 298]

Mi chodzi o podejście końcowego użytkownika a nie od strony admina i zarządzanie ilością jednostek.

 

Czyli czy VPS z 1GB Ram będzie wydajniejszy, od strony użytkownika, na XEN czy OpenVZ.

 

Przy braku overselingu OpenVZ jest lepszym rozwiązaniem. Ale trudno to przewidzieć, czy dana firma go stosuje, a jak tak w jakim stopniu overselling. Xen daje większą szansę na trafienie na maszynę bez dużego oversellingu.

 

Przy porównaniu XEN vs OpenVZ należy też brać pod sposób przydziału pamięci:

- XEN: mamy przydzieloną pamięć gwarantowaną RAM + SWAP,

- natomiast w OpenVZ: gwarantowany RAM + dostępny BURST w zależności od bieżącego zapotrzebowania wszystkich wirtualnych maszyn.

 

Przy czym, przy OpenVZ pamięć zajmowana przez sam system jest znikoma. Przy Xenie musimy załadować wszystkie elementy systemu, co też powoduje dużo większe zużycie ramu. Ale to ma znaczenie przy małych VPS'ach.

 

Warto pamiętać, że swap na pamięcią na dysku. Więc wchodzenie na swap Xenowy drastycznie obniży wydajność aplikacji. Zaś w przypadku OpenVZ mamy loterię, czy będziemy mogli skorzystać z normalej pamięci, czy też nasz VPS się wyłoży. W pierwszy przypadku nie tracimy nic na wydajności, w drugim nasz vps pada .

 

Tak czy inaczej, jesli mamy fundusze lepiej nie przekraczać gwarantowanej pamięci ram.

[Tomasz Fiedoruk 98]

Przy czym, przy OpenVZ pamięć zajmowana przez sam system jest znikoma. Przy Xenie musimy załadować wszystkie elementy systemu, co też powoduje dużo większe zużycie ramu. Ale to ma znaczenie przy małych VPS'ach.

Ale mówimy tu o zużyciu z Ramu konkretnego, mojego VPSa czy chodzi o zarządzanie z poziomu serwera matki. Trochę zakręciłem ale mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi

[Pluton 0]

Jeżeli brałbym udział w ankiecie i patrzył pod kątem końcowego użytkownika, chcącego gwarancji zasobów wybrałbym XEN (subiektywnie).

 

 

Ps.

Z punktu widzenia administratora wybrałbym - OpenVZ w komercyjnym wydaniu Parallels

[UnixStorm.org 327]

VPS pod serwisy internetowe, czyli www+mysql.

 

Zdecydowanie OpenVZ. Operacje dyskowe na OpenVZ wręcz niszczą wydajnościowo te same na Xenie/VmWare/VirtualBoksie.

Bardziej rozwinięte serwisy z dużymi bazami MySQL mogą bardzo mocno zwalniać na Xenie i tym podobnych systemach.

[statnet 1]

OpenVZ świetnie sprawdza się w prostych konfiguracjach (strony www, poczta). Xen zapewnia większą kontrolę nad systemem (własne jądro, własne moduły jądra), co za tym idzie większe możliwości bardziej zaawansowanych konfiguracji.

[Duna 0]

OpenVZ - swietnie sprawdza sie przy typowych zastosowaniach www+ mysql. Wszystko zalezy od szczescia na jakiej maszynie wyladujesz(trafisz na kilku zjadaczy zasobow- chodzi o prace dysku, ktory nie wyrabia) i oczywiscie od firmy jak duzy overselling stosuje.

 

Xen - dobry do zastosowan niestandardowych.

[marcoos 0]

OpenVZ jest w zasadzie odpowiednikiem jail/zones czyli wirtualizacją na poziomie systemu operacyjnego. Xen to pełna wirtualizacja.

Generalnie do wszystkich zastosowań w których sprawdzają się w FreeBSD jaile polecam OpenVZ. Zdecydowanie mniejszy narzut na I/O i poprzez współdzielenie jądra mniejsze zużycie pamięci.

Dodatkowo jeśli stwierdzasz, że jednak koniecznie chcesz pełną wirtualizacje zdecydowanie IMHO lepszym rozwiązaniem jest KVM lub ESXi

[Sebak 298]

@marcoos, tylko weź pod uwagę, że o ile KVM jest wydajniejszy, jak i "łatwiejszy", to jest też dużo mniej stabilny od Xen'a.

[malcolm_x 0]

Jeśli potrafisz dokładnie zapanować nad zużyciem RAMu i wiesz, że nie przekroczysz gwarantowanej ilości to OpenVZ jest ok.

Problem jednak jest taki, że jak nawet minimalnie przekroczysz gwarantowany RAM a akurat system nie da Ci więcej z puli burstable to np. taki php sobie zupełnie z tym nie radzi i nie przyjmuje do wiadomości, że system nie chce mu przydzielić pamięci - no i aplikacja zwisa.

Dlatego, jeśli chcesz mieć spokój i lepszą stabilność XEN będzie IMHO lepszy. A jak procesy wejdą ci na SWAP to albo optymalizujesz usługi, albo jeśli nie idzie/nie umiesz to wybierasz opcję z większym RAMem.

Jednak najczęściej jeśli kernel przerzuci jakieś małe ilości danych raz po raz do SWAPa to różnicy w wydajności nie zauważysz. W każdym razie swap to taka poduszka bezpieczeństwa - procesy póki się nie skończy się nie wywalą, co najwyżej spowolnią.

[Dariusz Cieślak 3]

Przy czym, przy OpenVZ pamięć zajmowana przez sam system jest znikoma. Przy Xenie musimy załadować wszystkie elementy systemu, co też powoduje dużo większe zużycie ramu. Ale to ma znaczenie przy małych VPS'ach.

 

To jest po części prawda, ale warto wspomnieć, że OpenVZ nakłada limity na pamięć wirtualną (VSZ) podczas gdy Xen na rezydentną (RSZ). Domyślny rozmiar stosu na Linuksie to 8 MB. Uruchomienie jednej aplikacji z 10 wątkami (np. wielowątkowy Apache) natychmiast zabiera minimum 80 MB przy OpenVZ. Przy Xen będzie to znacznie mniej (zwykle aplikacja zużywają tylko część zaalokowanego stosu i sterty).

 

Z tego włąśnie powodu do Javy zalecany jest Xen (wiele wątków, dużo zaalokowanej i często nieużywanej sterty).

 

Moje doświadczenia w zbijaniu zużycia pamięci w środowiskach OpenVZ/Debian.

[Sebak 298]

Przy obecnych cenach pamięci, ją bym się aż tak nie przejmował. Dużo większym ograniczeniem może być użycie dyskowe przez klientów, którego zaś tak prosto nie da się limitować.

[Gość]

Chcąc zakupić VPSa na OpenVZ trzeba dowiedzieć się jakich modułów będziemy potrzebować. Pewien polski dostawca usług stwierdził kiedyś, że nie ma możliwości włączenia mi pewnych modułów odpowiedzialnych za obsługę iptables. Na forum związanym z OpenVZ znalazłem wtedy informację, że się da. Nie wiem kto miał rację. Od tej pory korzystam z Xen - sam decyduję które moduły są włączone a które nie.