Sprzęt na serwery DNS

[Traffic 0]

Witam ponownie,

 

Chciałby postawić własne serwery DNS. Konkretnie 2, NS1.xxxxxx.pl oraz NS2.xxxxxx.pl

 

Proszę o radę, czy można postawić dwa NS na fizycznie jednym sprzęcie, domyślam się, że tak, ale czy nie lepiej jest w ramach bezpieczeństwa postawić na osobnych serwerach ?

 

Jaka konkretnie minimalna konfiguracja sprzętu potrzebna jest na serwery DNS ?

 

Pozdrawiam serdecznie,

 

Traffic

[MasterNETpl 100]

Po to są między innymi primary i secondary by stały w niezależnych lokalizacjach (różne podsieci)..

Co do samego sprzętu to nie ma co dawać najlepszego, ważniejsze są dobre łącza i komunikację miedzy podstawowym i zapasowymi DNS'ami.

[matt 0]

Proponuje zrobic to na osobnych maszynach w roznych miejscach swiata (czyt. inne serwerownie). Chociaz zalezy tez od tego co chcesz osiagnac.

[Miłosz 2311]

ja swoje dnsy trzymam na dwóch maszynach. primary w ovh, tam gdzie mam usługi, a secondary na DSLu TP w firmie.

[Traffic 0]

ok DNS rozwiązane, jeden u mnie drugi w innej lokalizacji.

 

Żeby nie zakładać nowego wątku zapytam jeszcze o serwer dla SQL. Wiem, że musi posiadać bardzo dużą moc obliczeniową. To nie problem, procesor, ram, można dołożyć. Ale co z wyborem dysków twardych, i tu pojawia się pytanie, jakie dyski są najszybsze i najlepsze dla SQL-i?:

 

- Zwykłe SATA 7200RPM - np. jakiś WD 1000GB 3,5"

- Zwykłe SATA 10000RPM - np. WD Raptor

- SCSI 80PIN Ultra 320 10000RPM - np. Seagate 36.6GB 3,5"

- SAS - np. HP 72GB 15000RPM 2,5" lub 3,5"

- SSD - np. jakiś Intel 128GB 2,5"

 

Jeśli już doradzicie jaki interfejs jest najlepszy, proszę o podpowiedź w jaki RAID należy spiąć 2 takie dyski, aby były odpowiednie dla baz danych.

 

Pozdrawiam serdecznie,

[crazyluki 114]

co do raid: ja polecałbym RAID10, a dyski moim skromnym zdaniem to wystarczą jakieś SASy ale nowe, a nie jakieś używane, poleasingowe.

[Traffic 0]

dla mnie "wystarczą" to za mało proszę o odpowiedź jakie jest najlepsze rozwiązanie.

 

Pozdrawiam

[Gość patrys]

SAS w raid 10 na jakimś sensownym kontrolerze z bateryjką. Jest to dość stabilne rozwiązanie, aczkolwiek nie wiemy co to za serwer sql

 

ew.ssd intela X25-E w raid 1/10.

[Traffic 0]

Może podam dokładne dane serwera, to będziemy w stanie wspólnie określić jego możliwości:

 

Jest to dokładnie Dell R905, 4x Quad Core 2,2GHz Opteron, 32GB RAM z możliwością rozszerzenia do 64GB.

 

To podstawowe jego parametry i teraz został tylko dobór dysków twardych.

 

Serwer ma obsłużyć jak najwięcej klientów, czy jesteście w stanie określić ile ich będzie ? (Będą to klienci których mają typowe strony internetowe, fora, poratle) - myślę, że jakąś zaokrągloną średnią można wyliczyć.

 

Rozważam tylko jakie będą tam dyski, waham się pomiędzy 6x SAS 300GB 15 000 RPM lub 6x SSD 128GB (nie wiem jeszcze jakich firm).

 

Co będzie bardziej wydajne dla baz MySQL etc. ?

 

Pozdrawiam

[beliq 442]

By dobrze dociążyć 4xQC i 32 GB RAM potrzebujesz macierzy, a nie kilku dysków SAS w RAID10...

[Traffic 0]

Rozumiem, że sprzęt jest zatem bardzo przyszłościowy ale jak narazie muszę "zaślepić" czymś 6 otworów w serwerze

 

Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. SAS or SSD ?

[beliq 442]

Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. SAS or SSD ?

To zależy od wielkości macierzy jakiej potrzebujesz na start.

Możliwe, że wystarczą Ci SSD 80 GB w RAID10,

a być może tańsze okażą się SASy 300 GB.

[Gość RuFiK]

bell jaki jest koszt maszyny ktory przedstawiles ?

Karty sieciowe jaka maja przepustowosc ?

 

pzdr.

 

ps. odpisalbys na PW

[Traffic 0]

pewnie ze tansze beda sasy, ale czy bardziej wydajniejsze niz SSD ? jest jakaś bardzo duża różnica między tymi interfejsami, jak zachowują się dyski SAS i SSD kiedy dostają bardzo dużo zapytań ? które lepiej reagują z na zapis i odczyt (szybciej). Pojemność nie ma tutaj znaczenia, bo można sobie wybrać, ale jak zachowają się oba interfejsy w stosunku do odczytu/zapisu ?

 

Pzdr.

[kafi 2425]

jak zachowują się dyski SSD kiedy dostają bardzo dużo zapytań

Jeśli chodzi o szybkość - to prędkość odczytu (w zależności ofc. od kontrolera na płycie głównej) mają zawrotną... ale licz się z tym, że jeśli ta baza będzie lubiła się zmieniać (czyt. dużo INSERTów, UPDATEów i DELETEów) to za długo one nie pociągną... a jak padną, to życzę powodzenia w odzyskiwaniu z nich danych

[Traffic 0]

Po to buduje się RAID Ale wybiorę raczej SAS 15k RPM Teraz kolejne pytanko, bez zakładania nowego tematu:

 

- Zastanawiam się nad jedną rzeczą, czy lepiej trzymać klientów (tzn. ich strony, pliki etc.) na jednym serwerze który np. ma HDD 4x 2TB SATA czy zrobić to np. na 8 serwerach i dyski 4 x 250GB? Jak robią DataCenter ? Na zdjęciach widać jak dużo serwerów jest w szafach, czy nie lepiej im zainwestować porządnie w jeden serwer o dużej pojemności? Czy trzymanie na kilku serwerach ma swój cel ? np. Home.pl trzyma dane swoich klientów na kilkunastu serwerach o mniejszej pojemności, przecież to strata adresów itp. - jeżeli jest jakies rozwiązanie to widzę tylko jedno - jeżeli mieli np. 1 serwer i już im się zapełnił w klientów to nie chcieli wymieniać hdd na większe tylko dokupili 2 serwer ? Czy tak ?

 

Pozdrawiam

 

Oto fragment ze strony Home.pl:

 

Usługi naszych Klientów utrzymywane są w ramach klastra złożonego z blisko 500 platform serwerowych firmy Tyan oraz Chenbro. Serwery posiadają od 1 do 4 procesorów, macierze dyskowe o wielkości do 16 TB i od 1 do 32 GB pamięci operacyjnej. Całość jest spięta w gigabitową sieć Ethernet o zdublowanej architekturze, obsługiwana przez przełączniki i routery firmy Cisco oraz firewalle firmy Juniper. Praca wszystkich serwerów jest monitorowana 24 godziny na dobę.

[Sebak 298]

Weź tylko pod ywagę, że serwer to nie tylko pojemność dysków. Głównie wąskim gardłem są operacje 0/I. Co z tego, że będziesz miał nieograniczoną moc procesora, oraz dużo ramu, jak odpadniesz na wydajności dysków. 2x większa pojemność dysku, to i tak ta sama wydajność.

Pozatym, zysk z infrastruktury opartej na większej liczbie maszyn:

1. Awaria:

- odczuje ją mniej użytkowników

- łatwiej odtworzyć na szybko mniej danych na nowym serwerze z backupu

- proste maszyny, łatwo zastąpić czymś w razie awarii. Zaś nie wiem, czy byś szybko znalazł coś na czym postawił byś zastępczy serwer dla 4xQuad Core / 32GB ramu / etc.

2. Wydajność:

- oprogramowanie samo w sobie ma swoje limity i podczas zbyt dużej ilości procesów, czy requestów apacha może odmówić posłuszeństwa. Rozbijając to na kilka maszyn, takiego niebezpieczeństwa nie będzie.

[Traffic 0]

zapytam więc inaczej, czy serwer w konfiguracji:

 

Xeon E5504

4GB RAM DDR3

oraz 4 dyski 2TB spięte w RAID 10 obsłużą klientów z kontami po 30GB każdy ? (będzie to ok. 120-150 klientów) ?

 

Proste pytanie, liczę na prostą odpowiedź będą to same pliki www etc. pliki baz danych przechowywane będą na innym serwerze, wyznaczonym specjalnie do tego celu.

 

 

EDIT:::

 

Dziękuję za odp Sebak.

 

Jeszcze tylko pytanie w/w, Czy to co jest powyżej, czyli 120-150 klientów nie zatka np. apacha ? 4x 2TB to max co można wyciągnąć z DELLi R410 które posiadam - stąd moje pytanie.

[Sebak 298]

np. apache nie wyrabia przy około 200 req/s. Czy zrobi to 1 użytkownik, czy 500 nie ma akurat tutaj większego znaczenia.

 

Stąd też nie ma jednoznaczej odpowiedzi na Twoje pytanie.

[Traffic 0]

A jaki polecasz serwer ? inny niz apache ? musi byc jakies rozwiaznie takiego problemu

 

pzdr.

[kafi 2425]

Z darmowych - lighttpd, nginx (ale tu przygotuj się, że co niektórzy będą marudzić, że im pseudoapaczowe standardy, takie jak htaccess, mod_rewrite nie działają).

Z płatnych to Litespeed.

 

A jeśli nawet Apache, to można zastanowić się nad jego lekkim odciążeniem wstawiając jakiegoś reverse-proxy na front

[m.p 0]

A jaki polecasz serwer ? inny niz apache ? musi byc jakies rozwiaznie takiego problemu

 

pzdr.

 

lighttpd, nginx, litespeed?

 

edit - Fiercio był szybszy

[mzygmunt 0]

Z darmowych : apache + nginx - sprawdzone na bardzo duzych portalach

 

Z platnych : Litespeed - stabilnosc bez porownania wieksza do powyzszej konfiguracji

[Traffic 0]

Rozumiem, że Litespeed posiada wszystkie opcje Apache

 

I jeszcze jedno, serwer na bazy danych, a konkretniej jego procesor ? co jest bardziej przyszłościowe:

 

 

4 x QC Opteron 8354 czy 2 x QC Xeon E5504 ?

 

 

Zaznaczam, że chodzi tu tylko o bazy danych.

 

Z góry dziękuje.

[beliq 442]

Nie ma to specjalnego znaczenia czy weźmiesz 2xQC czy 4xQC do tych 6 dysków o których pisałeś.

Jeśli w budżecie dla IT jest miejsce na zewnętrzną macierz, wtedy bierz zdecydowanie 4xQC.

Jeśli go brak, to kup serwer tylko z dwoma CPU, albo i nawet z jednym.