Jak szybko zmieniają się ceny sprzętu?

[Sebak 298]

Właśnie jako właściciel DC, mogę powiedzieć coś o awaryjności, która w przypadku sprzętu serwerowego jest praktycznie zerowa. Czego nie można powiedzieć o PC'tach. To, że miałeś szczeście, że Ci PC pracował 3 lata bez awarii nie oznacza, że PC'ty mają awarie na takim samym poziomie. Przerób więcej sprzętu, wtedy możemy porozmawiać.

 

Wydajnościowo PC uzyskamy w tej samej cenie dużo wyższą wydajność, za to serwery to bezpieczeństwo i stabilność.

 

dla Ciebie jako dla właściciela DC liczy się rozmiar oraz np. zużycie prądu czy też chłodzenie.

Tutaj po raz kolejny nie wiesz co mówisz. Rozmiar PC'tów które stosuje jest o wiele mniejsze, niż serwerów rackowych. Pobór prądu, również jest dużo mniejszy w przypadku PC'ta, co za tym idzie łatwiej jest schłodzić maszynę domową.

 

Jeśli dwa ostatnie czynniki są porównywalne (a do takich wniosków doszedłem na podstawie swoich wieloletnich doświadczeń oraz opinii ludzi z branży, niepowiązanych z konkretnymi markami), to nie rozumiem, czemu mam dawać 20k skoro mogę dać 5?

Te dwa ostatnie czynniki nigdy nie były i nie są porównywalne. Do tego różnica miedzy PC'tem a Serwerem rackowym jest bardziej w stosunku 1:2 niż przytoczona przez Ciebie 1:4.

[is_wm 287]

Cóż, życie się opiera na szczęściu Jak ktoś ma pecha to i ten dell może paść po miesiącu. Moje pc chodziły po 3 lata, jak wymieniałem je ze względu na przestarzałość. PC może się psuc co miesiąc, ale dzięki dostępowi do części można usuwać usterki nawet w godzinę. I za grosze, bo tyle kosztują części w porównaniu do tych serwerowych. A jak masz "lustro", które wychodzi taniej niż np. gwarancja dell i jest pewniejsze, to kilka minut. I z tego punktu widzenia jest to raczej bezawaryjne rozwiązanie.

 

Mówię, testowałem PERC - dla mnie to jest dno totalne. Jednak generalnie to nie umniejszam zalet markowego sprzętu... uważam po prostu, że stosunek zalet jest bliski równowagi, a nawet jeśli te markowego są dla użytkownika serwera przeważające, to na pewno nie na 300% ceny pc.

 

Wybacz Sebak, ale tak jak Ty swojego zdania nie zmienisz, tak i ja mam swoje doświadczenia na obu sprzętach. Po prostu z praktycznego punktu widzenia jest to dla mnie ważniejsze.

 

różnica miedzy PC'tem a Serwerem rackowym jest bardziej w stosunku 1:2 niż przytoczona przez Ciebie 1:4.

 

Sprawdz ile kosztuje pc o specyfikacji z pierwszego posta...

 

Tutaj po raz kolejny nie wiesz co mówisz.

 

Nie wiem, nigdy w to nie wnikałem, bo nigdy nie było mi to potrzebne,

[patryk 451]

I ja wcale nie widzę tysięcy ludzi piszących o 2950/perc. Tobie się udało znaleźć 1 post z software raid.

 

Mam chyba jakieś nieopisane zdolności w używaniu Googli . http://www.google.pl/search?q=%22poor+perf...hs=Mvj&sa=2

 

Do wyboru do koloru jeśli chodzi o wersje PERC. Jest nawet artykuł z jakiegoś forum overclockingu jak przyspieszyć PERC 5/i poprzez przeflashowanie go softem z kontrolera LSI..

[Prohost 345]

Mam chyba jakieś nieopisane zdolności w używaniu Googli . http://www.google.pl/search?q=%22poor+perf...hs=Mvj&sa=2

 

Do wyboru do koloru jeśli chodzi o wersje PERC. Jest nawet artykuł z jakiegoś forum overclockingu jak przyspieszyć PERC 5/i poprzez przeflashowanie go softem z kontrolera LSI..

 

Może mi wyświetla coś innego bo ja tu nie widzę nic konkretnego na temat perca5/6.

 

To samo jest szukając info np o hp.

 

http://www.google.pl/search?hl=pl&clie...=Szukaj&lr=

 

Bez benchmarka niestety nic nie wymyślimy mądrego.

[patryk 451]

Prohost: sam widzisz, że mimo wszystko wpisów o "słabości HP" jest dwa razy mniej (i nie pisz proszę zaraz, że to pewnie dlatego, że mniej osób ma ten kontroler ).

 

Benchmarki są chociażby na wspomnianym overclockers.net, tyle, że tam dotyczą już "zupgradowanego do LSI" PERC 5.

[Prohost 345]

Prohost: sam widzisz, że mimo wszystko wpisów o "słabości HP" jest dwa razy mniej (i nie pisz proszę zaraz, że to pewnie dlatego, że mniej osób ma ten kontroler ).

 

Benchmarki są chociażby na wspomnianym overclockers.net, tyle, że tam dotyczą już "zupgradowanego do LSI" PERC 5.

 

Benchmarków hp ja nie widzę nigdzie. A na overclockers są desktopy z ssd generalnie. Na dellu sam sobie mogę zrobić.

 

Ilość wyników zmienia się w zależności od zapytania - te nie są konkretne. A i jakość wyników odbiega od oczekiwań.

 

Trzeba odpalić iozone na obu maszynkach i wtedy dyskutować.

[ertcap 0]

Mialem sie nie wypowiadac ale jednak chyba musze...

 

Panowie, porownujecie Fiata Pande z Subaru Impreza i sie zastanawiacie co jest szybsze.

 

Dell produkuje w miare sensowne serwery, mozna je lubic mozna nie, kwestia gustu. Mozemy sobie zlozyc Della PE2950, wsadzic do niego np. 6 dyskow SAS, dac Perca6i, i bedzie to jakos sensownie dzialalo. Strzelam, ze 99% ludziom to wystarczy. Z drugiej strony mozemy sobie zlozyc HP DL380 G5, wsadzic tyle samo dyskow, zamontowac kontroler E200 i wyjdzie cenowo podobnie, i wydajnosciowo podobnie.

Problem pojawia sie gdy mamy potrzebe wycisniecia ze sprzetu duzo wiekszej wydajnosci I/O w stosunku do tego co napisalem wyzej. I tu pojawia sie roznica - Dell nie moze zupelnie nic zaoferowac, HP ma za***ista serie duzo wydajniejszych kontrolerow (taki Smart Array P400 kosztuje z dwa razy wiecej od Perca6i, wydajnosciowo go niszczy). Przy ogolnym koszcie calej platformy serwerowej (ktora zamyka sie nam powyzej 10k zl netto) dolozenie z tysiaka wiecej na dobry kontroler nie jest duzym wydatkiem.

Moje rozmowy z bardzo sympatycznym inzynierem Della co oni moga zaproponowac sensownego (gdy juz sprzet zostal kupiony i kontroler okazal sie, po wykonaniu testow, duzo slabszy w stosunku do Smart Arrayow) skonczyly sie na sugestii zeby wsadzic na pcie dobry kontroler i podpiac klatke z dyskami do niego (dac sie da, przy czym Dell takich rzeczy nie chce pozniej supportowac). Wizja Della jest bardzo prosta - chcesz miec wydajna macierz dyskowa - kupuj macierze EMC od Della...

 

Jesli chodzi o benchmarki Perc6i vs SA P400 - to takie niektorzy ludzie tu maja ale nie widze sensu dlaczego maja sie nimi dzielic

 

Reasumujac:

1. Jezeli ktos korzysta z Delli z Percami6i i jest zadowolony - to fajnie, moze korzystac dalej i spac spokojnie

2. Jezeli ktos ma (dziwna) potrzebe duzej wydajnosci I/O w stosunku do mocy procesorow to dolozenie troche wiecej na HP bedzie dobrym rozwiazaniem

3. Ujednolicenie "parku maszynowego" jest bardzo wygodne co moze spowodowac, ze mimo lepszego sprzetu nie zawsze bedzie sie oplacalo skorzystac z ww. punktu

4. Wojny producent1 vs. producent2 sa bez sensu - przykladowo R200 Della jest wielokrotnie bardziej udana konstrukcja od malych HP (np. DL160). Stad nie mozna stwierdzic, ze producent1 jest super a producent2 jest bez sensu. Tym bardziej, ze wszystko z czasem sie zmienia, za np. dwa lata sytuacja moze sie obrocic o 180 stopni.

5. Pisanie "dajcie mi benchmark albo nie mamy o czym gadac" jest smieszne - jak sie czegos nie wie to sie pokornie slucha a nie stawia warunku

[krzysztofgda 46]

5. Pisanie "dajcie mi benchmark albo nie mamy o czym gadac" jest smieszne - jak sie czegos nie wie to sie pokornie slucha a nie stawia warunku

 

Ja nie pisalem dajcie mi benchamrki tylko proponowalem ich wspolne zrobienie. Czytaj ze zrozumieniem i okaz troche dobrej woli a nie pokazuj kto tu jest madrzejszy ...

 

W pozostalych punktach masz lub mozesz miec racje.

 

Ja nie ocenia, HP , IBM ow bo ich nie znam w 2004 wybralismy DELLa i jestemy z ich sprzet zadowoleni.

Zdedcydowanie sprzet warty swoje ceny, ktora przy dobrym zakupie wcale nie jest wyzsza niz "skladak" na platformach Intela.

 

Zycze milego dnia

[Prohost 345]

Ale chyba logiczne jest, że jeśli ktoś potrzebuje czegoś więcej to sobie kupi kontroler za większe pieniądze. Większość serwerów ma takie możliwości.

[is_wm 287]

Panowie, porownujecie Fiata Pande z Subaru Impreza i sie zastanawiacie co jest szybsze.

 

To jest odnośnie czego?

 

PC vs. DELL o identycznych konfiguracjach (no, zamiast PERC byłby jakiś inny kontroler od 700 zł wzwyż)?