cPanel vs cała reszta

[beliq 442]

To może wtrącę się, chociaż z samych paneli nie korzystam, bo nie lubię, a serwery administruję z poziomu konsoli (akurat zajmuję się hostingiem shoutcast). Panele gotowe, w moim mniemaniu, są brane przez osoby, które po prostu lecą na łatwiznę. Szybki biznes, wszystko samo się zrobi i super. Tylko nikt się nie zastanowi przeważnie, co ten skrypt tam robi międzyczasie. No i mamy, oprogramowanie instaluje się samo, często nie mamy zbyt wielkiego wpływu na to, co możemy mieć zainstalowane (osobiście przy swoim autorskim panelu serwerów shoutcast po prostu aktualizuję oprogramowanie w momencie wydania nowej wersji). A w gotowych panelach? Przeważnie czekamy na wydanie aktualizacji, aktualizując samemu, przeważnie coś się sknoci, bo panel nie był przygotowany na tą wersję, odnosi się to do każdego hostingu. Dodatkowo, jesteśmy z góry skazani na przetrzymywanie danych poszczególnych demonów w katalogach, które życzy sobie wybrany panel. Takim opcjom mówię NIE. Chcę mieć "władzę" nad systemem. Instalowanie gotowych paneli zniewala mnie do tego stopnia, że tylko niepotrzebnie się denerwuję. Nie piszę tutaj, że "Klientowi się podoba panel XXX". Klient nie może być całkowitym wyznacznikiem. Przede wszystkim bezpieczeństwo, możność zapanowania nad wszystkim z konsoli (bo admin korzystający głównie lub wyłącznie z takich paneli jest dla mnie kimś śmiesznym). Podsumowując, albo panel autorski, albo nic. Problem w tym, że prawie wszyscy używający "gotowców" nie mają pojęcia o programowaniu. Ci, co tutaj tak pisali, że ich super firmy tak prosperują, że stać ich na cPanel wzbudzają we mnie śmiech. Po prostu nie macie pomysłu, to wszystko.

Ja też się z tym nie zgodzę, no offence, ale gdybyś zajmował się hostingiem na codzień,

aczkolwiek bynajmniej nie umniejszam Twoich zasłóg jako administratora e-radia,

wiedziałbyś, że jest kilka paneli z którymi można robić naprawdę cuda.

Mam tu na myśli nie tylko te komercyjne, ale i powszechnie dostępne jak ISPMAN -

stary produkt, nie wiem czy wciąż rozwijany, ale nieźle zaprojektowany w każdym razie.

Dlatego uważam za wielki błąd stwierdzenie, że hosting na innym panelu niż autorski

to "chadzenie na skróty przez niepoważnych ludzi".

Podam Ci przykład od siebie: z teoretycznie jednoserwerowej instalacji DirectAdmina

rozłożę Ci ruch na kilka maszyn(www,email,sql oddzielne), dorzucę w bonusie HA,

load balancing i porządny backup - mając pod ręką dobrego programistę PHP,

zrobię panel nakładę na Direct Admina(DA ma świetne API), tak więc nawet

byś się nie zorientował, że z DA masz doczynienia.

To ja, informatyczny heretyk nie czytający RFC , Ci co bardziej światli,

a widzę tu na tym forum takich osobników kilku... zrobią jeszcze więcej.

Przy takiej konkurencji, chcąc w ogóle zaisnieć na rynku w dzisiejszych czasach,

uważam za straszne marnowanie zasobów ludzkich(a co za tym idzie i pieniędzy)

pisanie panelu od zera.

W każdym przedsięwzięciu najważniejszy jest biznesplan i wszystko co się z nim wiąże,

jeśli więc ktoś uzna, że w jego wypadku idealnie sprawdzi się CPanel - to why not?

Dla CPanel można przygotować innowacyjną skórkę, stworzyć oryginalną stronę

logowania i już wygląda to mniej "szablonowo".

Z Polskich firm nie znam ani jednej, która ma autorski panel nie obarczony

chociaż 1-2 z poważnych błędów - jak np. dodawanie domen w Qmailu jako alias

dla domeny głównej, udziwnienia podczas dodawania kont FTP itp.

[cyrial 0]

No ok, może przesadziłem z tym, że gotowy panel jest niepoważny. Na początek ok, sprawdza się, to jasne. Ale międzyczasie można rozwijać swój własny panel który będzie zawierał naprawdę najistotniejsze opcje oraz będzie napisany w taki sposób, aby przenoszenie go pomiędzy serwerami zabierało ok. 2-3 godzin konfiguracji. Korzystałem z kilku gotowych paneli, ale to raczej tylko dlatego, że po prostu były dołączane do instalacji w serwerowni, chciałem sobie je sprawdzić. W cPanelu się zgubiłem i już nie odnalazłem . W DA się zgubiłem, ale w końcu powoli zacząłem dochodzić do wszystkiego. Confixx jakoś w ogóle mi się nie spodobał. Z innych nie korzystałem, może tylko dlatego, że od kiedy tylko zainstalowałem linuxa lubiłem grzebać wszędzie sam. No, ale w hostingu tak być nie może. Mnie podobają się rozwiązania w nazwa.pl, panel nie jest jakoś super rozbudowany, ale mogę znaleźć tam najbardziej potrzebne mi opcje. Tworzenie panelu od podstaw może kosztować, to fakt, ale efekty też mogą być lepsze, jeżeli tylko się tego chce i ma pieniądze, bo ktoś wspomniał, że kogoś nie stać na wydawanie na coś takiego jak cPanel. Osobiście akurat wolałbym napisać coś swojego, niż korzystać z tego kombajnu, dziurawego kombajnu. Odnosząc się do tematu wątku, jak dla mnie cPanel jest be . Dodam tylko tyle, że ja zawsze podchodziłem do hostingu tak, że albo hostuje się sam, albo w ogóle, może dlatego mam takie spostrzeżenia .

[Prohost 345]

Osobiście brałem udział w kilku projektach jako programista i co nieco wiem. Współpracowałem też z osobami piszącymi panel dla teamspeaka. Wiem ile czasu i pracy trzeba na napisanie czegoś dobrego i działającego bezbłędnie. Nic nie działa jak tego chcesz za pierwszym razem. Trzeba 2 albo 3 wersji aby to miało ręce i nogi - ile to lat w przypadku bogatego w funkcje i wygląd panela hostingowego? Napewno nie miesiące. Więc po co? Dlatego żeby mieć w jakich się chce katalogach soft? Głupota. Cp jest dziurawy? Jakoś nie zauważyłem. Cp to tylko panel i tak się go traktuje, DA to też tylko panel. Demony można sobie skonfigurować jak sobie chcesz - panele tylko operują na ich plikach konfiguracyjnych dodając/odejmując dyrektywy. Administrator jest od bezpieczeństwa nie panel.

[cyrial 0]

Administrator jest od bezpieczeństwa nie panel.

Ale nie powiesz mi, że większość polega tylko na panelu, a nie na administracji, to jest ten główny problem.

Nic nie działa jak tego chcesz za pierwszym razem

I o to chodzi, bo jak mnie coś działa bez problemu za pierwszym razem, to od razu staję się podejrzliwy, dla mnie nie istnieje coś działającego bezproblemowo od razu, jeżeli nie ma błędów, to jestem przekonany, że coś jest nie tak.

Cp jest dziurawy?

Google: cpanel exploit - może nie są to super aktualne exploity, ale niektóre są 0-day, a zanim cPanel zostałby załatany, chwilę to trwa. A do panelu autorskiego nikt wglądu nie ma. Ostatnio też się np. uparłem i wysyłam administratorom zawiadomienia o tym, że na ich Lite Speed Web Server istnieje błąd typu [procent00.txt (inaczej nie chciało wpisać)], (ci doświadczeni wiem o czym piszę). Ale ten błąd jest stary i powinien być już dawno załatany. Taki błąd spotkałem właśnie na cPanel.

[Prohost 345]

Mieli wpadke z mysqlwrap ale ten kto stworzył tego exploita miał swoje cele i nie było tak, że każdy server cp został zhakowany (jakiś minimalny procent - mając pod kontrolą ponad 20 serwerów i ponad 100 serwerów znajomych właścicieli nie było żadnych problemów) załatali i po problemie. Do tego ostatni rok właśnie przez to praktycznie przed przejściem na 11 było rekodowanie cpanela aby był bezpieczniejszy itp.

 

Co do 00 to na cp chyba nie jest problemem jeśli był. Cp biega na użytkowniku który go otwiera więc nic nie daje.

Ryzyko jest zawsze - trzeba je minimalizować i pilnować serwerów - tylko, że przy komercyjnych panelach masz tą zaletę, że jeśli jest exploit jakiś to napewno się o tym dowiesz zanim coś ci się stanie bo w grę wchodzą duże pieniądze i firmy inwestujące w cp same są w stanie przeznaczyć duże srodki na walkę z tym problemem. Pisząc swoje panele jesteś sam.

[progo 0]

Mi osobiście bardziej odpowiada DA, dlaczego? :

Ma zarządzanie dns'em domeny, w cpanelu tego nie znalazłem

PS.Korzystam z Prohost.pl i muszę przyznać że mają dobry hosting i support, ale dla mnie cpanel jest wadą.

[bold 0]

cPanel jest ok do pewnego poziomu. Jeżeli zamierzasz mieć 1 serwer, góra dwa, mieć na każdym maksimum 300 klientów - cPanel jest prosty i wygodny. Ale jeśli chcesz się rozwinąć troche bardziej, to niestety nie ma sensu sie w to pakować.

[Godzio 12]

Odpowiednio zrobiony cPanel tak jak na przykład w Prohost.pl może dorównać DirectAdminowi.

Chodzi mi o panele od strony klienta.

[bold 0]

Od strony klienta jest ok, jak najbardziej, ale jeśli chodzi już o backend, wydajność i obsługa od strony admina, to gorzej

[progo 0]

Ja jakoś nie mogę nadal w cpanelu znaleźć zarządzania dns'ami domeny.

W DA jest i jest to bardzo przydatna opcja

[Gość N3T5kY]

Często spotykam się na forum z opiniami że "cPanel to źle" itp.

 

Czy ktoś może wytłumaczyć dlaczego, co tam złego widzicie?

[sproject 0]

Działa znacznie wolniej niż DA, ma mnóstwo zbędnych funkcji oraz - wg mnie - mniej wygodne podpinanie domen.

 

No i jeśli idzie o stronę administracyjną, tu DA IMO również jest lepszy - nie ma tyle zbędnego badziewia w menu. No i licencja na DA jest tańsza - łatwiej założyć krzaka (chociaż te, to i na ispCP chodzą).

[patryk 451]

Na świeżo (bo ostatnio miałem nieprzyjemność znów dłużej przysiąść nad CPanelem po rocznej przerwie). Oprócz standardów typu używanie hasła root do logowania na WHM po niezabezpieczonym http:

 

- beznadziejny system vhostow w httpd.conf - hosty są zapisane w osobnych plikach, ale i tak potem jakiś tam http_distiller składa to w jedno httpd.conf robiąc gigantyczne iowait i tak oto postaje config który potrafi potem zajmować po kilkanaście mb. Dlaczego nie mogą tego zrobić includami tak jak w DA? A przepraszam, includy też są, jakieś bezsensowne do nieistniejących domyślnie templatek i przez to Apache startuje 15 sekund. Oczywiście można się tego pozbyć, do następnego UPCP .

- masa niepotrzebnych opcji w WHM, typu optimize EIDE hard disks (kto teraz tego używa), dawno niedzialających skryptów do różnych rzeczy w /scripts itd itp.

- problemy "out of the box" - czyli w Fedorze nie działa named, w CentOSie 5.2 przez jego perla sypie się SSL CPanelu itd

- wiele poprawek po kilka miesięcy siedzi w wersji "EDGE", która jest w założeniu developerska i niestabilna, a użytkownicy wersji "release" dostają dostęp do niektórych opcji po bardzo długim czasie

- arcywolne i zawieszjące się przywracanie backupów

- idiotyczne kreatory typu easyapache, które zamiast zmusić przeciętnego usera do zapoznania się z shellem, pozwalają zrobić wszystko przez przeglądarkę (w teorii, bo spróbuj zrobić więcej niż kilka modułow do PHP to się wywali - chłopaki z cpanelu przesyłają do małego okienka kreatora cały output tego co się dzieje na shellu do przeglądarki, czyli kilkanaście tysięcy linii)

 

..i długo by tak można.

[Gość]

To czemu całe Stany i pół Europy na nim "jadą"? : )

heh czyżby magia interfejsu "dla Amerykańskich rodzin"? heh

[patryk 451]

"Czemu" pół Polski słucha Dody i Feela? ..

[Krystian 17]

Czemu pół Polski słucha Dody i Feela? ..

 

Bo drugie pól pracuje na zmywaku w UK

 

A tak na serio, korzystałem z cPanelu ok rok czasu i się do niego przyzwyczaiłem.

Dodawanie domen ze wskazaniem na konkretne katalogi dość przydatna funkcja.

Ogólnie ma swóje plusy i minusy (fakt, dość obciąża serwer)

[www.ionic.pl 535]

Pierwsza sprawa to przeładowanie cpanel zbędnymi modułami i niepotrzebne komplikowanie życia W da jest wszystko co trzeba na miejscu bez zbędnych wodotrysków, podstawowa zaleta to szybkość działania i latwość customizacji.

Co do tego, że w wielu społecznościach się przyjął hmm popatrzcie na niektóre miejsca i społeczności w których Vista doskonale się przyjęła - podobnie cPanel po prostu fajniej i efektowniej wygląda

Co najważniejsze moim zdaniem cpanel ma tyle bug-ów co funkcji ...

[Tomasz Fiedoruk 98]

Często spotykam się na forum z opiniami że "cPanel to źle" itp.

 

Czy ktoś może wytłumaczyć dlaczego, co tam złego widzicie?

Wątek o tym temacie już istnieje. Scaliłem obydwa.

[Prohost 345]

Ja tam nie widzę takich problemów z cpanelem. Dodam tylko, że na jedno zakładane konto z DA u nas przypada kilkanaście zakładanych kont z cpanelem. Klienci wybierają cpanela

 

p.s. co do vhostów to się zgadzam, że dziwny ten system - ale nie przeszkadza to.

[Tomasz Fiedoruk 98]

Z cyklu "Co może się spier#$% w cPanelu"

[Prohost 345]

Z cyklu "Co może się spier#$% w cPanelu"

 

Raczej "Co może się spier#$% w 8p"

[Gość N3T5kY]

niezabezpieczonym http

 

 

https://twójip:2087

 

Z cyklu "Co może się spier#$% w cPanelu"

 

Nawet jeśli to ich support jest na wysokim poziomie

 

Przynajmniej ja tak uważam

[8p.pl 0]

p.s. co do vhostów to się zgadzam, że dziwny ten system - ale nie przeszkadza to.

Jak się ma "10" klientów na krzyż, to co ma przeszkadzać...

 

Zobaczymy co powiesz, jak osiągniesz stan kilku tysięcy kont.

 

To tyle dogryzania "konkurencji" z mojej strony, zwykle się do tego poziomu nie zniżam, ale dziś zrobiłem mały wyjątek od reguły.

 

Pozdrawiam.

[patryk 451]

N3T5kY: wiem, nie zmienia to jednak tego, że na 2086 jest dostępne WHM standardowo bez szyfrowania i do logowania używa sie hasła roota. Równie dobrze mogliby dać telnet zamiast SSH .

 

8p.pl: co prawda to prawda.. w przypadku CPanelu mo' vhosts, mo' problems parafrazując pewną klasyczną piosenkę.

[Prohost 345]

1216 kont na serwerze z cpanelem w pl i jakoś nie ma problemu.

 

1934 kont mam najwięcej na serwerze w usa z cpanelem i też nie widzę problemów.

 

Ile to vhostów to można sobie wyobrazić. To od jakiej liczby mam się spodziewać problemów? Więcej jak 2000 kont raczej nie ma sensu wrzucać na serwer.

 

Jeśli masz więcej na jednym serwerze to gratuluję

 

p.s. jakbym chciał ja komuś dogryźć to napisałbym coś o kasowaniu pewnego folderu i jak to nie jest winą cpanela