Litespeed vs lighttpd vs

[scz 0]

A co za wynalazek wynalazł home?

[malu 460]

http://home.pl/company/platform - miłej lektury :- ))

[scz 0]

jak dla mnie to żadna rewelacja ponieważ oni używają tego tylko wewnątrz swojej sieci.

A co my mamy na to wpływ aby jakoś ich wynalazek ocenić? nie mamy.

tak samo jest lighttpd i apache można porównać i wybrać co jest lepsze a ich nie można chyba że będzie się miało u nich konto hostingowe i to tylko w teorii ...

[adi 0]

Home nie udostepni nigdy tego swojego rozwiazania. BTW jak kogos interesuje (dość stary materiał więc może już było) jak w Homie mieli zorganizowana serwerownie 2 lata temu:

meetBSD 2006 Jurczyk PDF

[Prohost 345]

Wiadomo, że przez obcinanie funkcjonalności najlepiej się zyskuje. Cache wszystkiego co się da itp. Według mnie to jeśli idea home jest jak piszą to jest to podobne do litespeed. Przy czym wydajności php nie da się znacząco poprawić - tylko przez eacceleratory itp. Samo wykonywanie się skryptu php zajmie zawsze tyle samo - można zmniejszać czas przy porozumiewaniu się serwera z php. Więc w szybkich serwerach głównie chodzi o zysk na serwowaniu statycznych plików i lepszym zarządzaniu przepływem informacji. Nie znam się zbytnio ale ciekawe czy da się rozwinąć coś takiego http://www.linuxjournal.com/article/4132 - szybkie by było na pewno.

[scz 0]

Ja to powiem tak kupili litespeeda i zrobili tak aby się przedstawiał jako ich program

(da się tak zrobić na przykład pytałem kilku autorów czy można usunąć i zmienić grafikę ich panelu i napisać że jest autorski)

[Prohost 345]

Ja to powiem tak kupili litespeeda i zrobili tak aby się przedstawiał jako ich program

(da się tak zrobić na przykład pytałem kilku autorów czy można usunąć i zmienić grafikę ich panelu i napisać że jest autorski)

 

Powiem ci, że wcale nie trzeba kupować - można swoje napisać. Nie jest to robota na jeden dzień ale jest wykonalne. Zyskujesz to, że masz w takim serwerze co ty chcesz i 99% rzeczy które są tam niepotrzebne cię nie interesują. Są ludzie którzy piszą proste serwery www dla firm które potrzebują szybkości nie opcji.

[scz 0]

znam też takie serwery autorskie na przykład

http://k4be.cjb.net:8000/httpd4.tar.bz2

 

 

lecz na razie do PHP się nie nadaje bo leci po cgi

ale dla statycznych wymiata

 

 

poza tym prohost popatrz na to że autorskie softy nie są zawsze zgodne z apache.

[Prohost 345]

poza tym prohost popatrz na to że autorskie softy nie są zawsze zgodne z apache.

 

Wystarczy zgodność mod_rewrite, mod_deflate, mod_fcgid i to jest 98% czego potrzeba w hostingu. Plus .htaccess jakiś cacheowany. I masz serwer który dla ludzi wygląda nie inaczej jak apache z php.

[scz 0]

a Ty prohost masz autorski soft?

[Prohost 345]

a Ty prohost masz autorski soft?

 

Nie. Serwer www apache. Może w przyszłości coś się pomyśli ale teraz masa jest opensource event driven serwerów www. apache z mpm event, czy light.

Zawsze można na bazie takiego serwera coś swojego zrobić - nie trzeba zaczynać od zera. Nie jest to prosta sprawa - trzeba wiedzieć dobrze jak unikać marnowania zasobów systemowych.

[p 3]

Nie znam się zbytnio ale ciekawe czy da się rozwinąć coś takiego http://www.linuxjournal.com/article/4132 - szybkie by było na pewno.

Da się, ale nie ma to dużego sensu... Pomijając cały narzut związany z pielęgnacją i rozwijaniem takiego oprogramowania wewnątrz jądra, w dzisiejszych czasach większość serwowanych treści jest generowana dynamicznie (a co za tym idzie serwer www i tak będzie musiał komunikować się z zewnętrznym programem), tak więc ewentualny zysk byłby minimalny.

Poza tym praktycznie wszystkie rozwiązania bazujące na kqueue, epoll czy event ports będą / są szybsze od takiego rozwiązania.

 

btw Prohost: nie napisałeś co Ci nie pasuje w licencji LiteSpeed'a

[Prohost 345]

@p

Ich możliwość wyciągnięcia wtyczki.

[scz 0]

A co myślicie o cherokee?