Litespeed vs lighttpd vs

[scz 0]

Jak w temacie który z serwerów WWW jest obecnie najwydajniejszy?

Ktoś mi zapewne powie że zależy do czego no to można przyjąć że coś uniwersalnego bo jak na razie wydajnościowo wszystko jest lepsze od apache

[malu 460]

nginx jest wydajniejszy od lighttpd, przynajmniej tak wynika z benchmarków.

litespeed - nie miałem do czynienia.

[scz 0]

nginx to proxy. jest wydajny przy dużych obciążeniach.

Poza tym Nginx można dać do lighttpd można też dać do apache.

[beliq 442]

nginx to proxy. jest wydajny przy dużych obciążeniach.

nginx działa przecież natywnie jako standalone serwer www.

notabene, właśnie na nim uruchamiam jeden serwis.

[malu 460]

Dokładnie, jednak również nginx ma możliwość (jak większość deamonów http) działać jako proxy (treści statycznej lub dynamicznej).

Jeżeli interesują Cię również nie wolne oprogramowanie, zainteresuj się Zeusem.

[megi 358]

nginx działa przecież natywnie jako standalone serwer www.

notabene, właśnie na nim uruchamiam jeden serwis.

 

My mamy na nim cały hosting

 

Według Netcrafta serwuje i proxuje już ponad 2 miliony domen

http://survey.netcraft.com/Reports/200806/

[scz 0]

malu kiedyś o Zeus słyszałem.

 

Według testów litespeed'a najlepszy jest litespeed ale chyba trochę te testy są naciągane

http://www.litespeedtech.com/web-server-pe...eed-2.1-vs.html

 

poza tym popatrz na to że są już panele administracyjne dla lighttpd, prawdopodobnie dlatego że rośnie jego popularność.

[Prohost 345]

litespeed jest szybki ale ma restrykcyjną licencję, nie jest opensource i kosztuje swoje. Za to można go stosować przy każdym panelu bo czyta konfigi apache. Jakby nie licencja to byśmy go używali.

[scz 0]

ProHost jest też darmowa wersja Litespeed'a.

http://www.litespeedtech.com/products/webserver/editions/

 

 

darmowa wersja ma

Max Concurrent Connections 150

 

Bardzo przeszkadza.

[Prohost 345]

ProHost jest też darmowa wersja Litespeed'a.

http://www.litespeedtech.com/products/webserver/editions/

darmowa wersja ma

Max Concurrent Connections 150

 

Bardzo przeszkadza.

 

Tak wiem. Ale 150 dla hostingu to nie jest wystarczające plus limit na 1-core cpu i wolniejszy od wersji ent. Dla mniejszych www może być. Ale cena jak napisałem to najmniejszy jego problem.

[lukaschemp 27]

No jest darmowy, ale co z nim zrobisz, na pewno nic na produkcyjnych serwerach:

 

Między innymi:

 

Max Virtual hosts from Apache httpd.conf 5

SSL Hardware Acceleration No

Max Concurrent Connections 150

 

Zresztą wersja Standard na tym wykresie pokazuje praktycznie takie same osiągnięcia co Lighttpd.

[malu 460]

Wygląda na to że ten Litespeed to całkiem "swojski" panel :-))

W najbliższym czasie przetestuję go razem z Direct Adminem.

[scz 0]

a nie wie ktoś ile kosztuje ten Zeus?

[Gość patrick]

Nie robiłem jakiś większych porównań w pracy tych dwóch serwerów, lecz nginx na pewno jest wydajniejszy. Choć tak naprawdę swoją moc pokazuje przy treści statycznej.

Dość ciekawa alternatywa dla apache, która jest już od pewnego czasu wersja stabilna i używaną dość mocno produkcyjnie.

Spokojnie twórcy np. directadmina mogli by włożyć to w standard panelu jako kolejny custombuild.

 

ps. najgorsze to to, że większość skryptów jest siła pisana pod apache, dając dziesiątki reguł rewrite.

[Prohost 345]

a nie wie ktoś ile kosztuje ten Zeus?

 

google mówi, że około 2000$

[adi 0]

a nie wie ktoś ile kosztuje ten Zeus?

Z tego co pamietam okolo 1500$ kilka lat temu placił lh.pl za Zeusa (byli pierwszymi w PL, którzy legalnie to mieli kupione). Przy ówczesnym kursie cena robiła wrażenie Choć wydajność w porównaniu do apache 1.3 i 2.0 była niesamowita no i klikalne wszystko z GUI

Zawsze możesz ich podpytać po ile kupują lub zapytać jakiegoś dystrybutora podanego na stronie Zeusa niestety na stronach jakoś nie podają informacji ;/

Pytanie tylko, czy mając do wyboru light i nginxa jeszcze warto sie zeusem zainteresowac? zakladajac nawet, ze cena będzie z 2500 pln za serw.

Osobiscie uzywam light'a od dlugiego czasu niestety zaczyna mnie denerwowac szybkosc jego developingu oraz to że w moim przypadku od wersji 1.4.16 wzwyz na amd64 pod freebsd (z pewnymi naniesionymi patchami na lighta) nie pracuje on stabilnie i musze dzialac na starej 1.4.16 ;/

Czas bedzie sie bardziej nginxowi przyjrzec.

[Noone 19]

Ja ostatnio zawiodłem się na lighttpd. Chciałem wykluczyć dostęp spamerskiej puli adresów, coś na kształt http://httpd.apache.org/docs/2.0/misc/rewr...ide.html#access, naklepałem się skryptu by na końcu przeczytać błąd o alokacji pamięci. Akceptuje jakieś 20kB w regexpie a inaczej w samym lightym nie da się tego zrobić.

[adi 0]

Ja ostatnio zawiodłem się na lighttpd. Chciałem wykluczyć dostęp spamerskiej puli adresów, coś na

Takiego bledu jeszcze nie widzialem probowales przez

$HTTP["remoteip"] =~ "202.54.1.1|202.54.2.5" {
   url.access-deny = ( "" )
 }

czy inaczej?

Czy tez blad wynikal z tego, ze dales bardzo dlugiego regexpa? zawsze mozna by sprobowac go zoptymalizowac podajac (grupujac) zakresy typu 202.54.[1-4].[0-9]{2}

[p 3]

Ktoś mi zapewne powie że zależy do czego no to można przyjąć że coś uniwersalnego bo jak na razie wydajnościowo wszystko jest lepsze od apache

Dlaczego wszyscy tak demonizują Apache? Nawet benchmark na stronie Lighttpd pokazuje, że Apache sprawuje się całkiem dobrze (tak, benchmark jest z ubiegłego roku), wystarczy wykorzystać odpowiedni backend.

 

litespeed jest szybki ale ma restrykcyjną licencję, nie jest opensource i kosztuje swoje. Za to można go stosować przy każdym panelu bo czyta konfigi apache. Jakby nie licencja to byśmy go używali.

Co konkretnie przeszkadza Ci w ich licencji (poza tym, że nie jest open-source)?

 

Apropos nginx'a... Jakiś czas temu go testowałem, ale jakoś nie specjalnie przypadł mi do gustu...

[Noone 19]

Takiego bledu jeszcze nie widzialem probowales przez

$HTTP["remoteip"] =~ "202.54.1.1|202.54.2.5" {
	 url.access-deny = ( "" )
}

czy inaczej?

Inaczej się nie da.

 

Czy tez blad wynikal z tego, ze dales bardzo dlugiego regexpa? zawsze mozna by sprobowac go zoptymalizowac podajac (grupujac) zakresy typu 202.54.[1-4].[0-9]{2}

regular expression too large at offset "długość regexpa"

Grupowanie nie wchodzi w grę bo 1. wyciąłbym dostęp niewinnym 2. nie chce mi się jeszcze dodatkowo sprawdzać, zresztą niewiele bym zyskał. Musiałbym ściąć prawie 200kB plik do 20.

Gdyby nie to że tak łatwo przegląda się konfigurację i ma ciekawe moduły jak sec_download pewnie już bym spróbował nginxa chociażby.

[adi 0]

wyciąłbym dostęp niewinnym

Jak to mowil klasyk, nie ma osob niewinnych sa zle przesluchani...

w takim przypadku zawsze mozna by cale klasy (np. jakies chinskie/tajwanskie/koreanskie o ile oczywiscie klienci nie utrzymuja kontaktow np. mailowych z tymi krajami) wycinac (i to najlepiej na firewallu). bo 200 KB regexp to by niesamowicie zamulal .

mozna by tez poprobowac z jakims mechanizmem analizy logow i blokowanie dynamiczne na X h via firewall bo watpie aby az tyle bylo zlosliwcow po prostu jakies wirusy/robale probujace zlych rzeczy i pewnie nieswiadomi istnienia uzytkownicy komputera gdzie sie to zaleglo (podobnie jak ataki bruteforce na ssh).

Lub poszukac/napisac modul ktory by sprawdzil w tablicy IPkow i przeposcil lub zablokowal request Jesli taka tablica bylaby w memcache lub ogolnie w pamieci wspoldzielonej to sprawdzanie byloby szybkie dosyc.

Ale to troszke OT ;]

[Noone 19]

Na końcu zrzuciłem to na silnik strony. Przynajmniej rozwiązanie niezależne od serwera i jeszcze po raz pierwszy testowo dołożyłem sprawdzanie całych klas zgodnie z różnymi RFC. Też OT

[beliq 442]

Apropos nginx'a... Jakiś czas temu go testowałem, ale jakoś nie specjalnie przypadł mi do gustu...

mnie też nie.

[scz 0]

odpisali że zeus kosztuje 1500USD za tą cenę można kupić za***isty serwer i mieć darmowe oprogramowanie.

Poza tym to przerażające że zeus jest na około 2% serwerów i ktoś tą licencję kupuję za taką kasę.

 

A tak na marginesie Zeus jest zgodny z apache jak litespeed?

[Tomi 0]

Poza tym to przerażające że zeus jest na około 2% serwerów i ktoś tą licencję kupuję za taką kasę.

Jak zobaczysz sobie ich klientów np SONY to zrozumiesz ze jest to oprogramowanie klasy enterprise i służy raczej do obsługi dużych serwisów korporacyjnych a nie małych firemek hostingowych.

 

Swoją drogą całkiem sporo ma udziału w rynku wynalazek home.pl