LiquidWeb wprowadza serwery z SSD

[patryk 451]

To chyba pierwsza taka oferta na szeroką skalę:

 

http://www.liquidweb.com/services/solidstate.html

 

Oczywiście cenowo serwer z dyskami SSD rozkłada na łopatki (2 x 32 GB SSD kosztuje dodatkowe 250$ miesięcznie do pierwotnej ceny dowolnej maszyny z linii Enterprise - więcej niż 4 dyski SCSI 73 GB) ale do hostowania np. baz danych może to być idealne rozwiązanie. Już trochę ponad 600$ miesięcznie starczy żeby stać się posiadaczem Dual Xeona E5335 Quad Core z 2 GB RAM i dyskami SSD w RAID1. Ktoś chętny?

[gb 12]

To chyba pierwsza taka oferta na szeroką skalę:

 

http://www.liquidweb.com/services/solidstate.html

 

Oczywiście cenowo serwer z dyskami SSD rozkłada na łopatki (2 x 32 GB SSD kosztuje dodatkowe 250$ miesięcznie do pierwotnej ceny dowolnej maszyny z linii Enterprise - więcej niż 4 dyski SCSI 73 GB) ale do hostowania np. baz danych może to być idealne rozwiązanie. Już trochę ponad 600$ miesięcznie starczy żeby stać się posiadaczem Dual Xeona E5335 Quad Core z 2 GB RAM i dyskami SSD w RAID1. Ktoś chętny?

 

W Polsce takze sa juz firmy ktore przynajmniej nie tylko oferuja ale juz wdrozyly takie rozwiazania dla klientow ktorzy wymagli znacznie wiekszej wydajnosci dyskow. Sa to niezwykle ciekawe rozwiazania w szczegolnosci dla zastosowan biznesowych, mysle ze obecnie ze wzgledu na cene "hosting" bedzie musial chwile poczekac, podobno na jesieni ceny ssd maja znacznie pojsc w dol (per GB).

 

g.

[Sebak 298]

Pod bazy danych ciekawym rozwiązaniem wydaje się i-ram firmy gigabyta: http://cgi.ebay.com/GigaByte-i-Ram-iRam-Ha...1QQcmdZViewItem

 

Jest tylko 1 wada takiego rozwiązania, jeden kontroler obsługuje do 4GB pamięci.

 

Kupiłem właśnie jedno takie urządzenie do przetestowania, jeśli będzie się dobrze sprawowało pomyśle o wprowadzeniu go do oferty.

[Prohost 345]

Dla hostingu zwykłego to chyba mało przydatne. Raczej więcej mocy cpu trzeba niż wydajności dysków. Co innego jak jest naprawdę duży sajt z wielkimi bazami.

[michalt 0]

Szybkie dyski i dużo pamięci jest właśnie potrzebne pod bazy danych SQL. Po to idealnie się to nadaje.

[beliq 442]

można kupić 4 takie karty i zrobić na nich programowy RAID10

[Prohost 345]

Bardziej się sasy opłacają według mnie. Na zwykłym hostingu to może za pare lat jak potanieje. Ciekawe też jakie realne osiągi to ma - jakieś benchmarki by się przydały.

[patryk 451]

Tutaj jest porównanie wczesnego SSD i WD Raptorów 10k:

 

http://www.xlr8yourmac.com/IDE/SSD_vs_Velo...tor_Raptor.html

 

SSD rozkłada te dyski jeśli chodzi o "random reads" (ze zrozumiałych względów), reszta w teście, ale generalnie można przyjąć, że im większe pliki tym SSD lepiej się sprawdza . Dodatkowo nie można zapominać o dwóch podstawowych zaletach SSD czyli braku części mechanicznych i minimalnym zużyciu prądu co w dzisiejszych ekologicznych czasach jest dość ważne.

[Prohost 345]

http://www.ssdisk.eu/benchmark_pc_extreme_raid.php

[scz 0]

tak na marginesie te dyski są o wiele za drogie jak na razie może za kilka lat potanieją.

[beliq 442]

o rany, 128 GB-owy dysk SSD na Allegro kosztuje ~ 10K PLN,

to ja bym wolał kupić 8 SASów 15K RPM i mieć na nie jeszcze dwukrotnie dłuższą gwarancję...