Lighttpd vs Nginx ?

[Mateusz Sojda 41]

Uczę się programowania aplikacji internetowych, chciałbym przy tym umieć zarządzać serwerem, dlatego zdecydowałem się na zakup VPS o takich parametrach:

 

1GB storage, 64mb gwarantowany ram, 256mb dynamiczny.

 

Będę tam miał serwer www z php5 i mysql. Pytanie moje dotyczy tego, jaki serwer www wybrać? Nginx czy Lighttpd?

[alien 345]

Co kto lubi. Ja lubie nginxa.

[jarek 4]

czytałem,że nginx jest bardziej wydajny niż lighttpd, ale w praktyce nie mam pojęcia

 

tutaj taki mały test:

http://blog.zabiello.com/articles/2006/11/...x-apache-killer

[beliq 442]

Może też być Apache 2.2.8 z MPM "worker" i fastCGI.

[Mateusz Sojda 41]

Z tego co wiem, apache jest dużo cięższy od tych wymienionych przeze mnie...

 

 

OT: Mój setny post

[ednet 136]

Z tego co wiem, apache jest dużo cięższy od tych wymienionych przeze mnie...

OT: Mój setny post

 

nie odpowiem na twoje pytanie ale myslę że jako programista aplikacji www nie powinienes się przejmować tymi serwerami bo skup się na apache. To najpopularniejszy serwer dostepny w DA i cPanel i nie ma sensu w Twojej sytuacji szukac innego wyjscia.

 

Ed

[Mateusz Sojda 41]

Może też być Apache 2.2.8 z MPM "worker" i fastCGI.

 

Bell, mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź nt. apache?

[alien 345]

Tez sadze, ze apache w tej sytuacji jest najlepszy. Rozwiazan alternatywnych (w tym wysokowydajnych) mozna szukac jak juz zajdzie potrzeba optymalizacji rozwiazan. A to jednak dotyczy calkiem poteznych serwisow. Glowne obciazenie i tak robi FastCGI, narzut serwera HTTP jest tu znacznie mniejszy.

[beliq 442]

Bell, mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź nt. apache?

Alien już to za mnie zrobił.

 

BTW: Alien, chyba mail ode mnie znowu zaginął w Twoim folderze pt. "spam"...

[Noone 19]

Ale pytanie było nginx czy lighty

Akurat dla początkującego programisty rozwiązania alternatywne są ciekawsze. Łatwiutka, uporządkowana konfiguracja, moduły których trzeba się w apache'u naszukać a tu są pod ręką. Dodanie nowego języka to jedna linijka (".pl" => "/usr/bin/perl", ...). No i mniej ramu potrzebują a to przy maszynie jaką kupił Matte ma znaczenie spore. Niestety z nginxa nigdy nie korzystałem w praktyce więc się nie wypowiem.

[ey. 0]

Osobiscie polecam nginx, lighttpd ma problemy z virtualkami jesli ssl jest eneblowany, ogolnie mnie wkurza Wiec nginx power!

[lukaschemp 27]

Jakie problemy? Chyba Ty masz z tym problemy, więc nie zrzucaj tego na serwer.

[gość8 0]

Osobiscie polecam nginx, lighttpd ma problemy z virtualkami jesli ssl jest eneblowany

 

Podana fraza - eneblacja - nie została odnaleziona.

 

Możesz powiedzieć coś więcej o tajemniczej technologii eneblacji?

[Gość patrick]

To tak jak sie pisze językiem polskim i w szyku zdania przeplata go z angielskim.

Ta fraza oznacza - aktywnym, włączonym.

[ey. 0]

buz`ie, mialem problem z virtualkami i zgloszony zostal bug ktory zostal fixniety ;-) No, oczywiscie juz go nie uzywam

[malu 460]

Osobiście jeżeli miałbym wybór to wybrałbym lighttpd, chociaż z różnych benchmarków wynika, że to nginx jest szybszy.

Więcej pracowałem z lighttpd i dlatego wybrałbym jego.

Rozważył bym również propozycję Bell`a, Apache 2.2 z MPM Worker & fcgi.

Ogólnie jestem raczej fanem apache, a nie wydajnościowych wynalazków.

[lukaschemp 27]

Może jakbyś miał styczność z ngnix'em i korzystaniem z niego to miałbyś inne zdanie?

[malu 460]

Tzn, korzystałem z niego i nadal korzystam.

Ale po prostu nie mam najlepszej opinii o nim.

Możliwe, jeżeli zapewniałby większą kompatybilność to byłby moim faworytem.

Niestety takie czasy, że trzeba się ładnie nagimnastykować aby takie cudo przystosować chociażby do Direct Admina i nawet wtedy nie jest w 100% funkcjonalne.