Oracle DB2 MSSQL

[jinx 0]

Witam wszystkich

 

wszystkie z wymienionych w tytule baz zawierają darmowe wersje do dowolnego zastosowania, chciałbym zapytać, jak ma się ich wydajność w porównaniu do MySQL i Postgre, bo dziwi mnie, że ofert hostingowych z tymi bazami jest tak mało,

 

miałem trochę do czynienia z MS SQL i muszę powiedzieć, że byłem mile zaskoczony jego wydajnością w stosunku do MySQL, każde zapytanie, gdzie wchodziło w gre łączenie kilku sporych tablic praktycznie rozkładało MySQL, a MS działał swobodnie (różnice potrafiły sięgać kilkudziesięciu razy) choć była to duża baza (tablice po mln wierszy).

 

Tak więc moje pytanie:

Co sądzicie o wydajności baz wymienionych w tytule?

Czemu hosting na MySQL i Postgre ciągle dominuje na rynku (a może to tylko moje błędne przekonanie)?

[alien 345]

Nie rzuce Ci teraz benchmarkami, bo nie mam pod reka, ale generalnie z wydajnoscia baz jest tak. Do prostych zastosowan, mam tu na mysli sytuacje gdy 90% programistow PHP nie slyszalo nigdy pojecia transakcja czy procedura skladowana, o triggerze nie wspominajac (ba, wielu z nich nawet nie wie co to klucz obcy) - MySQL bedzie wygrywac szybkoscia. Wiele niedobrego mozna mowic o silniku MyISAM, jest malo funkcjonalny, ale na pewno nie jest wolny - porownujac naturalnie tylko te zapytania, ktore oba systemy obsluguja ;-).

 

Oracle, MS SQL to systemy bazodanowe, ktore standardowo cechuja sie nieduza wydajnoscia. W benchmarkach przy porownaniach z MySQL i Postgres wypadaja blado. Nie do konca jednak zgadzam sie z metodologia takich benchmarkow. Systemy te po prostu musza byc czesto silnie dostrajane do potrzeb - systemu dla ktorego swiadcza uslugi. Jesli mowa o bazach danych, gdzie konieczne jest zaawansowane partycjonowanie, a ilosci rekordow ida w setki milionow i wiecej - niestety nie ufalbym ani MySQLowi, ani nawet Postgresowi, ktorego bardzo lubie.

 

Drugi ogromny plus systemow komercyjnych to spore zaplecze aplikacji do projektowania. MySQL Designer to nie Oracle Designer, takze Rational Rose czy PowerDesigner sa tworzone raczej z mysla o komercyjnych systemach bazodanowych.

 

Zauwaz jednak, ze np. "darmowka" MS SQL Servera w zasadzie nie cechuje sie ani pierwszym, ani drugim plusem.

 

Stad mysle mozna wyprowadzic odpowiedz na pytanie dlaczego w hostingu jest takich uslug mniej. Wszystko zalezy od potrzeb. W architekturze LAMP literka "M" jak wiadomo nie jest od Microsoft i ma to swoje uzasadnienie.

 

Jednak gdy ktos szuka juz hostingu pod aplikacje ASP.NET to sprawa ma sie zupelnie inaczej. Tam Microsoft SQL Server jest tak normalny jak powietrze. Generalnie wiec jakie potrzeby, takie oferty.

 

(PS. Nie bez znaczenia sa takze wymagania systemowe, co ma posrednio takze okreslone przelozenie ekonomiczne).

 

PS. Darmowy Oracle jest chyba tylko dla developerow z tego co gdzies tam mi sie obilo o uszy. Ale moge byc w bledzie.

[lukaschemp 27]

Przychylam się do opinii alien.

[jinx 0]

Mógłbyś wygrzebać mi jakiś benchmark wiarygodny? Bo oficjaline chyba nieistnieją, bo licencja np. MS SQL zabrania publikacji inne komercyjne chyba tak samo.

 

Jak sądzę najważniejsze dla hostingu jest szybkie wykonywanie wielu prostych zapytań a nie kilku bardzo złożonych, więc właśnie, jak wygląda skalowalność tych baz?

 

a co do MyISAM, to nie zapomne takiego zapytania

 

SELECT CUI,COUNT(DISTINCT CUI2) FROM TAB GROUP BY CUI

tablica ok 10 mln wierszy

 

MySQL 6h

MS SQL 4,5 min

 

tablice miały indeksy gdzie trzeba, być może to był błąd konfiguracji MySQL, bo indeksy były postawione dobrze

 

podobnie MySQL dawał ciała z zapytaniami z podzapytaniem (SELECT A FROM B WHERE C IN (SELECT D FROM E WHERE F=G)) coś w ten deseń

 

ale, jak pisałem, mySQL znam słabo, więc może to kwestia konfiguracji

 

 

Dzięki za odpowiedź

[maniack 403]

.

Edytowano Wrzesień 9, 2017 przez maniack (zobacz historię edycji)

[alien 345]

Mógłbyś wygrzebać mi jakiś benchmark wiarygodny? Bo oficjaline chyba nieistnieją, bo licencja np. MS SQL zabrania publikacji inne komercyjne chyba tak samo.

 

Nie wygrzebie. Kiedys trafilem gdzies, chyba na blogosferze. Przeczytalem, potraktowalem jako ciekawostke i przeszedlem dalej. Wynik byl taki, ze dla prostych zapytan MySQL pozostawial daleko w tyle silniki komercyjne (i mysle, ze przy sprzyjajacych warunkach to jest mozliwe). Ale nie do konca zgadzam sie z taka metodologia.

 

a co do MyISAM, to nie zapomne takiego zapytania

 

SELECT CUI,COUNT(DISTINCT CUI2) FROM TAB GROUP BY CUI

tablica ok 10 mln wierszy

 

MySQL 6h

MS SQL 4,5 min

 

Nie zamierzam podwazac. Ale to jest to o czym mowie. Zapytania, ktore wskazales nie naleza juz wcale do grona prostych operacji, w ktorych MyISAM czuje sie najlepiej. Mielibysmy w Polsce miliony niezlych specjalistow od baz danych, gdyby te 90% webmasterow zaczelo siegac po chocby takie instrukcje ;-). To dawaloby nadzieje, ze pojda jeszcze dalej.