Dedyk Z 3tb Dysków

[shive 0]

Witam

 

 

Zna ktoś może gotowe oferty na niemieckie dedyki z powierzchnią rzędu 2.5 - 3TB? Czy może jedyna opcja to dogadywanie się i dokładanie dysków?

[patryk 451]

http://giga-international.com/angebote.php

 

Do każdego serwera możesz sobie dokupić wybraną ilość dysków 250 GB albo 400 GB. Opłata jest jednorazowa.

[shive 0]

Pierwsze słyszę o tej firmie. Będę musiał poszukać opinii.

 

EDIT: nawet gdyby była OK, to jednak te dyski 400GB są zbyt małe...

[patryk 451]

Firma jest sensowna, a co do oferty to rzeczywiście - max wydaje się 1,6 TB licząc, że jeden serwer ma 4 kanały SATA na dyski. Więcej uda Ci się pewnie dostać w LeaseWeb ale to Holandia.

[shive 0]

W jednej obudowie chyba nie mam co liczyć na taką powierzchnię... więc zamiast jednej, postawię dwie maszyny u hetznera - wtedy 2x4 dyski to wyjdzie akurat 2.8TB w RAID1. Dyski w hetznerze są nie takie znowu drogie.

[patryk 451]

W większych obudowach nie będzie problemu:

 

http://www.leaseweb.com/index.php?p=chooseserverdedicated - 8 x 400 GB z Athlonem 64 3500+ i 10 mbps flatfree kosztowałoby jakieś 250 euro miesięcznie.

[shive 0]

Tyle się nasłuchałem o poziomie usług w LW, że chyba sobie odpuszczę... drogi pakietów do nich też nie są najlepsze.

 

Kurczę... a może jednak było by warto w tym leaseweb?

[Gość Bartosz Gadzimski]

Wykupić wyższe SLA i nie będzie problemów z obsługą

[shive 0]

Wykupić można wszystko Ja to muszę zrobić jak najtaniej. OK, jednak chyba będzie hetzner.

[patryk 451]

Co by tam o LW nie mówić dają chociaż markowy sprzęt (Delle, Suny, a jak składaki to w obudowach Chembro na serwerowych płytach głównych). A co do Hetznera to oferta jest fajna ale aktualnie mam pod ręką już drugą maszynę z Hetznera która z lubością co parę dni wrzuca się w tryb read only wywalając setki błędów kontrolera i błędów I/O a kiedy ja zrestartować zachowuje się jak gdyby nigdy nic.. Ale to temat na osobną dyskusje.

[T 6]

WitamZna ktoś może gotowe oferty na niemieckie dedyki z powierzchnią rzędu 2.5 - 3TB? Czy może jedyna opcja to dogadywanie się i dokładanie dysków?

Zalezy jaką wydajność potrzebujesz. Najtaniej chyba tutaj, a do tego dwa dyski 500 GB via USB 2.0, czyli razem 2,5 TB.

Co by tam o LW nie mówić dają chociaż markowy sprzęt (Delle, Suny, a jak składaki to w obudowach Chembro na serwerowych płytach głównych). A co do Hetznera to oferta jest fajna ale aktualnie mam pod ręką już drugą maszynę z Hetznera która z lubością co parę dni wrzuca się w tryb read only wywalając setki błędów kontrolera i błędów I/O a kiedy ja zrestartować zachowuje się jak gdyby nigdy nic.. Ale to temat na osobną dyskusje.

Poważnie? Jaki pakiet i co na to Hetzner? Bo planowalem kupic tam kilka maszynek w najblizszych miesiącach...

[pleple 0]

a do tego dwa dyski 500 GB via USB 2.0

Napisali na stronie "Są to zewnętrzne dyski twarde podłączane do serwera poprzez USB. Dyski te mają taką samą wydajność jak dyski SATA2". Przecież to nie możliwe... A może chodzi o to, że dyski mają taką samą przepustowość bo to są dyski SATA podłączone do USB ale nie wspominają o tym, że interface USB nie umożliwia wykorzystanie tej przepustowości.. Chociaż ktoś wspominał, że w OVH dyski SATA chodzą jak żółwie więc może po prostu chodzi im o taką samą wydajność jak ICH dyski SATA2 ?

 

Ktoś korzystał już z tej usługi, jak to działa w praktyce? Może to działa jakoś bardziej niskopoziomowo przez co można uzyskać większą przepustowość?

[p 3]

Może to działa jakoś bardziej niskopoziomowo przez co można uzyskać większą przepustowość?

Teoretycznie:

Niby jakim cudem chcialbys szesciokrotnie zwiekszyc przepustowosc USB2.0 zachowujac przy tym jakakolwiek kompatybilnosc ze specyfikacja?

Praktycznie:

Zgodnie z moja wiedza zadne dyski SATA2 nie osiagaja (nawet w maksimum) predkosci >95MB/s, a w wiekszosci przypadkow mowimy tutaj o sredniej na poziomie 65MB/s (czyli ~8% powyzej przepustowosci USB2.0), tak wiec naciagajac troche fakty mozna mowic tutaj o 'takiej samej wydajnosci'

[patryk 451]

Poważnie? Jaki pakiet i co na to Hetzner? Bo planowalem kupic tam kilka maszynek w najblizszych miesiącach...

 

DS7000 oddany do użytku dzień przed nową ofertą (czyli X2 4200).

 

Na razie po dwóch czy trzech takich padach zrobiłem kernel z ręki i czekam co będzie dalej (poprzednio chodzil na 2.6.18-5 z paczki Debiana). Co ciekawe miałem już taki przypadek jakiś rok temu z tym samym pakietem i dodatkowo dokupionym ich kontrolerem HW RAID (wszystko działało pod kontrolą Fedory 5 zainstalowanej via KVM), wtedy zrzucałem winę na to cudo od 3Ware ale dwukrotna wymiana kontrolera nie pomogła i skończyło się na recyklingu maszyny .

 

Dla pocieszenia powiem, że DS8000 na Debianie 4.0 sprawuje się na razie bez problemów poza oczywiście standardowymi bolączkami pt. 3Ware RAID .

[pleple 0]

Teoretycznie:

[...]

Praktycznie:

[...]

Cała szyna USB 2.0 ma taką przepustowość jak średniej klasy dysk SATA na 1/3 swojej powierzchni, tej wolniejszej - bliżej środka tarcz (porównaj wyniki jakie kiedyś otrzymałem dla przeciętnego dysku SATA akurat 500GB: http://193.200.193.184/zcav.png). Nie o przepustowość interface mi jednak chodzi a raczej o sposób dostawania się do danych. Na dyskach ATA/SCSI dostaje się w sposób bezpośredni (DMA) ale dla urządzeń USB (takich obsługiwanych przez usb-storage) jest to niemożliwe. Jeśli natomiast te serwery w OVH używają jakiejś niskopoziomowej magii, która umożliwia w jakiś sposób zmapowanie tych dysków w taki sposób żeby można było użyć DMA, to robi już sporą różnicę.. Dla tego pytam czy ktoś używał i wie czy te dyski są obsługiwane przez normalny usb-storage czy może na poziomie jakiegoś kontrolera i Linux widzi je po prostu jak jakiś dysk ATA/SCSI ?

[p 3]

Cała szyna USB 2.0 ma taką przepustowość jak średniej klasy dysk SATA na 1/3 swojej powierzchni, tej wolniejszej - bliżej środka tarcz (porównaj wyniki jakie kiedyś otrzymałem dla przeciętnego dysku SATA akurat 500GB: http://193.200.193.184/zcav.png).

Z calym szacunkiem, ale mam wrazenie, ze ten wykres byl robiony na podstawie sekwencyjnego odczytu, ktory w wiekszosci zastosowan jest zadko spotykany

Wyniki wymienione w moim poprzednim poscie bazowalem na testach na Tom's Hardware, ktore uwazam za dosyc wiarygodne

 

Nie o przepustowość interface mi jednak chodzi a raczej o sposób dostawania się do danych. Na dyskach ATA/SCSI dostaje się w sposób bezpośredni (DMA) ale dla urządzeń USB (takich obsługiwanych przez usb-storage) jest to niemożliwe.

Fakt, o tym nie pomyslalem... Chociaz swojego czasu przez krotki okres mialem dysk SATA podlaczony via USB2.0 i nie kojarze aby specjalnie wolno to chodzilo.

 

Jeśli natomiast te serwery w OVH używają jakiejś niskopoziomowej magii, która umożliwia w jakiś sposób zmapowanie tych dysków w taki sposób żeby można było użyć DMA, to robi już sporą różnicę.. Dla tego pytam czy ktoś używał i wie czy te dyski są obsługiwane przez normalny usb-storage czy może na poziomie jakiegoś kontrolera i Linux widzi je po prostu jak jakiś dysk ATA/SCSI ?

Bardzo w to watpie, ale moze faktycznie wypowie sie ktos kto z tego korzystal?

[pleple 0]

Z calym szacunkiem, ale mam wrazenie, ze ten wykres byl robiony na podstawie sekwencyjnego odczytu, ktory w wiekszosci zastosowan jest zadko spotykany

Jest w tym trochę racji - proces odczytujący dane leciał sekwencyjnie a na komputerze nie było za wiele zadań korzystających z dysku. Wykres był robiony pod względem sprawdzenia jak rozkłada się prędkość względem położenia na dysku, dałem go tak dla orientacji.

Patrząc jednak na podany przez Ciebie test, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko SATA to mniej-więcej 1/3 z dysków śmiga poniżej tych 60MB/s, które daje nam USB 2.0 czyli naciągając można otrzymać podobne wnioski

 

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę fakt, że 480Mbit to ideał więc praktycznie trzeba zejść trochę niżej no i jeśli jeszcze podłączymy 2 dyski zamiast jednego to okaże się, że lądujemy na maksymalnie 40% wydajności SATA (co i tak czasem jest wystarczająco). Jeśli jednak okazałoby się, że to działa na zwykłym usb-storage w trybie bez DMA to do tego przy takiej prędkości otrzymamy pewnie dodatkowo duże obciążenie CPU...

 

Z drugiej strony.. nie ma co oczekiwać, że wszystko co jest napisane w informacjach o produkcie jest prawdą

[T 6]

Jest w tym trochę racji - proces odczytujący dane leciał sekwencyjnie a na komputerze nie było za wiele zadań korzystających z dysku. Wykres był robiony pod względem sprawdzenia jak rozkłada się prędkość względem położenia na dysku, dałem go tak dla orientacji.

Patrząc jednak na podany przez Ciebie test, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko SATA to mniej-więcej 1/3 z dysków śmiga poniżej tych 60MB/s, które daje nam USB 2.0 czyli naciągając można otrzymać podobne wnioski

W swoich rozważaniach zapominasz o tym, że maksymalna przepustowość (maksymalny możliwy transfer) jest raczej mało istotnym parametrem w rzeczywistych warunkach.

[pleple 0]

Bazując na podanych przez Ciebie wynikach z Toms Hardware wywnioskowałem, że średnia przepustowość przeciętnego dysku SATA (np. średnia prędkość odczytu danych) to mniej więcej tyle ile maksymalna przepustowość idealnego złącza USB 2.0. Dyski w serwerach często działają na najwyższych obrotach osiągając swoje maksimum. Jeśli więc zmniejszy się to do powiedzmy 40% przez interface USB to istotna degradacja w rzeczywistych warunkach.

 

Może coś już kręcę bo dość późno jest. Tak czy siak na backup pewnie się dobrze te dyski USB nadają a do bardziej krytycznych zastosowań już nie do końca. Jako, że to tylko dodatkowa opcja to na pewno jest to atut OVH.

[T 6]

Bazując na podanych przez Ciebie wynikach z Toms Hardware wywnioskowałem, że średnia przepustowość przeciętnego dysku SATA (np. średnia prędkość odczytu danych) to mniej więcej tyle ile maksymalna przepustowość idealnego złącza USB 2.0. Dyski w serwerach często działają na najwyższych obrotach osiągając swoje maksimum. Jeśli więc zmniejszy się to do powiedzmy 40% przez interface USB to istotna degradacja w rzeczywistych warunkach.

Obawiam się, że jest dokladnie odwrotnie, tj. przy typowym ruchu hostingowym (dużo requestów małych porcji danych) dysk głównie wyszukuje i maksymalny możliwy do osiągnięcia transfer nie jest zbyt istotny.

 

Może coś już kręcę bo dość późno jest. Tak czy siak na backup pewnie się dobrze te dyski USB nadają a do bardziej krytycznych zastosowań już nie do końca. Jako, że to tylko dodatkowa opcja to na pewno jest to atut OVH.

Zgadzam się, ja rozważam umieszczenie tam backupu.

[shive 0]

Co do tego, że dysk na USB działa znacznie wolniej, nie ma najmniejszych wątpliwości.

 

Ja jestem u hetznera prawie od dwóch lat i naprawdę nie mam na co narzekać - problemów z serwerem nigdy nie było. Chyba, że dla nowych klientów idzie "nowa" jakość, ale o tym nic nie wiem.

[p 3]

Dyski w serwerach często działają na najwyższych obrotach osiągając swoje maksimum.

Niestety jest tak jak napisal T, czyli zupelnie odwrotnie.

Jasne - dyski sa 'zarzynane' na maksa, ale w zwiazku z tym osiagana przez nie przepustowosc jest daleka od maksymalnej.

[dinek 19]

Witam,

 

Prosze sobie zerknac na oferte Rackedge:

 

http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=648371

 

Uzywaja sieci Leaseweba. Co do supportu nie wiem jak to dokladnie jest, ale jak sie pytalem to za jakakolwiek prace przy serwerze sobie krzyczeli 50 Euro wiec dalej tematu nie drazylem.

 

Pozdrawiam.

Dino Strzeminski