_MK_

Czy też Sun/Oracle VM VirtualBox - do zastosowań "na biurko" dobrze się nadaje. http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

W niektórych firmach każdy klient to jednak oddzielny kawałek środowiska sieciowego (np. oddzielna podsieć, oddzielny VLAN, oddzielny zestaw reguł filtrowania, oddzielny zestaw NAT) którego konfiguracja to nie jest "5 kliknięć". Może i w MEGAHOST tak jest ... Opłata instalacyjna w takim przypadku może być uzasadniona.

Ze swojej strony mogę polecić Centrum Danych GTS-Energis w Piasecznie k/ Warszawy. Jestem pewny, że spełnią wszystkie wymienione wymagania bez żadnego problemu. http://www.gtsenergis.pl/o-firmie/centrum-danych -- Pozdrawiam MK

Proszę napisać na forum lub PW jakiej konfiguracji Pan oczekuje. -- Pozdrawiam MK

Czy lokalizacja GTS-Energis w Piasecznie koło Warszawy również Panu odpowiada? Przykładowe IP z używanej przez Waw.Net.Pl klasy to: 62.29.161.100 -- Pozdrawiam MK

Tak jak wspominałem - API oczywiście jest - opcji jest sporo (wraz z pełną dokumentacją), może np. warto przyjrzeć się Perl Toolkitowi: http://www.vmware.com/support/developer/viperltoolkit/ - żeby jednak pisać o szczegółach trzebaby "wgryźć się" w temat - o powyższym niestety nic więcej nie napiszę. Warto jednak wspomnieć o innym istniejącym już masę czasu i powszechnie wykorzystywanym rozwiązaniem jest RCLI nazywane w vSphere - vCLI: http://www.vmware.com/support/developer/vcli/ Korzystając z tego interfejsu można ze zdalnej maszyny poprzez CLI wykonać większość operacji administracyjnych na maszynach wirtualnych dla danego hypervisora - sprawdzone (także przez nas), działa bardzo dobrze (vCenter nie jest tu potrzebne). Pamiętajmy też, że bez problemu można na hypervisorze uruchomić SSH - kawałek skryptu który wykonuje "coś" via SSH też nie powinien być kłopotem - szczególnie, że w vSphere spod CLI praktycznie wszystko da się zrobić. Generalnie da się to zrobić na wiele (mniej lub bardziej profesjonalnych-w zależności od wymaganej skalowalności) sposobów. Pytanie - co się chce osiągnąć. Np. w naszym przypadku każde środowisko jest na tyle zindywidualizowane, że automatyzacja procesu kreacji byłaby naprawdę niezłym wyzwaniem - pytanie czy warto je podejmować, jeśli nie mamy do czynienia ze skalą masową. vSphere jest na tyle drogą w licencjonowaniu jak i utrzymaniu platformą, że jakoś tej "masówki" sobie nie wyobrażam - raczej indywidualne konfiguracje wysokiej dostępności i dużej elastyczności. -- Pozdrawiam MK

Obawiam się, że będzie to wymagać samodzielnego ogarnięcia tematu-tudzież znalezienia kogoś kto się tym zajmie w kontekście konkretnego środowiska. Widziałem, że temat był poruszany na http://www.webhostingtalk.com/ jednakże nikt nic gotowego nie zaproponował.

Witam, jeśli interesuje Pana również VMware vSphere to możemy coś zaproponować w cenie promocyjnej dla WHT - czyli znacznie niższej niż wynikającej z naszego kalkulatora na WWW dla tej konfiguracji. Zaznaczę od razu, że oferujemy jedynie konkretne przepustowości bez limitu transferu ilości przesłanych danych. -- Pozdrawiam Maciej Król TERMET Sp. z o.o. Ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa NIP: 524-24-89-183 REGON: 015654023, KRS: 0000187466 Dział Technologii Informatycznych Waw.Net.Pl Infolinia handlowa (7/365/godz. 9-20) Infolinia techniczna (7/365/24): TEL: +48 22 767 32 00 FAX: +48 22 398 75 97 Obsługa zgłoszeń serwisowych: NOC@waw.net.pl

Zapytałem o to ponieważ z tego co się orientuję to vCenter jest jedynym rozwiązaniem udostępnianym przez VMware do centralizacji zarządzania hypervisorami zarówno vSphere jak i starszymi VMware Infrastructure (VI). Stąd też zaciekawiło mnie stwierdzenie, że to rozwiązanie to "przeszłość". Praktycznie każdy z szeregu komponentów rodziny vSphere integruje się i korzysta właśnie z vCenter. Farma hypervisorów vSphere zarządzanych przez vCenter+zewnętrzna aplikacja korzystająca z vCenter API (np. wykorzystując PowerShell) zapewne umożliwi wspomnianą przez Ciebie integrację. Wspomniany VMware vCenter Chargeback również ma własne API, poniżej przykładowy kawałek kodu: http://blogs.vmware.com/files/code-samples---vcenter-chargeback-apis---2009.11.04.pdf Oczywiście bez vCenter też można zarządzać pojedynczymi hypervisorami jednak ciężko tu będzie o centralizację i wykorzystanie większości funkcjonalności vSphere stąd też owy panel lepiej integrować z vCenter.

Możesz rozwinąć ten temat?

Generalnie z API do vSphere nie powinno być problemu. http://www.vmware.com/support/developer/vc-sdk/visdk25pubs/ReferenceGuide/ Natomiast co do oprogramowania pozwalającego przełożyć zasoby na koszt ich wykorzystania (dla środowisk typu cloud) to VMware ma swoje "Chargeback": http://www.vmware.com/products/vcenter-chargeback/ Co prawda jest to rozwiązanie dla środowiska z wdrożonym z vCenter i zapewne nie jest oprogramowaniem typowo "billingowym" w schemacie który macie na myśli.

Jeśli interesuje Pana również VMware vSphere to możemy coś zaproponować. Zaznaczę od razu, że oferujemy jedynie konkretne przepustowości bez limitu transferu ilości przesłanych danych. -- Pozdrawiam Maciej Król TERMET Sp. z o.o. Ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa NIP: 524-24-89-183 REGON: 015654023, KRS: 0000187466 Dział Technologii Informatycznych Waw.Net.Pl Infolinia handlowa (7/365/godz. 9-20) Infolinia techniczna (7/365/24): TEL: +48 22 767 32 00 FAX: +48 22 398 75 97 Obsługa zgłoszeń serwisowych: NOC@waw.net.pl

... czyli parawirtualizacja. Obawiam się, że w tym wypadku możesz co najwyżej pokusić się o chroot`a. ... no chyba, że to HyperVM do Xen`a - a twoja maszyna to HVM, ale tak jak już wspomniane było we wcześniejszych postach pewnie tak nie jest. Sprawdź.

Jest to możliwe - warto jednak użyć jak najmniej "kosztownej" metody separacji - np. FreeBSD + Jail. Niektórzy przeprowadzali testy uruchomienia Vmware ESX w Vmware ESX: http://www.vcritical.com/2009/05/vmware-esx-4-can-even-virtualize-itself/ ... jak najbardziej może działać, ale należy to trakatować w kategoriach "eksperymentu".

Witam, w tej cenie możemy Panu zaproponować maszynę wirtualną opartą na silniku VMware vSphere4 dla dowolnie wybranego OS. Jest to pełna wirtualizacja więc system operacyjny będzie zachowywał się identycznie jak na prawdziwym sprzęcie. Procesor gwarantowany: 1x400 MHz RAM gwarantowany: 128 MB Dysk: 1GB Gwarantowane pasmo dla maszyny: symetryczne 512 Kbit/s bez limitu ilości transferowanych danych (możliwe są również wyższe opcje dostępnego pasma) 2 adresy IP Backup każdej maszyny wirtualnej wykonywany jest codziennie przez usługodawcę i przechowywany przez 7 dni. EDIT: Lokalizacja Warszawa/Piaseczno - DC GTS-ENERGIS Jest to cena promocyjna dla WHT, będzie Pana obowiązywać bezterminowo jeśli po 2 miesiącach uzytkowania usługi podpisze Pan umowę na czas określony 12 miesięcy. W razie zainteresowania proszę wypełnić formularz zamówienia na stronie WWW. -- Pozdrawiamy Dział Technologii Informatycznych Waw.Net.Pl Infolinia handlowa (7/365/godz. 9-20) Infolinia techniczna (7/365/24): TEL: +48 22 767 32 00 FAX: +48 22 398 75 97 http://www.waw.net.pl TERMET Sp. z o.o. Ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa NIP: 524-24-89-183REGON: 015654023, KRS: 0000187466 Obsługa zgłoszeń serwisowych: NOC@waw.net.pl

Może skorzystaj z VMware Server, nie wymaga VT: http://www.vmware.com/products/server/ Działa zarówno pod systemami Linux jak i *BSD.

Są oferty gdzie backup jest w cenie .

Najlepiej skorzystać z usługi gdzie otrzymasz gwarancję dostępu do zasobów.

VMware jak najbardziej na to pozwala.

Jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie nie ma. Szczegóły techniczne są dokładnie opisane na stronach poszczególnych projektów jak i w niezależnych źródłach - wszak oba rozwiązania są bardzo popularne. ESXi jest darmowym, zamkniętym (zawierającym komponenty opensource) produktem VMware czyli komercyjnego wytwórcy oprogramowania. Decydując się na rozwiązania komercyjne mamy wsparcie producenta - co przy odpowiedzialnych projektach bywa bardzo istotne. VMware ma wiodącą pozycję w światowym rynku wirtualizacji. Warto pamiętać, że ESXi jest teoretycznie darmowy, ale w praktyce wiele użytecznych komponentów wymaga nakładów finansowych. Warto więc sprawdzić jaki zakres funkcjonalności nas interesuje - i czy mieści się to w ramach "bezpłatnego" pakietu. Po ESXi możemy oczekiwać wydajnego i stabilnego rozwiązania stosowanego z powodzeniem w wielu odpowiedzialnych projektach przez wiele instytucji na świecie. Pełnej funkcjonalności tego rozwiąznia nie otrzymamy "za darmo". Co do XEN to jest to wieloplatformowe, otwarte rozwiązanie posiadające bardzo liczną społeczność. XEN ma również swoje komercyjne wersje - np. Citrix XEN Server - gdzie dodatkowo otrzymujemy wsparcie producenta oraz pakiet narzędzi do zarządzania. XEN w wersji opensource jest szeroko stosowany w rozwiązaniach gdzie koszty stanowią najważniejsze kryterium natomiast próżno go szukać w profesjonalnych rozwiązaniach np. w firmach z sektora finansowego. Komercyjne odmiany XEN np. na rynku finansowym też się zdarzają są jednak zdecydowanie mniej popularne niż rozwiązania VMware. Polecam VMware ESX/ESXi bo mam z nim pozytywne doświadczenia - myślę, że koledzy stosujący XEN również mogą wiele dobrego powiedzieć o tym Hypervisorze. Do Ciebie należy przeprowadzenie testów i wybranie "własnej drogi". A co do kwestii technicznych to jaki OS będziesz wirtualizował - myślę, że to pytanie należy zadać jako pierwsze wybierając platformę do wirtualizacji?

Ten temat był już dyskutowany wiele razy - radzę przejrzeć forum, np.: http://www.webhostingtalk.pl/topic/21254-openvz-a-xen/page__hl__esxi__fromsearch__1 http://www.webhostingtalk.pl/topic/21810-wirtualizacja-vpsow/page__hl__esxi__fromsearch__1 PS.: Osobiście poleciłbym ESXi

Najkrócej to ujmując - switch warstwy 3 potrafi poza przełączaniem w warstwie 2 potrafi również rutować pakiety. Routing na przełącznikach L3 dzięki modułom ASIC odbywa się w bardzo wydajny sposób.

1. Terminacja na Rad ACE-52 sugeruje, że obecne łącze jest realizowane w standardzie ATM a nie Ethernet. W związku z powyższym karta światłowodowa w standardzie Ethernet nie jest tu odpowiednim rozwiązaniem. Zapewne urządzenie Rad należy do operatora i jest przez niego zarządzane. Eliminację tego urządzenia i sprzęt jakim można je zastąpić należy uzgadniać z operatorem. W wielu wypadkach nie jest możliwe wyeliminowanie NTU operatora chociażby ze względów organizacyjnych/konfiguracyjnych od strony ISP - poza tym po co marnować na to własne $$$? Karty ATM nie kosztują 5 zł ... Np.: http://www.interprojekt.pl/katalogp.aspx?p=prosum-proatm155.aspx&k=PROSUM-PROATM155FM Poza tym wg mnie usuwanie tego Rad`a technicznie też nie specjalnie jest uzasadnione - w końcu redundancję zapewni łącze numer 2, w razie awarii 1, czyż nie? 2. Czy te serwery będą stały aż tak daleko od siebie, że potrzebny jest światłowód? 3. Oznaczenia są zwykle zależne od producenta. Radzę zacząć od RTFM - myślę, że ta metoda sprawdzi się w przypadku każdej karty sieciowej (i nie tylko ) - ja przynajmniej taką staram się stosować . Ponadto lektura Wikipedii, np. hasła "światłowody" i kilku haseł podrzędnych może być pomocna: http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat%C5%82owody

1. Metro ETH do 100 Mbit/s np. w TP może być zakończony stykiem miedzianym. Może w Waszym przypadku też jest to możliwe? 2. Dwa łącza wpięte do jednego urządzenia to ciągle "single point of failure" - moim zdaniem kiepski pomysł (no może poza względami ekonomicznymi ). 3. BGP może swobodnie funkcjonować również wtedy kiedy każde z łączy jest wpięte do innego urządzenia. Mamy wtedy 2 sesje eBGP do każdego dostawcy usługi oraz sesję iBGP pomiędzy własnymi urządzeniami. Ponadto jakiś protokół zapewniający dostępność bramy od strony LAN, np. HSRP (Cisco), VRRP, CARP. 4. Jakiego rodzaju to będą włókna? Zapewne jednomodowe. Aukcje do których podałeś linki nie zawierają żadnej specyfikacji sprzętu. Biorąc pod uwagę np. Intela to: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:ZPUvOUAALx4J:www.walmart.be/images/PWLA8490LX.pdf+Intel+PRO+1000+MF+single+mode&hl=pl&gl=pl&pid=bl&srcid=ADGEESijt8JHMl4tBnvo2n6aUwvvT-Wl1gz21I0R6itfGPH861KyK_RQgRKqmH7y90wsEzNdr6kYdxMZePXdRoSghxoICLIvuE4o9YbDBNEBQ0fyHe-okQu3GQ3E5vALmn6WF_nzyvwf&sig=AHIEtbQ_Dm_6V2C9ymG8iz1q8SDo8w3ZWw ... wydaje się, że wersja Intel PRO/1000 MF wspiera jedynie włókna wielomodowe. Jeśli to rzeczywiście będą włókna jednomodowe (a pewnie tak) to warto zainteresować się np. wersją LX tej karty.

Co do kart "światłowodowych" to zależy jakim medium oraz w jakiej technologii zostaną Ci podane owe łącza. Np. MetroEthernet czy ATM jak najbardziej bywa podawany światłem - natomiast w każdym z przypadków będzie potrzeba zastosowania innego sprzętu. W przypadku Ethernetu podanego światłem opłacalne może być zastosowanie np. media-konwertera światło-miedź. Nie wspomniałeś jakie przepustowości Cię interesują - wnioskując po Gigabit Ethernet od strony LAN można sądzić, że ma być to "coś większego". Generalnie takie rzeczy jak standard w jakim zostanie zakończone Twoje łącze należy uzgadniać z dostawcą usługi. Co do BGP to zgadzam się z przedpiszcą - mały serwer 1U + jakaś wersja UN*X`a + Quagga/OpenBGPd powinno być wystarczające. Jeśli rozwiązanie ma być komercyjnie to przy bardziej odpowiedzialnym projekcie mimo wszystko rozważałbym opcje Cisco/Juniper. Co do Vyatta to nie widziałem tych rozwiązań "w akcji". Rozumiem, że niezależnie od wersji rozważana jest opcja 2 łącza WAN podłączane do 2 routerów (+ zapewne 2 przełączniki GE aby jakoś zabawki ze sobą połączyć) - wspominałeś w poście o 2 łączach, ale tylko o 1 serwerze?