_MK_

Warto wybrać dostawcę usług posiadającego właściwy system gaszenia . Poza tym może dobrym rozwiązaniem byłby backup dokonywany na maszynę w innej lokalizacji? Oczywiście jeśli bardzo zależy aby nawet w razie "pożaru" u pierwszego dostawcy Twój serwis działał nieprzerwanie to możesz zdecydować się na budowę "Disaster Recovery Center". Co do konkretnych rozwiązań technicznych dla DRC pozwalających na synchronizację oraz failover to obawiam się, że podałeś nieco za mało danych ...

Jeśli jednak interesuje Cię coś do pełnej wirtualizacji (Full Virtualization) to możesz również zainteresować się: VMware ESXi - http://www.vmware.com/products/esxi/; XEN - http://xen.org/; KVM - http://www.linux-kvm.org/page/Main_Page . ... warto przy tym pamiętać o konieczności posiadania procesora(ów) z VT, AMD-V - a w przypadku ESXi w wersji 4 również 64 bitowego procesora. -- Pozdrawiam MK

Wygląda to naprawdę dobrze aczkolwiek DC ATMu (W-wa), czy GTS-Energis (Piaseczno) nie prezentują się specjalnie gorzej . Pomijając kwestie "wizualne" to zapewne jakość oferowana przez wszystkie w/w DC jest bardzo zbliżona.

W ramach dłuższej współpracy na pewno tak

Jeśli chodzi o maszynę pod *BSD to jak najbardziej zapraszamy . http://www.waw.net.pl

Dokładnie - w przypadku VMware zagwarantowanie przydziału CPU jak i RAM jest jak najbardziej możliwe. Używamy, gwarantujemy

Myślę, ze w wielu DC to może nie przejść chociażby ze względu na częste problemy z zasięgiem sieci GSM (np. w GTS-Energis w Piasecznie zasięgu brak) - konieczne byłoby wykonanie instalacji antenowej a to komplikuje sprawę i zwiększa ew. koszty. -- Pozdrawiam MK

Jeśli ma być niedrogo to wymieniona już opcja serwer np. 1U (lub coś wiekszęgo jeśli masz miejsce) + opensource OS będzie zdecydowanie najlepsza. Ze swojej strony poleciłbym FreeBSD/OpenBSD z PF. Jeżeli chciałbyś coś bardziej "out of the box " (ale także na BSD ) to polecam np. pfSense (http://www.pfsense.org) lub lżejszego m0n0walla (http://m0n0.ch). Powyższe rozwiązania możesz posadowić na karcie CF (lub dysku SSD) zyskując dosyć niezawodne rozwiązanie niskim kosztem - a jeśli jeszcze pokusiłbyś się o zastosowanie CARP to możesz mieć nawet HA (i to prawie darmo ). Jeżeli jednak chciałbyś nieco zainwestować no to Checkpoint lub Cisco ASA - ale tutaj już tanio napewno nie będzie więc nie rozwijam tematu.

Nie koniecznie dostep do SCP musi od razu oznaczac dostep do shell`a. Zainteresuj sie "scponly", np. tutaj jest przyklad konfiguracji dla Debiana: http://geekzine.org/2007/09/28/easy-sftp-a...p-with-scponly/ -- Pozdr MK

Na początek zafundowałbym takiej maszynie testy penetracyjne, np. z wykorzystaniem Nessusa: http://www.nessus.org ... potem może np. MetaSploit? http://www.metasploit.com/ -- Pozdrawiam MK

Również bym polecił DA na FBSD 6.x działa bezproblemowo.

Ogólne pytanie - odpowiadając równie ogólnie stwierdzam, że są OK .

Jeżeli nie ma pewności jakie zasoby będą potrzebne z biegiem czasu to najbardziej racjonalną opcją jest taka która zapewni, że będziemy mogli upgrade`ować (lub downgrade`ować) sprzęt w miarę wzrostu (lub spadku) zapotrzebowania na zasoby. W przypadku sprzętu fizycznego jest to nieco problematyczne - wątpię żeby jakikolwiek dostawca serwera dedykowanego chciał modyfikować parametry naszej maszyny np. co miesiąc - oczywiście wszystko jest możliwe, ale jakim kosztem (nie wspominając już o koniecznym downtime do takiej modyfikacji jeśli nie mamy sklastrowanych serwisów). Jeśli ktoś ma duży budżet to zakup maszyn (co najmniej 2) o specyfikacji "na zapas" + dobra kolokacja wydaje się być rozwiązaniem idealnym chyba pod wieloma względami z wyjątkiem finansowego. Jeśli liczymy $$$ to zastosowanie wirtualizacji (w sensie dzierżawy wirtualnego środowiska) pozwoli na dostosowywanie specyfikacji maszyn/maszyny tak często jak to będzie potrzebne. Co do podniesienia dostępności to możemy klastrować serwisy, ale możemy również sklastrować całe maszyny stosując np. wirtualizację w trybie HA - w razie padu jednego serwera bazowego wszystkie serwery wirtualne podniosą się na drugiej maszynie bazowej - dobre rozwiązanie zapewniające bardzo wysoką dostępność, ale również wymagające odpowiednich (czyt. nie małych) środków. Wersja bardziej ekonomiczna to dwie maszyny (fizyczne czy wirtualne - "co kto lubi") klaster aplikacyjny+klaster baz danych - jest trochę interesujących rozwiązań opensource. Rozumiem, że wspominając o load-balancingu nie miałeś na myśli dedykowanych appliace`ów takich jak F5, Crescendo czy Cisco? Pamiętajmy, że wysoka dostępność to nie tylko serwery, ale także sieć ... Wszystko sprowadza się więc do standardowego pytania - w jakiej sumie ma się zamknąć budżet takiego przedsięwzięcia.

Serwery Thomas Krenn to platformy SuperMicro oraz Intela.

Nad SUNem (mimo, że to znakomity sprzęt) bym się zastanowił ze względu na ostatnie wydarzenie: http://www.sun.com/third-party/global/oracle/ ... zapewne trochę zacznie się zmieniać (jak po każdej fuzji) co nie wróży dobrze stabilizacji jeśli chodzi o rozwój poszczególnych linii produktowych. Plusem blade`ów czy wspomnianych serwerów modularnych jest oszczędność miejsca w rack - miejsca które zwykle nie mało kosztuje. Moim zdaniem, jeśli ilość "U" nie gra roli to nie warto wchodzić w mocno "skompresowane" rozwiązania bo jest to marnowanie pieniędzy. Ps.: Warto pamiętać, że blade`y wymagają naprawdę dobrego chłodzenia (duże lepszego niż przeciętny serwer 1-2U) - przegrzane mogą zmienić z niezawodnego w bardzo zawodne rozwiązanie ... -- Pozdrawiam MK

Nie da się ukryć, że techniki klastrowania do najprostszych w implementacji nie należą - ale przecież w systemach "mission critical" nie chodzi o prostotę, ale o jak najlepszy efekt końcowy w postaci wysokiej dostępności. Jeśli chodzi o sprzęt typu "można strzeląć i będą działać" to swego czasu była moda na blade`y+ ewentualnie sieć SAN (przy blade`ach zdecydowanie zalecana), potem euforia nieco opadła, ale dalej jest to rozwiązanie pozwalające na budowę środowiska o naprawdę wysokiej niezawodności, na dodatek w jednym chassis - barierą jest cena. Ostatnio Intel wprowadził rozwiązanie o podobnej filozofii, ale w dużo bardziej przystępnej cenie, poniżej link z oferty TK: http://www.thomas-krenn.com/pl/systemy-ser...lar-server.html -- Pozdrawiam MK

Jeśli stawiamy na wysoką dostępność to redundancja w jak największym zakresie na pewno pomoże nam osiągnąć cel. Redundancja zarówno w ujęciu poszczególnych maszyn - nadmiarowość pamięci masowych, zasilania, chłodzenia - jak i i to, że usługi powinny być uruchamiane w trybie HA (czyli software umożliwiający klastrowanie+ilość serwerów dla usługi to co najmniej 2+nadmiarowa sieć lokalna,zarówno przełączniki jak i firewalle oraz routery+nadmiarowy SAN). Nie da się ukryć, że najwięcej zależy od Twojego budżetu. Temat jest szeroki a sposobów na "wysoką dostępność" jest naprawdę wiele ... Interesująca w dziedzinie m.in. wysokiej dostępności jest koncepcja Cloud Computing ... Odpowiadając na pytanie czy "klastry" czy "markowe serwery" - jeśli nie może być i jedno i drugie od razu to najpierw postawiłbym na klastrowanie usług a potem platformę sprzętową migrowałbym na "markowy sprzęt". -- Pozdrawiam MK

... cóż, istotnie nie był Serwer wirtualny w polskim DC oparty na komercyjnej platformie jaką jest VMware musi mieć swoją cenę - nie koniecznie należącą do tych z "najniższego przedziału". -- Pozdrawiam MK

Jeśli chodzi o wirtualizację VMware to zapraszamy do zapoznania się z ofertą Waw.Net.Pl. Nasza oferta była jakiś czas temu przedstawiana w dziale oferty: http://www.webhostingtalk.pl/index.php?showtopic=17251 -- Pozdrawiam Maciej Król TERMET Sp. z o.o. Ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa NIP: 524-24-89-183 REGON: 015654023, KRS: 0000187466 Dział Technologii Informatycznych Waw.Net.Pl Infolinia handlowa (7/365/godz. 9-20) Infolinia techniczna (7/365/24): TEL: +48 22 767 32 00 FAX: +48 22 398 75 97 Obsługa zgłoszeń serwisowych: NOC@waw.net.pl

Można zastosować tunelowanie, dla pewnych protokołów również proxy - pytanie na potrzeby jakiej aplikacji/protokołu ma być zastosowane owo "przekierowanie". Pozostaje jeszcze kwestia jaki ruch będzie generować ta aplikacja - przetunelowanie takiego ruchu będzie oznaczało sumaryczne zużycie wielokrotnie więcej pasma - mało ekonomiczne rozwiązanie, ale technicznie jak najbardziej możliwe . Pytanie uzupełniające to co oznacza dla Ciebie owa "lokalizacja" - chodzi o opis w WHOIS? -- Pozdrawiam MK

W ramach sprostowania co do legalności stosowania VMware jako platformy pod dzerżawę maszyn wirtualnych - udało nam się uzyskać zapewnienie od dystrybutora VMware w Polsce, że wspomniane zastosowanie przy użyciu VMware Infrastructure jest legalne. Widać własna interpretacja EULA nie zawsze bywa trafna w stosunku do oficjalnej wykładni ... -- Pozdrawiam Maciej Król

VMware? Uczestnicza Panstwo w programie VSSP i stosuja wirtualizacje z wykorzystaniem ESX? Stosowanie VMware server lub ESXi lub jakiejkolwiek wersji ESX bez statusu partnera VSSP jest niezgodne z EULA VMware czyli nielegalne ... -- Pozdrawiam Maciej Król