exa

Autor jako przykład dużej strony na serwerze podał stronę, która w rankingu Alexa na wynik, ponad 1 000 000, druga ponad 15 000 000. Możemy dyskutować na ile ranking alexa jest wiarygodny ale jak na serwer, o takiej konfiguracji sprzętowej, który serwuje wyłączeni strony WWW, które z kolei mają taką oglądalność load jest zdecydowanie za wysoki. Z resztą nie bez powodu zapytałem ile osób online rejestruje serwer. Do tego ciekawi mnie też ile użytkowników na dobę odwiedza hostowane na nim strony. [edit] Kolega ma 4 GB pamięci RAM. Możesz mi wyjaśnić sens rozstrzału pomiędzy MinSpareServers 5 a MaxClients 512?

Czyli pewnie apache w trybie prefork. load 0.82 (1 mins) , 0.75 (5 mins) , 0.65 (15 mins) Masz wysoki load. StartServers 40 MinSpareServers 25 MaxSpareServers 100 ServerLimit 1250 MaxClients 800 Apache to nie studnia bez dna i nie skaluje się liniowo przy zwiększeniu limitów. Mocno przesadziłeś z tymi wartościami i przy większym ruchu mogą one powodować czkawki. Z resztą nie masz około 10 GB pamięci ram, żeby obsłużyć 800 równoległych forków apache. Ile osób masz maksymalnie jednocześnie online? Sprawdź czy obniżenie tych wartości nie pomoże. StartServers 16 MinSpareServers 16 MaxSpareServers 48 # ServerLimit 256 MaxClients 64 Zainstalowałeś jakiś accelerator do PHP (np. eaccelerator.net)? Sprawdź, które procesy obciążają system (polecenie top).

Jeżeli Twój VPS daje radę, to po co? Jeżeli chcesz się pobrawić/nauczyć obsługi nginxa możesz go postawić równolegle do apache, tylko że zbindowanego na innym porcie.

Dzięki Megi za odpowiedź. Ani przez moment nie chciałem prowokować zaczepki . O fastcgi miałem błędne pojęcie. Pprzyznam, że nie wgłębiałem się szczegółową analizę tego rozwiązania wiedząc o jego słabszych wynikach na apache. Umówmy się jeszcze, że jak któreś z nas znajdzie w sieci benchmarki to dołączy do tego tematu. Jeżeli wzrost wydajności będzie znaczny to chętnie przerzucę się dla własnych potrzeb na wyłącznie nginxa z fastcgi (bo dla osób trzecich tak czy inaczej muszę instalować apache w taki sposób, żeby nginx był dla nich niewidoczny). Ucząc się i poznając Nginxa w pewnym momencie uderzyła mnie elastyczność, logiczność i ogólna genialność w jaki sposób twórcy zaprojektowali konfigurację. Przed nginxem poznawałem lighttpd i bylem mocno zirytowany ubóstwem możliwości rewrite oraz tylko pozorną prostotą pliku konfiguracyjnego. Nginx ma sposób konfiguracji jak dla mnie przyjemniejszy od apache, świetnie powiązany z możliwościami jakie daje rewrite i chyba jest to serwer HTTP przyszłości, przynajmniej w kręgach wolnego oprogramowania. Generalnie możliwość porzucenia apache na rzecz samego nginxa bardzo mnie cieszy. [edycja] Dla php-fpm wspomnianego wcześniej: http://www.yawn.it/2008/04/30/nginx-php-ph...debian-etch-40/ Benchmark on a 256mb xen vps: apache2+mod_php+xcache = 42 req/sec nginx+xcache+php-fpm = 150 req/sec Aż nie chce się wierzyć . Szkoda, że nie podał metodologii testu.

Mam wrażenie, że wiesz, że opakowane FastCGI jest... Dobrze wiem na jakiej zasadzie działa mod_php w apache, także dobrze wiem, że fast_cgi na apache jest mnie wydajne od mod_php. Nie wiedziałem, że fast_cgi na nginxie jest znacząco szybsze i o to pytałem. Przy czym zacytowane wyżej wypowiedzi nie jest odpowiedzią na moje pytanie. W przypadku reverse proxy nginx otwiera połączenie (socket) do apache po czym odbiera i przekazuje wygenerowaną stronę jako zwykłą statyczną treść. Jeżeli procesy fastcgi są niezależne od siebie oznacza to, że mając uruchomionych 15 procesów fastcgi każdy z nich ma niezależnie od innych załadowany interpreter PHP. Czy może znowu coś przeoczyłem? W przypadku mod_php interpreter ładowany jest do pamięci tylko raz. Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób PHP jako fastcgi zużywa mniej pamięci RAM jeżeli w danym momencie mamy 15 albo 50 równoległych połączeń? Wiem, dlatego specjalnie zaznaczyłem, że wykres dotyczy apache

Może coś przeoczyłem, ale od kiedy FastCGI jest szybsze od mod_php? Nawet jeżeli uruchomimy fastcgi przez nginxa. Sam narzut czasowy na reverse proxy jest porównywalny z przekazaniem statycznego pliku + otworzeniu socketa do serwera. Mógłbym uwierzyć że osiągają porównywalną wydajność. Z resztą ważne jest też zużycie pamięci, zwłaszcza na VPSach. Dzisiaj nie mam czasu na przeszukiwanie google (a "na szybko" nic konkretnego nie znalazłem), jutro poszukam z ciekawości nowych testów porównawczych. [edit] http://buytaert.net/album/drupal/drupal-4....tcgi-vs-mod_php , tylko że to jakiś stary test i procesy fast_cgi odpalane są z apache.

Tylko, że nginx wyłącznie odczytuje z memcached. Dane wynikowa musi zapisać aplikacja, więc byle jakiego skryptu w ten sposób nie uruchomimy. Osobiście uważam, że pomysł na serwowanie treści z cache z pominięciem aplikacji webowej jest genialny i uwzględniam to już projektując strony, które mają obsługiwać potencjalnie większy ruch. Do do wzrostu wydajności osobiście polecam instalację apache z mod_php jako backend przez reverse proxy do nginxa zamiast php po fast_cgi. Chociaż zaintrygował mnie ten projetk: http://php-fpm.anight.org/ . Dopisałem sobie to na listę todo do przetestowania w przyszłości.

Osobiście nie odnotowałem u nich żadnych problemów, jednego VPSa mam tam od 40 dni. 2 klientów korzystających z cheapvps też się nie skarżyło, tylko, że są tam od jakiś 2 tygodni. Poza tym na moim VPSie u nich nie trzymam obciążających serwera skryptów, więc moja opinia jakby nie za dużo jest dla Ciebie teraz warta. Firma funkcjonuje już jakiś czas na rynku i tu, na WHT chyba był tylko jeden incydent z przypadkowym usunięciem komuś VPSa (juvenito, to Twój VPS został usunięty?). Na angielskim WHT jak szukałem jakiś czas temu o nich opinii nie trafiłem na negatywne komentarze. Użyj wyszukiwarki na WHT i poczytaj. Z resztą w tej cenie chyba i tak nic innego nie znajdziesz. Osobiście czułbym się bezpieczniej ze swoimi skryptami na takim VPSie niż na kimsufi w OVH. Tym bardziej RPSie, ale to tylko moje odczucia. Masz niski budżet i mało opcji. Najlepiej byłoby, gdyby wypowiedziały się osoby, które doświadczyły problemów na cheapvps czy OVH albo osoby wykorzystujące w dużym stopniu zasoby maszyn. Na 50 GB na xxl-web zapłaci jakieś ~200 zł/miesięcznie a do tego musiałby dopisać sobie do skryptów automatyczne przenoszenie uploadowanych danych na zewnętrzny serwer.

Dzisiaj zauważyłem nową ofertę specjalną u nich http://www.cheapvps.co.uk/specials Niestety VPSy w USA a nie UK, ale ping znośny. z TKTelekom ~155 ms.

Podejrzewam, że szukasz budżetowego rozwiązania (hosting w godaddy,com). Zobacz ofertę specjalną w cheapvps.co.uk http://www.cheapvps.co.uk/specials. Napisali, że można kupić 2 takie VPSy i złączyć w jeden o podwojonych zasobach. [EDIT] Admin nie jest drogi ;P 50k to jednak chyba za dużo na shared hosting.

/sbin/ifconfig | grep inet

Jeżeli masz tyle tabel to najważniejsze jest odhashowanie table_cache i zmienia tej wartości na ilość tabel, które twój skrypt może mieć jednocześnie otwarte + jakiś zapas: Po przeładowaniu serwera sprawdzić ilość wolnej pamięci RAM i zacząć kilkukrotnie powiększać wszystkie bufory przeładowując po każdej serii zmian serwer i sprawdzając zajętość pamięci RAM. [EDIT] Nie wiemy jakie zapytania obciążają Twój serwer, zerknij na początek na skrypt pomagający tuningować podstawowe parametry MySQL: http://www.howtoforge.org/tuning-mysql-per...with-mysqltuner

Ostatnio czytałem o podobnych problemach i okazało się, że istnieje wirus/robak, który po instalacji w systemie windows wyszukuje zapisanych haseł na serwery FTP (np. z total commandera), loguje się i dokleja złośliwy kod do plików index. Radziłbym zmienić hasła do FTP i nie korzystać z opcji pamiętania haseł.

Twoje archiwum ZIP po rozpakowaniu zajmuje coś ponad 12 MB (12893264), masz memory_limit ustawiony na 16 MB, ale część pamięci zajęta jest już przez aktualnie wykonywany skrypt. Podnieś memory_limit w /etc/php5/apache2/php.ini

Masz stałe IP? Jeżeli tylko jedno, to nie stawiaj DNSa u siebie, jeżeli masz 2 IP, to też na Twoim miejscy skorzystałbym z panelu konfiguracji DNS u firmy, w której kupiłeś domenę. Nie masz takiego panelu? To skorzystaj z darmowego http://freedns.sgh.waw.pl/. Wystarczy taki wpis w strefie DNS: twojadomena.pl A IP.TWOJEGO.SERWERA

Niezły wynik jak na serwer w Colorado, USA. Jestem w TKTelekom, pingi mam takie, jak @webh.

Też miałem u nich domeny, jedną .org zarejestrowaną w domenka.net (domenka.net przestała istnieć i dlatego wszystkie domeny zostały przeniesione do LH) i .pl zarejestrowaną już u nich. Odpowiedzi na tickety przychodziły od 1 do kilku dni (raz dostałem odp. po tygodniu) i rzeczywiście nieraz były lakoniczne, krótkie czy nie do końca na temat (jakby napisane bez dokładnego przeczytania treści) ale problemów ze zmianą DNS akurat nie miałem. 2 miesiące temu przeniosłem od nich domeny ze względu na nieciekawe ceny odnowień i tu nie było większych problemów, poza tym, że musiałem do nich dzwonić, żeby w końcu przysłali mi kody authinfo (bo mailowo nie mogłem się doprosić). Do tego w przypadku domen .pl trzeba dzwonić do http://consultingservice.pl/. Ale jak pisałem kody authinfo wydają nie robiąc żadnych problemów.

http://norted.com/vps - VM-2 ? Dolar poszedł do góry i przy dzisiejszym kursie wyjdzie około 540 zł + administrator. Ale z drugiej strony nie musisz płacić za rok z góry, tylko rozliczać się co miesiąc. Niestety serwer jest w stanach i ping wynosi ~200 ms. Właśnie przechodzą modernizację strony i widzę, że link do formularza zamówienia jest błędny (powinien być: https://norted.com/my/cart.php ).

Wydzielona część zasobów fizycznego serwera to serwer wirtualny - VPS. Serwer dzielony jest na kilka części (kilka VPSów) a każdy właściciel VPSa dostaje określoną część zasobów serwera (takich jak dysk twardy, pamięć RAM, czasami też procesor) na wyłączność i może ją w całości wykorzystać (o ile procesor nie jest nielimitowany per konto). Serwery VPS mają zazwyczaj przydzielone dużo większe zasoby niż na hostingu współdzielonym (na takim hostingu znajduje się Twoje obecnie forum). Na współdzielonym mogą być setki klientów na jednym serwerze. W przypadku VPSów klientów jest kilku, kilkunastu na maszynę. Jest to forma przejściowa pomiędzy hostingiem współdzielonym (czyli wszyscy użytkownicy pracują na tych samych zasobach, mają wydzielone tylko miejsce na dysku a administracja monitoruje obciążenie) a serwerem dedykowanym (cała fizyczna maszyna jest dla Ciebie). W przypadku serwera VPS trzeba mieć administratora, który zainstaluje/przeniesie stronę i inne aplikacje (jeżeli nie potrafisz administrować serwerami na Linuksie).

Twoje forum stoi z tego co się orientuję w kei.pl. Chyba powinieneś przenieść się na VPSa, jeżeli w kei generujesz za duże obciążenie.

Jak dla mnie kurs cisco to dojarka pieniędzy. W połowie 3 semestru obudziłem się z ręką w nocniku i przerwałem kurs po finalu na koniec semestru. Żałuję, że nie przerwałem kursu po 2 semestrze, bo drugim semestrze było jeszcze w miarę OK, na laboratoriach mogliśmy pobawić się routerami, jednak i tak większość z tych czynności można za darmo przećwiczyć na darmowym symulatorze (co okazało się później). 3 semestr był już na wykładach czytaniem slajdów a laborki były sporadyczne bo "komuś się nie chciało, doczytacie sobie w domu". Nasz grupa miała o tyle szczęście, że prowadzący potrafił udzielić odpowiedzi na zadane pytanie (w innej grupie nie umiał nic poza slajdami). Wszystko to, co jest na płatnym kursie cisco można zdobyć z sieci i nauczyć się samemu. Poszczególne certyfikaty po ukończeniu semestru są nic nie warte, bo rozwiązania do finalli są dostępne w sieci. Liczy się tylko egzamin końcowy. Cały 4-semestralny kurs to tylko podstawy, za które trzeba płacić grubą gotówkę, a które można opanować samemu i przećwiczyć na darmowym symulatorze zamiast raz w tygodniu przez 30 minut na laboratorium. Książki/materiały/symulator? Warto zdobyć. Za kurs nie warto płacić, chyba, że ma się za dużo pieniędzy.

No racja, przecież to wartość w sekundach, Domyślnym ustawieniem pod debianem jest 0. Wartość ta nie oznacza przecież obsługiwanych równolegle żądań a ilość żądań po których wykonaniu proces zostanie ubity. Jak ma się stronę z 25 elementami graficznymi to nie jest to wcale duża wartość. Nie schodziłbym poniżej 500-1000 mimo wszystko. [EDIT] Chyba można zezwolić/zabronić rekonfiguracji iptables pod OpenVZ. U mnie przynajmniej iptables działa.

Jeżeli KeepAlive nie pomaga to zostaw chociaż MaxRequestsPerChild powiększone - to powinno pomoc, chociaż trochę. eaccelerator.shm_size="32" albo 64 . Pokaż jeszcze ps aux.

Pokaż ile masz wolnej pamięci (free -m), bez tego nie można za dużo napisać. Jeżeli nie jesteś pewien, czy procesor obciąża apache (bo przecież MySQL też może być wąskim gardłem) wklej /etc/mysql/my.conf Proponuję przetestować takie zmiany w konfiguracji apache: KeepAlive On MaxKeepAliveRequests 50 KeepAliveTimeout 5 <IfModule prefork.c> StartServers 5 MinSpareServers 5 MaxSpareServers 25 MaxClients 150 # !!! MaxRequestsPerChild 2000 </IfModule> Pokaż konfigurację eacceleratora. Pokaż listę załadowanych modułów apache.

Na co dzień jestem programistą PHP, pracuję tylko pod Debianem Etch (desktop jak i serwery), php4 i 5 mam z paczki i nigdy żadnego problemu nie zauważyłem. Chyba, że bug jest w jakimś module, którego nie używam.