goa

super... już działa
 

Panel klienta webh.pl nie działa

otwarłem ten wątek, bo szukałem alternatywy dla mojej usługi w webh.pl

i w sumie mogę już zakończyć, bo znalazłem.... webh.pl

byłem niezadowolony z ich usługi na OpenVZ, gdzie wydajność dysku (co jest dla mnie ważne) bardzo spadła z czasem

ostatecznie wybór nowego usługodawcy zawęził się mi do OVH (usługa SSD VPS), webh (usługa KVM) i w miniony piątek trafiłem na nazwa.pl

po szybkim teście byłem zdecydowany właśnie na nazwa.pl i pewnie tak by zostało gdyby nie pojawił się problem opisany tutaj:

http://www.webhostingtalk.pl/topic/57447-vps-kvm-w-nazwapl-tanszy-niz-w-arubacloudpl/?p=491750

którego na razie nazwa.pl nie rozwiązała

ostatecznie zdecydowałem się na webh.pl, ponieważ:
- wydajność podobna jak na nazwa.pl
- dają backup w cenie !!!!
- cenowo (z moimi zniżkami) wychodzi podobnie

co do postów MarekCPU - mam podobne odczucia jak te przytoczone przez innych forumowiczów

nazwa.pl

ioping -R -s 4k /dev/sda1
--- /dev/sda1 (block device 10.00 GiB) ioping statistics ---
6.20 k requests completed in 2.97 s, 24.2 MiB read, 2.08 k iops, 8.14 MiB/s
generated 6.20 k requests in 3.00 s, 24.2 MiB, 2.07 k iops, 8.07 MiB/s
min/avg/max/mdev = 53.9 us / 479.7 us / 4.83 ms / 516.9 us

fio takie samo jak wkleiłeś

webh.pl - KVM

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep WRITE
  WRITE: io=1024.0MB, aggrb=829569KB/s, minb=829569KB/s, maxb=829569KB/s, mint=1264msec, maxt=1264msec

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep iops
  write: io=1024.0MB, bw=35264KB/s, iops=8816, runt= 29735msec

ioping -R -s 4k /dev/vda5
--- /dev/vda5 (block device 39.9 GiB) ioping statistics ---
5.58 k requests completed in 2.95 s, 21.8 MiB read, 1.89 k iops, 7.39 MiB/s
generated 5.58 k requests in 3.00 s, 21.8 MiB, 1.86 k iops, 7.27 MiB/s
min/avg/max/mdev = 170.3 us / 528.3 us / 14.9 ms / 730.4 us

ovh.pl - VPS SSD w polskiej lokalizacji

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep WRITE
  WRITE: io=1024.0MB, aggrb=489302KB/s, minb=489302KB/s, maxb=489302KB/s, mint=2143msec, maxt=2143msec

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep iops
  write: io=1024.0MB, bw=3921.3KB/s, iops=980, runt=267409msec

ioping -R -s 4k /dev/sda1
--- /dev/sda1 (block device 10.00 GiB) ioping statistics ---
3.10 k requests completed in 2.98 s, 12.1 MiB read, 1.04 k iops, 4.06 MiB/s
generated 3.10 k requests in 3.00 s, 12.1 MiB, 1.03 k iops, 4.04 MiB/s
min/avg/max/mdev = 37.0 us / 961.6 us / 15.6 ms / 765.1 us

dokładnie takie testy mam na myśli
co prawda nie używam wordpressa, ale dla mnie takim testem jest np. instalacja presty

oczywiście dd to nie fio, ale jest wystarczającym testem aby dać pogląd na wydajność dysku i z praktyki wiem, że się sprawdza

niestety nie dam rady odpalić fio na mojej arubie, bo musiałbym doinstalować sporo dodatkowych pakietów a nie lubię zaśmiecać działającego systemu

ale też dam ci taki przykład - robiłem testy wczoraj z użyciem fio na nazwa.pl i webh (wersja kvm)
na nazwa.pl wynik jest chyba przycinany, bo był rzędu 2000/600 iops (piszę z pamięci)
z kolei na webh wynik był kilkakrotnie wyższy (4 lub 5 krotnie)
można by stwierdzić, że webh bije na głowę nazwę, a wcale tak nie jest w moich scenariuszach "z życia wziętych", gdzie nazwa delikatnie lepiej sobie radziła

już ich pytałem o kopie - po 15 minutach na infolinii doczekałem się odpowiedzi, że nie ma

też korzystam z obrazu Debiana
jeśli możesz to zrób restart maszyny, ale nie z poziomu panelu, a po prostu shutdown -r now
u mnie te błędy pojawiają się dopiero po restarcie (10-15 minut po)
systemy świeże - nic jeszcze nie konfigurowane

co do webh.pl - nie znam szczegółów tego rozwiązania, ale w praktyce możesz sobie zamontować i uruchomić (nawet równolegle do działającego serwera) kopię z wybranej godziny do 20 chyba dni wstecz

aruba jest tanią masówką, więc nie licz na dobry support i jakość

pokaż mi VPS'a z innej firmy, na którym będę mieć taki wynik

[root@xxx ~]$ dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 1,27509 s, 842 MB/s
[root@xxx ~]$ date
nie, 17 wrz 2017, 12:12:43 CEST

i co ciekawe - jest to ta słynna aruba za 4zł

faktycznie oferta z nazwa.pl wygląda nieźle

niestety na tę chwilę nie mogę jej polecić

zamówiłem w tym tygodniu 3 serwery i ze wszystkimi trzema jest następujący problem

jądro cały czas wali takie błędy:

Message from syslogd@hostname at Sep 17 11:27:47 ...
 kernel:[  593.286204] Uhhuh. NMI received for unknown reason 30 on CPU 0.

Message from syslogd@hostname at Sep 17 11:27:47 ...
 kernel:[  593.288630] Do you have a strange power saving mode enabled?

Message from syslogd@hostname at Sep 17 11:27:47 ...
 kernel:[  593.291026] Dazed and confused, but trying to continue

... i tak w kółko co 30 sekund
zalewa to logi oraz konsolę, więc nie da się pracować nawet gdybym chciał zignorować te komunikaty

support na razie nic nie pomógł twierdząc, że jest OK

Jeśli chodzi o samą ofertę nazwa.pl, to w promocyjnej cenie możesz zamówić tylko 3 serwery, z czego na 1. dostajesz promocję na 12 msc., na 2. 6 msc., na 3. na 3 msc.

Wydajność tych maszynek jest faktycznie fajna, pytanie jak długo się utrzyma na takim poziomie.
W webh.pl na początku miałem wydajność dyskową do 1,2 GB/s, a obecnie.... heh - poczytajcie moje posty

Jeszcze jedna uwaga - nazwa.pl nie oferuje w pakiecie żadnej usługi kopii bezpieczeństwa. Ta kwestia leży całkowicie po stronie klienta.
Dla porównania w webh.pl mamy w cenie automatyczne kopie co godzinne.

ja z kolei nie polecam webh.pl - a konkretnie ich usługi Linux VPS - PRO

wydajność dyskowa tragicznie słaba mimo krzyczących haseł SSD, PCIe itd...

kolega wyżej wspomina arubę za 4 zł - mam tam serwerek statystyk i wierzcie lub nie, ale w arubie za 4 zł mam wynik na poziomie powyżej 800 MB/s, gdzie w webh.pl ok 50 MB/s

### edit

żeby nie było, że tylko narzekam - kontakt z supportem w webh.pl jest ok, problemy (o ile proste) rozwiązują szybko, choć zdarzyło się mi czekać kilka miesięcy na rozwiązanie problemu z backupami

poza tym ceny w webh.pl mają ok

@furek
suport pomaga w ten sposób, że przenosi mi kontener na świeżą maszynę, która i tak po kilku miesiącach i zapełnieniu zamula

@oliver84
ten mints to jest świeża czy stara maszyna?

@Rafiki
niestety, ale ten test można wyrzucić do kosza, bo jest najwyraźniej robiony na pustych maszynach
w webh.pl takie wyniki miałem przez chwilę na początku - zanim nie przybyło kontenerów

Szanowni koledzy.
Chcę się wyprowadzić z webh.pl i szukam alternatywnego VPS-a.
Czy możecie na swoich serwerach zrobić test wydajności dyskowej i podać wyniki tutaj?
W tym celu uruchomcie następujące polecenie:

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync

Ważna uwaga - test róbcie na "starych" serwerach. Chodzi o to, aby była to obładowana maszyna z dużą liczbą kontenerów.

Poniżej wyniki webh.pl - usługa Linux VPS Pro.

ech...

Pół roku temu narzekałem (są posty w tym wątku) na słabą wydajność dyskową na ich Linux VPS Pro. Przenieśli mój kontener na świeżą maszynę i problem zniknął.
Z czasem jednak wydajność spada (zakładam, że w miarę zapełniania maszyny) aż znowu dobrnęliśmy do marnych transferów.

Kolejny problem - brak dostępu do kopii z poziomu panelu administracyjnego. Pisałem do wsparcia o tym problemie już kilka miesięcy temu. Dostałem odpowiedź, że pracują nad tym, że kopie robią się prawidłowo i mogą je montować jeśli poproszę o to za pośrednictwem wsparcia. Jak widać na załączonym obrazku praca chyba wciąż trwa, bo problem nadal istnieje.

Patrzę na to z duszą na ramieniu...

a ja nie polecam webh

tak wygląda ich szybkie i wydajne SSD PCIe

fakt, że w biedronce jest tanio, nie znaczy, że kasjerka ma mi napluć na buty

z perspektywy klienta takie zachowanie jest niedopuszczalne - bez znaczenia czy mówimy o usłudze za 50 czy 500 zł

dobra testuj testuj, ale na okres testowy dostaniesz pustą maszynę, a po wykupieniu usługi wylądujesz nie wiadomo z jakimi sąsiadami

zeby polaczyc sie z VPS-em po nazwie domeny, musisz sie upewnić, że DNS wskazuje domenę na twoje IP

na tej stronie https://www.whatsmydns.net/ sprawdzisz czy twoja domena jest poprawnie tlumaczona na IP

nie wiem co dokladnie robi ten panel, o ktorym wspominasz, bo z takich rzeczy nie korzystalem,

ale upewnij sie ze w pliku /etc/hosts masz wpis zgodny z ponizszym wzorem

xxx.xxx.xxx.xxx nazwahosta.domena.pl nazwahosta

gdzie xxx.xxx.xxx.xxx to twoje IP

nie do końca rozumiem, co kolega tu napisał, ponieważ nie mam doświadczenia w temacie wirtualizacji i tego typu spraw

natomiast "na chłopski rozum" - czy może być w moim przypadku tak, że mimo iż mam wirtualne 6x3,5GHz, to w praktyce nie moge tego osiągnąć w swoim VPS'ie bo inne VPS'y na serwerze zabierają zasoby i fizyczny procesor już nie wyrabia?

czy tutaj może leżeć problem? czy może z góry administrator konfiguracyjnie to ograniczył?

jeden VPS to
Intel® Core i7-5820K CPU @ 3.30GHz

drugi VPS to

Intel® Xeon® CPU E5-2643 v2 @ 3.50GHz

takie info widzę w /proc/cpuinfo

moje problemy dotyczą tego drugiego

wykupiony plan w obu przypadkach to 6x3,5Ghz

sysbench - ten sam objaw
sysbench --test=cpu --num-threads=6 --cpu-max-prime=200000 run

obciaza CPU max 70%, gdzie na drugim VPS daje 95-97% czyli prawidłowo

mój wcześniejszy komentarz o pętli w bashu proszę zignorować - nie zwróciłem uwagi, że wtedy pracuje tylko jeden wątek

mamy tu wielu adminów - więc może ktoś wyjaśni czy przy wirtualizacji takie obcinanie CPU jest możliwe i praktykowane?

jakby nie patrzeć płacę za deklarowaną moc obliczeniową, a dostaję 65-70% tego

tak, jak napisałem wyżej - wynik ab słaby, więc maszyna nic więcej nie daje

obydwa vps sa na openVZ - czy jak sie to tam nazywa

i teoretycznie maja tyle samo wirtualnych rdzeni i wirtualnej czestotliwosci

wcale nie chodzi o to, ze ten, ktory pokazuje uzycie miedzy 60-70% sie nudzi - wrecz przeciwnie, wynik ab ma najslabszy

Witam.

Mam w tym momencie 3 serwery - 2 x VPS i 1 dedyk.

Porównuje przy użyciu ab wydajność aplikacji php na każdem z tych 3 serwerów i zastanawia mnie jedna sprawa.

Konfiguracja apache+php jest identyczna na wszystkich trzech.

Na dedyku i jednym z VPS'ów , po odpaleniu ab uzycie CPU idzie na 95-97% i jest to zrozumiale.

Jednak na drugim VPS przy takim samym tescie, uzycie CPU waha się między 60-70%.

Czy możliwe jest, że to kwestia konfiguracji hostingodawcy, który ogranicza możliwość pełnego wykorzystania CPU?

Z drugiej strony odpalenie pętli w bashu bez problemu zjada całego proca.

Co o tym sądzicie?

Po 9 miesiącach witam ponownie.

Wracam do tego wątku tylko po to, aby podzielić się moją negatywną opinią nt. oferty progreso.

Firma najwyraźniej ma klientów w d*** a w dodatku działa po amatorsku.

Dlaczego tak piszę?

Będąc niezadowolony hostingiem współdzielonym rozważałem przejście na ofertę hostingu hybrydowego. Niestety progreso nie odpowiedziało na moje wiadomości dot. szczegółów tej oferty. No coż - nie zależy im na sprzedaży, to nie będę się pchał na siłę. Wziałem VPS'a gdzie indziej.

Niestety w progreso zostawiłem domenę + ten nieszczęsny, zapłacony już hosting współdzielony.

Od pewnego czasu próbuję zalogować się do panelu progreso by dokonać wymaganych zmian w obsłudze domeny, a tam komunikat "Konto zablokowane".

Zakładam, że jest to wynikiem jakiegoś błędu, ale jak to ustalić skoro progreso nie odpowiada na wiadomości wysłane przez formularz kontaktowy. Dodzwonić do firmy się nie można, bo nikt nie odbiera telefonu. Obsługa klienta na poziomie żenującym.

Podsumowując - nie polecam.