Sebak

Serwer będzie nie wyrabiał, klient weźmie lepsza konfigurację

@xorg RuFiK świętuje promocję

@CSerwer.pl Ten sms jest bezsensowny

Dużo lepszy od RPS'a. Pingi będą dużo niższe niż, w przypadku OVH, ze względu na Polską lokalizacje oraz dobrej jakości łącza.

Czekamy na 1 gwiazdkę

W wigilię nie piję

Ty bierz karpia, ja biorę ciasta

I dedyków

[qupote]Szkoda że nie dotyczy to vps :> A co tam, jak szaleć to szaleć Rozszerzam promocje o VPSy.

Sto lat:P

Chyba chodziło o to że limit 5TB, a wykorzystane około 1500GB.

@nvu zawsze możesz się przeprowadzić. A na poważnie, to na swoim łączu masz pewnie jakość o wiele większa.

Cóż, cena przekłada się również na jakość. Brak wpięcia do tp...

C:\Windows\System32>ping 91.146.232.1 Badanie 91.146.232.1 z 32 bajtami danych: Odpowiedź z 91.146.232.1: bajtów=32 czas=12ms TTL=59 Odpowiedź z 91.146.232.1: bajtów=32 czas=13ms TTL=59 Odpowiedź z 91.146.232.1: bajtów=32 czas=12ms TTL=59 Odpowiedź z 91.146.232.1: bajtów=32 czas=12ms TTL=59 Statystyka badania ping dla 91.146.232.1: Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty), Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach: Minimum = 12 ms, Maksimum = 13 ms, Czas średni = 12 ms

Jak uśmiercić serwer jednym strzałem ??

na 128MB gwarantowanego ramu ?

@webh, ludzie zawsze będą się nabierali na overselling ... Co z tego, że na takim VPS'ie tyle się nie wygeneruje(poza ruchem typu download).

Myślę że i tak warto zacząć od najmniejszej opcji. Nawet jak VPS nie da rady, to zawsze można powiększyć pakiet do większego. Powiększenie nie będzie wiązało się z żadną przerwą w działaniu serwera.

tzw. redundancja

AH dał link do avasta dla windowsa, nie zaś tego co mi podałeś w linku.

avast! Server Edition może pracować na wszystkich wersjach serwerowych systemu Windows w tym na Windows NT Terminal Server Edition, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server, Windows 2003 Server Web Edition, Windows 2003 Server Enterprise Edition, Windows 2003 Server Datacenter Edition, and Windows Storage Server 2003. Czyli masz serwery na windowsie ?

Ja bym postawił w pierwszej kolejności na: 1) Szybkie dyski 2) Dużą ilość ramu 3) Procesor

Te które posiadają interfejs sata/sas. Ogólnie ja bym raczej poszedł w stronę nowszych rozwiązań, a może trochę mniej serwerowych jak ta oferta przytoczona przez Ciebie. Wydajność większa, do tego w większości masz gwarancje, mniejszy pobór prądu, oraz z racji wieku jak nie pójdzie w przeciągu pierwszego miesiąca, to będzie mniej awaryjne niż jakiś staroć.

Miałeś ustawić swoje(nowe) hasło, a nie podać "jakies haslo".

nephax wybór dobry. Ten serwer nie ma portów sata, wiec ssd się nie da wsadzić.