koder

Wiem, że jest taka możliwość, sam o tym pisałem przecież :-) Jednak jest jeszcze możliwość, że klienci będą przeskakiwać "z krzaka na krzak". Wtedy też może dojść do sytuacji, gdy rację bytu będą miały tylko nieliczne firmy o ugruntowanej pozycji - oraz właśnie takie "krzaki". Jest to jednak tylko hipoteza, bez jakiegokolwiek poparcia w faktach - i mam nadzieję, że do tego nie dojdzie. :-) @ece: Masz jakąś propozycję, jak takie "pokierowanie" mogło by wyglądać? Bo pomysł mnie zaintrygował.

Wiesz, normalny poziom zajętości pamięci w pracującym systemie to 95%. Przypuszczam, że na podstawie informacji podawanych przez cPanel użytkownikowi nie da się zdiagnozować wąskiego gardła serwera. Całkiem możliwe, że celowo.

Wiesz, jestem prawie pewien, że nie wyrobiły dyski+RAM (tj. swap zajechał dyski). Ale wolałbym, jabyś konkretniejsze posty pisał - bo tak mogę najwyżej spekulować.

Możliwe, ale jestem na 99%, że powodem tego nie był zajęty procesor.

To nic szczególnego. Zobacz tutaj: top - 10:10:22 up 5 days, 21:22, 6 users, load average: 232.82, 178.12, 176.62 Tasks: 2846 total, 9 running, 2776 sleeping, 0 stopped, 61 zombie Cpu0 : 26.4% user, 12.3% system, 0.8% nice, 60.5% idle Cpu1 : 29.0% user, 8.0% system, 0.8% nice, 62.3% idle Cpu2 : 29.7% user, 8.6% system, 0.8% nice, 60.9% idle Cpu3 : 28.8% user, 7.9% system, 0.8% nice, 62.5% idle Mem: 4009632k total, 3766296k used, 243336k free, 255680k buffers Swap: 1951888k total, 1465192k used, 486696k free, 1418224k cached Na wypadkek gdybyś nie był obeznany z formatem: Server Load jest 232, CPU są zużyte w niecałych 30%. Jakbyś był ciekawy, to jest to normalna praca systemu, bez szczególnego obciążenia (odpowiedzi średnio poniżej 5ms/request, transmisja 25Mbps, ~300 req/sec). Jakbyś był bardziej ciekawy, to kufel tutaj opisał dokładniej, czy serwer load jest, a czym nie jest - w skrócie: nie jest miernikiem obciążenia procesorów serwera.

Z tonu wnoszę, że nie chodzi o konfigurację, a o konkretny serwer. W związku z tym; jesteś pewien, że serwerowi brakło akurat mocy obliczeniowej? Nie RAMu, ani nie został zajechany transferem dyskowym? Bo przeciążyć webserwer to żadna sztuka. Tylko jeszcze nie widziałem takiego, w którym zabrakło by wtedy CPU.

To zależy od maszyny. Jeden z naszych serwerów ma 230LA przy normalnej pracy - a pracuje bez zauważalnych opóźnień do 500 (sprawdzone w testach obciążeniowych). Opóźnienia można zauważyć gdzieś przy 700. Ale to raczej high-endowy serwer. Podaję to jako przykład, że teoria "LA powinno być poniżej jeden", mimo że popularna, troszeczkę mija się z prawdą :-)

Wszystko zależy od obciążeń jakich oczekujesz. Ale częstym błędem jest przeinwestowanie w CPU przy braku RAM-u i kiepskich dyskach - a efektem tego jest naprawdę minimalny wzrost wydajności. Oczywiście, można mieć na tyle kiepski procesor, że to on będzię wąskim gardłem. Ale szczerze, to nie widziałem jeszcze webserwera z CPU zajętym powyżej 30%.

No, nie zgodzę się. Obciążenie dynamicznych stron zwykle leży na dyskach i RAMie (poza bardzo specyficznymi przypadkami). Innymi słowy: P4 2G z IDE będzie serwował strony gorzej od P2 300 z SCSI w RAIDzie (przy tym samym RAM-ie).

P4 ma znacznie lepszą kontrolę temperatury pracy (nie grzeje się tak, nie zawiesza gdy się przegrzeje) - ale to nie ma znaczenia, jeśli serwerownia jest dobrze klimatyzowana. Poza tym - wybór procesora ma raczej niewielkie znaczenie, bo i tak wąskie gardła serwera są zwykle gdzie indziej. Chyba, że planujesz bardzo specyficzną ofertę.